gorse

Jag tolkade ursprungsinlägget som att han ville uppradera, dvs det finns lite grejor redan.

Jag tycker var och varannan film från den här tiden har sådan typ av musik. Skitball. Lyssna på tex Tarzans första episoder. Attans så medryckande. Hursom helst, var hittade du musiken? Jag försökte hitta tarzanmusik, men jag gav snart upp. Men jag hittade denna sida. http://www.mmmrecordings.com/Audio_Samples/audio_samples.html edit: Kanske denna är nära nog? http://www.mmmrecordings.com/Audio_Samples/SOUND--Tarzan_Cannibal_Carnival.ram

Jag håller inte med om att det är svenskelska. Jag hörde inte några fel som jag direkt kunde säga, "Ha, what is he for one, I feel again him". Om det är så att man kan tycka sig höra svensk accent, så tycker jag inte det har någon som helst roll. Tvärt om, skönt att höra nått annat än bräkig amerikanska. Jag får nästan panik när folk verkar ha svenskkomplex. Hade rösten haft lite fransk accent hade nog ingen klagat. Hade det varit äcklig sydstatsaccent hade det bara varit tufft eller hur? Edit; nån som vet vad det är för tv-pjäs när fängelseinterner är skådespelare? De pratar engelska med mycket svår accent, solklart svenskar. Jag kommer ihåg att det är nästan ett kammarspel, och de är klädda i mycket enkla kläder. Jag erinrar mig svagt att det blev lite oro i tidningarna om uppsättningen. Går det att gissa på så lösa boliner?

i bios burkar det finnas en termometer. Vad står det i den? Datorer stänger inte av sig utan vidare. I alla fall inte nödstoppar. Är det skit med progammet brukar det lämna spår efter sig nånstans som ett meddelande, en minnesdump, en logg, eller i värsta fall en blåskärm. Om datorn nödstoppar och inte automatiskt startar igen med kallstartsskärm så det troligaste värmeproblem. Är det nått hårdvaruproblem typ strömbortfall brukar datorn starta om igen.

Jag skulle satsa på en tjock bok. Jag envisas med att en bra kamera skapar inte automatiskt en bra film, medan en bra filmare skapar bra film även med en medelmåttig kamera.

Jag har ingen erfarenhet, men jag kastar in första kommentaren ändå. I american grafitti, extramatrialet beskriver regisören hur han inte alls regiserar utan frågar skådespelarna "hur skall vi göra?" Gör nånting, så filmar vi det. De improviserade, och regisören sa "lysande!! vi tar det en gång till". I inledningscenerna, när terry kör in i soptunnorna med sin skoter är det en ren och skär olyckshändelse. Meningen var att han skulle stoppa skotern genom att släppa ut kopplingen för att döda motorn, men Terry hade fel växel i så skotern skenar iväg in bland soporna. Det blev ju hur bra som helst. Scenen när alkisen som köper ut sprit åt terry, och kastar den till terry som nästan tappar påsen är resultatet av många många omtagningar, tills Charles Martin Smith (terry) tappar koncentrationen och är inte alls med när flaskan kommer susande, utan fiskar upp den branära marken. Den scenen valde de. Scenen när Debbie Dunham sluddrar sin replik genom sidorutan är egentligen en blunder som regisören valde som bästa tagningen. För mig känns det som om karaktärerna och replikerna blir naturliga. Men, blri det inte lite av levande teater snarare än filminspelning?

Jag vet inte säkert, men det skulle vara oerhört orealistiskt om man måste fråga om lov för varenda varumärke som råkar fastna på bild. Då skulle man behöva skriftligt lov från margarintillverkare, läsktillverkare, klocktillverkare, och fan vet vem. Föresten, adiddas, lacoste och samtliga klädestillverkare skulle ju få administration utan dess like. Lika bra att spela in porrfilm i tomma rum. Fast då kanske man måste fråga väggfärgtillverkaren om lov? För att inte tala om lamptillverkaren (vår produkt ljuset syns i bild!!).

Rektorn gör nog fel. Det är inte hans affärer. Varsegod och polisanmäl. Pul-lagen har föresten mjukats upp en smula på sistone, tvärt emot Joels inlägg. Jag vet inte exakt på vilket sätt, men för bilder av "harmlös natur" behöver man inte tillstånd. Skulle tro att Pace säkert har en länk i huvudet som han kan peka på. Sen är skolor och idrotföreningar inte så säkra på lagen, tar inga risker utan frågar för säkerhetsskull.

Jag tror inte heller språken konvergerar, snarare tvärtom om man får tro just alla fjortisar och deras sätt att tala och skriva. Jag tror det kommer utvecklas allt lokalare dialekter av samtliga språk, medan de välbildade kan tala och förstå mer globala versioner. Sen appråpå akademiker: Skitsnack. Akademiker har inte ensamrätt på att veta allt. Tvvärr är akademiker i majoritet och normbildande när det gäller åsikter och vetskap och applicerar sina modeller även på folk och fä som inte passar in på modellerna. Jag har än i dag svårt att förstå varför en byggarbetare/bilmekaniker eller en invandrardiskare skall läsa svenska B. Ok, trevligt men knappast nödvändigt. Argumenten är ofta att "det är bra att vara litterärt bevandrad". Nej, inte om inte ens klarar grundkraven i trygghetstrappan. De lär inte läsa internet på engelska om de inte ens har råd med dator. Skulle någon ge dem en dator så byts den snart bort mot en smörgås. (Förvisso har svenska kroppsarberate riktigt skaplig levnadsstandard så här haltar mina argumet en smula, men läs då den kategori människor som brukar hänga runt fiket utanför arbetsförmedlingen, och lyssna hur de talar) Fredrik Lindström har en fördel med sina program, nämligen att han som journalist och ej vetenskapsman har sin fulla rätt att kasta fram sina ideer utan att ta hänsyn till vetenskapliga kriterier. Men då får man också vara beredd att möta kritik. Att överhuvudtaget få kritik tycker jag är ett gott betyg. Dock är det jämt och ständigt så sant så sant som Jakob skriver, att om man inte kan tala och skriva ordentligt så får man inte vara med leken om jobben, karriärerna och makten. Jag upprepar vad jag skrev förut: Vid en allt större globalisering är inte språkets utveckling en geografisk fråga. Jag tror det är en etnisk och än större en klassfråga. Vi som dräller omkring på internet slipper ju för det mesta se befolkningen från tex tredje världen. Nån som funderat över hur beresta tex nazist-skallarna är? Har de varit utanför sitt eget bostadsområde? Hur talar föresten de daglediga människor på fiken jag nämde ovan? Joföresten, hur mår egentligen det engelska språket som misshandlas så brutalt av oss som talar det som andra eller tredjespråk? Behöver vi skärpa oss ytterligare?

Internet är inte samma sak, men att visa filmen för allmänheten behöver du ingen tillåtelse för. Bara att tuta att köra. För internet skulle man antagligen kunna använda pul-lagen.

Det har du ju rätt i, en box finns där men de har numrerat avsnitten fel. Filmerna är inte bättre på DVD än på Internet Archive.

Gjordes det någonsin någon film? Jag har två BOXAR blixt gordon matineserier med engelsk tal utan texter. "Flash Gordon conquer the universe" och "Flash Gordon space soldier". Den första är från -36 om jag minns rätt. Den ena köpte jag på tradera och den andra hos lokala filmlangaren (CDMedia?). Filmerna är i rätt dåligt skick så det kan stundtals vara lite svårt att höra vad de säger, i alla fall om man inte är så van att lyssna på engelska. Men det gör ingenting. Dialogerna är inte det bärande i filmerna i alla fall. Det är föresten inte svårt att gissa vad George Lukas hämtat inspiration. Det enda som skiljer fighterna åt är att Star Wars har lysande svärd. De finns att köpa på amazon.com. Väljer man den brittiska siten kostar det ingen tull även om de i princip är samma företag. Jag upptäckte att jag hade samma login på båda ställena. http://flashgordon.ws/ (kolla "The series") Buster krabbe spelade Tarzan och Buck Rogers också. Buck Rogers är nog egentligen mer spännande.

Martin, jag kan inte låta bli att applådera ditt uttalande om datanördar. Snart får jag väl kritik för smörpoäng. På min dörr på jobbet sätter jag upp serier av Dilbert, Zits och tidningsurklipp och annat kul som jag tycker om. Jag skall skriva ut detta inlägg och sätta den på dörren. Det skall bli intressant att se vad datanördarna på mitt jobb säger.

Det borde ju funka. Men det har hänt att min DVD-brännare inte alltid läser tryckta skivor. På jobbet har jag en brännare och läsare. Enklast är nog att klaga.

Kanske en riktigt dum fråga, men om det är en DVD, det är väl en DVD-läsare du har och inte en CD-spelare?

Det tror jag nog. Jag känner inte så många "fulsmakare".

Jag vet inte om det är applicerbart på film, men jag kan ge ett exempel på att jag tycker till exempel mycket om whiskey. Mitt hjärta klappar rätt gott för singelmalt whiskey och särkilt Island whiskey. Många av mina bekanta som gillar single tittar inte ens åt en grain eller blended. Det tycker jag är en dum attityd. Det finns många många goda blended och om sanningen skall fram är det mest blended jag dricker eftersom single är rätt dyrt och man får spara den till speciella tillfällen. För nykterhetsivrarna kan jag också nämna att jag är sparsam med alkoholen eftersom dels är whiskey rätt dyrt och dels vill jag inte förslösa nöjet i onödan ungefär som att det inte kan vara julafton varjedag och jag uppmuntrar aldrig till dryckenskap. Alltså, dyrare whiskey är inte mer finkultur än blended, men främjar nykterheten. En av mina favoritkosörer, Torsten Ehrenmark (borta sen många år sen) ansågs vara det finaste av finkulturell matlagning. Hans specialitet var rotmos med fläskkorv. Han kunde inte begripa hur fläskkorv kunde vara finkulturellt? Det är husmanskost (av hans generation). För att citera honom fritt ur minnet "Vem är så dum att man äter något man inte tycker om?". Fundera på det, nästa gång någon svänger sig med vinlistan. Är det en snobb eller eller en livsnjutare? Svaret brukar inte låta vänta på sig. Inom filmen kan det vara lätt att svänga sig med regisörsnamn eller filmtitlar från exotiska länder. Men kom ihåg att Ingemar Bergman tittar på TerminatorII.

Det är väl som med hackers (av det rätta virket) att man blir hacker när någon kallar en det. Man är filmnörd när någon kallar en filmnörd. Jag tycker inte jag är filmnörd. Jag brukar säga att jag är intresserad av film.

Det ser ju övertygande ut. Frågor: #1. Är det gelatinets naturliga färg? #2. Kan man måla/sminka på fingret? #3. När jag tittar i skafferier är gelatinet i ark, eller en burk pulver. Är en dl gelatin i pulverform eller vaddå? #4. Vad använde du som form?

Oj, nu skall jag försöka komma ihåg två ämnen.... Remakes: Jag gillade mycket filmen OMEN. Förra året gick en remake av samma film på bio. Något mysko hände med återinspelningen som jag tyckte var svår att sätta fingret på. Den nya filmen är nästan frame by frame kopia av filmen, inklusive kameravinklar. Men ändå var det mesta av magiken inte på långa vägar i närheten. Vad konstigt? Jag letade i mina hyllor. Jodå, filmen fanns i mitt bibliotek och jag tittade på den ursprungliga med Gregory Peck. Nu tror jag att jag upptäckte en väsentlig med mycket liten skillnad: Till exempel; Några scener innan barnvakten hängde sig genom att hoppa från taket (under barnkalaset) kom en otäck hund och stirrade på barnvakten. I den ursprungliga filmen framgick hur ögonkontakten mellan hunden och barnvakten på något sätt överförde den diaboliska makten att barnvakten skulle hoppa. Denna scen var stark i ursprungsfilmen, egentligen rätt långdragen. I kopian var denna scen bråkdelen kortare. Ögonkontakten mellan parterna, att det var el diablo själv via hunden som påverkade henne att hoppa, hade helt gått förlorad. Hunden blev ju nu inte ens läskig. Det skulle kunnat varit vilken hund som helst som passerade och bara tittade. Denna tajming, som antagligen är fråga om väldigt korta ögonblick verkade helt gått förlorad. Filmen förlorade mycket av sin känsla såvida man inte är mycket vidskepligt förståss. Men så finns ju det omvända såklart. Många filmer blev bättre som remakes, men då är det ofta ingen vidare film från början. Äta godis på bio: Jag går sällan på teater eller musikaler. Men på senare år har jag gjort än den ena, än den andra föreställningen den äran. Nu senast CATS i Göteborg. Jag tog med barnen. När man går på teatern äter man godis och dricker kaffe i PAUSEN. Mina barn bunkade upp godispåsarna i pausen och tog dem med in i föreställningen. Ay ay, när jag märkte det konfiskerade jag alla påsar till barnens stora förtret och stora förvåning. Det var det konstigaste de hade varit med om. Ingen annan skulle ens drömma om att förtära något i en teatersalong. Varför gör man det på bio? I bland misstänker jag att det har med bildning att göra. Obildade har inte råd att gå på teater utan dräller på biografsalongerna. Den fattiges teater. När jag såg min första bioföreställning hade biosalongerna säten av plysh och var stoppade med halm (och luktade illa), kristallkronor i taket, en foalje med röd plysh på väggarna och en entre som liknade Chinateatern. Jag hade hängselbyxor och mina föräldrar var finklädda. Tyvärr kommer jag inte ihåg vad det var för film. Textning: Det är inte lätt med texterna. Jag fördrar text framför dubbning. Jag ser i bland film från tex afganistan (Efter klockan fem) eller andra latjo länder. Jag talar inte armenska eller hindu. Men jag föredrar ändå originalspråket framför dubbning. Men för att hänga med behöver jag texter. Men jag retar mig en smula på att man har texterna i bild när man visar film i letterbox på teve. Finsmakare: Bah, man är inte mer finsmakare för man hellre ser Fellini eller stumfilm. Däremot ser jag ingen ide att plåga sig igenom film man inte gillar. Se det som man gillar helt enkelt. Det är som med mat; Man äter det som man tycker är gott och dricker det som är gott.

Applåd, Martin. Du ser de filmer jag tittar på och jag skulle kunna skriva många rader i ett och samma inlägg men jag inser att det är svårt att överträffa det du redan skrivit. Jag ryser fortfarande när man ser eftertexterna med penselskrift före filmen till en orkestral titelmusik och en filmtitel hoppar upp mitt mitt i bild med en trumpetstöt. "Frighting lighting" och "screaming terrror". Till och med bortglömda skräpfilmer har en creepy stämning som är helt bortglömd i modern film. "the bat vampire" inleder filmen med borgmästaren, prästen och några andra komungubbar i ett rum som diskuterar de hemska dödsfallen på senare tid. En av gubbarna talar förskräkt om den "bat vampire" som härjar i trakten, men avfärdas av borgmästaren som vidskeplig. Ingen musik, utan endast filmbrum. Men stämningen är påtaglig. Jag tror Martin glömde The lost World, och även King Kong även om den har ljud. Båda har ju fantastiska animeringar, och inte bara det. Levande skådespelare interagerar med animeringarna. Utan dator och maskning. Att kolla på stumfilm kräver att man inte sitter och glor ner i godispåsen, eftersom man inte kan följa handlingen med genom att lyssna. Men koncentrerar man sig en smula så är det nog så spännande. Om man tycker stumfilm är på tok för svårt kan man börja med Chaplins nyrenoverade filmer (så slipper man glo på repor, få epilepsi av flimmret, och hoppande bild) eller se Buster Keatons slapsticks i tex amerikanska inbördeskriget. Det är så roligt att man har träningsverk i magen i flera dagar. Det enda som är lite dumt med 100 år gammal film är att åldern tar ut sin rätt. De är ofta i dåligt skick. När jag såg metropolis första gången var det en plåga. När jag sen såg den renoverade filmen, insåg jag att inte tusan satt de och tittade på raspig film år 1920. På tal om filmtrix på 1900-talet finns ju resan till månan på internetarhive. Klart sevärt och inte så lång. Det enda dumma är någon har lagt på en berättande röst på filmen som inte hör dit. (edit: http://www.archive.org/details/Levoyagedanslalune ) Fast jag är inte överaskad om den yngre generationen ratar gammal film. Jag kände mig lite besviken är mina barn ratade Indiana Jones och de fördömdas tempel i Orlando. -Tråkigt, var kommentaren. -Segt som sirap. För dem var det likhetstecken mellan Indiana Jones och Casablanca. Nåja, lite längre bort fanns en ALIEN-attraktion. -Äh! Har dom ingen nyinspelad modern version? På tal om det, är det inte dags att göra en REMAKE av ALIEN? Den är ju snart 30 år gammal. Det finns ju nyare filmer som man gjort remake av.

Låna en kamera med DV-in?

Då och då nämns mitt namn som förslag till moderator. Jag vet inte jag. Jag tror man skall tänka efter VARFÖR man vill bli moderator. Är det för att nå högre status, som tex få adminprevs i en IRC-kanal så bör man fundera en gång till tycker jag. Är det för att få känna som en del av den inre cirkeln, så tror jag det finns bättre sätt. Är det för att få större acceptans bland andra forummedlemmar är det inte heller skäl att bli moderator. Är det för att få makt är man defenetivt ute på hal is. Känner man att man skulle kunna göra ett stort bidrag att hjälpa till i forumet genom att vara moderator, då tror jag man är på rätt spår. Hänger man här varje dag och brinner för forumet och dess verksamhet så är man rätt person. Jag tror det är samma personlighet som utan ersättning gladeligen är scoutledare, idrottföreningsaktiv, sysslar med välgörenhet, gärna ställer sig som parkeringsdirigent ute på en åker vid större evenemang, år ut och år in utan att klaga uten med ett leende på läpparna. Det största skälet till att jag aldrig frågat om att bli moderator är att som moderator skulle jag plötsligt bli representant för forumet. Då måste jag tänka efter både en och två ggr innan jag skriver i forumet. Jag skulle aldrig kunna tappa humöret, jag skulle aldrig kunna vara syrligt kritisk, jag känner att jag kan inte skriva vad jag vill och känner för. För mig är det viktigt. Å andra sidan, skulle jag bli tillfrågad kan jag överväga frågan om det skulle vara till någon nytta. Men just nu tycker jag nuvarande moderatorer klarar sig bra och det finns gott om medlemmar som säkert skulle klara jobbet lika bra.

På tal om starwars, jag såg att det finns en starwarsfilm på videoband på loppisen i kvarteret. Bör jag köpa den? Det verkar vara ont om releaser på oediterade versioner av starwars?

Återigen undrar jag hur liten backspegeln är? Jag minns när det ansågs vara god internetetikett att inte göra fpt-överföringar över antlanten efter klockan 14. Jag minns de flammande tillsägelsena om man hade mer än tre rader i signature. Jag minns vilken revolution det var med höghastighethetsmodem på 9600 baud när man tidigare kört splitt speed 75/1200 baud. Jo, ni läste rätt. 75 bit/sekund. Däremot är diskussionen intressant på ett annat plan, som Martin redan petar på. Hittills har ju vi ju kört internet på ganska ideela grunder och vi betalar inte full kostnadstäckning för våra abonemang utan endast våra ISPers utgifter och vinster. Men att bygga ut infrastrukturen är inte självklart vem vi skall fakturera. Mer rootservrar, snabbare linor och mer ipnummer (ipv6) är svårt att fakturera slutkunden då vi redan vant oss vid att det är billigt med internet. Ett förslag har ju varit att låta privata aktörer få komma in, men de lär väl inte göra något gratis och inte heller följa vad som anses vara idealt på internet. Kan en lösning vara att vikta trafiken och ta betalt efter bandbreddreservation? Går ej rent tekniskt i dag eftersom ipv4 inte har stöd för bandbreddsgaranti. Hur det är med ipv6 vet jag inte, men jag tror inte det.