gorse

[citat=Daniel Hållquist] Vad är POV?[/citat] Så dum jag är. Jag menade Point of View, dvs från Kents perspektiv, ur hans ögon. [citat=Daniel Hållquist]... tillföra är att visa att Kent har tröttnat på kroglivet, att han inte känner sig hemma där. ... han börjar få panikångest, torgskräck, gilllar inte känslan av att omringad av en massa främlingar. [/citat] Det var nog så jag trodde du ville ha det, men det är inte så bra beskrivet. Jag kan inte riktigt säga vad som är fel, men jag såg tydligt för min inre syn nått sånt. Lite strukturering så är nog saken biff. 2. [citat=Daniel Hållquist]...förflutna som wannabe-författare, kan bli lite för beskrivande ibland, nåt jag försöker arbeta bort.[/citat] Det lider jag med av. Det är skönlitterära beskrivningar och det var ungefär vad du kritiserade mitt manus med. 3. [citat=Daniel Hållquist]Jag gilllar ju så kallad dum dialog, upprepningar, missförstånd, tjafs om oväsentliga saker, jag vill inte att mina karaktärer ska vara några av de skarpaste knivarna i lådan, de ska vara blinda inför väldigt mycket och inte ha några svar. [/citat] Då är det huvut på spiken. Men det verkar finnas två viktiga trådar i tjafset. Den bruna tjejen och att Kent vill gå hem, förutom tjafset. Det går nog bra och kanske för tidigt att fördjupa sig i dialogen redan nu vi första utkastet. 4. [citat=Daniel Hållquist]"Hur vet man att han fruktar för sitt liv?" Skådespelaren som spelar Kent får helt enkelt spela livrädd[/citat] Oj, vad svårt. Detta får man nog utveckla lite. Kanske montage, kanske inklipp från gårdagens dansställe, med något som ser farligt ut. Jag vet inte, men man måste nog hitta något sätt att illustrera varför han ser rädd ut. Kanske kan kent tvärvakna direkt från föregående scen från dansstället, mao sätta sig upp plötsligt i sängen och dra in andan häftigt, svettig och skrämd blick. Det finns en bra scen ur filmen aliens man skulle kunna härma, när ripley "drömmer" att ett monster bryter sig ur hennes bröst, och nästa scen sätter hon sig upp ur sängen. Föregående scen i ditt scenario skulle kunna vara en "dröm" som kanske var verklighet. Då kan trängselscenen få flippa ur lite mer. Uppvaknandet blir direkt konsekvensen av trängselscenen. Berättelsen blir lite tätare och mer dramatiskt. Kanske får du mer sagt på två minuter istället för tio. [citat=Daniel Hållquist] "Bilden vidgas är regianvisningar". Ja, jag vet. [/citat] "När Kent lugnat sig från det plötsliga uppvaknandet, hörs SNARKNING (vad heter det nu, utanför bild?). Kent ser sig omkring. Han ser TOBIAS..." Då behövs egentligen ingen bakåtåkning. Skulle lika gärna kunna vara ett klipp och det blir lika bra. [citat=Daniel Hållquist] Kent är den som reser på sig. [/citat] Skriv namnen på personerna. Jag tror man fattar att Tobias kanske är febervarm bara av att Kent kommer på iden att känna på pannan, särskillt om tobias är röd och svettig. Jag hängde inte riktigt med på hur Tobias kom med, men uppenbart följde han med och behöver nog inte förklaras ytterligare (för då tappar man tempo). [citat=Daniel Hållquist] Kent står på balkongen. Framgår det inte att det är han? [/citat] Det står "han". Att det är kents balkong står i manuset, men det syns inte i bild. Det var nog syftningsfel utan hänvisning, dvs språklig tabbe bara. Tror faktiskt på plötsliga uppvaket. Kan ge en hel del dramatik. Hängde du med hur jag menar? Miljöbeskrivning, dvs dansställe med hög musik. Kent blir trängd och klaustrofobisk. Kent träffar sina kompisar som pladdrar strunt. Ken vill gå hem. Plötsligt scenbyte med uppvaknande.

Ibland görs en del svenska no-budgetfilmer på engelska och snabbt kommer diskusionen om svensk accent på engelskan och hur bra det blev. Jag envisas med att svensk accent gör inte så mycket, men däremot är jag tveksam till om filmen verkligen skall vara på engelska. Den enda film jag sett som faktiskt gjorde sig på engelska är Troels (?) film med Björk i huvudrollen och Peter Stormare. Men om man inte har engelska som modersmål är det rätt svårt att få till inte bara korrekt engelska, det kan i bland vara lite svårt att förstå utrycken. Jag undrar om ni kan ge lite förslag till vad dessa meningar betyder och ge ett lämpligt scenario till meningarna. De är inte så svåra, men inte helt lätta heller. 1. "God said you owned another marker. He came to collect" 2. "Quit blow sunshine up his ass" 3. -How's your mother? -She's shootin'up daisys. -Uh. 4. "We're like two bad pennies." 5. -What's up? -Nothing realy. Just shooting shit. 6. "a year solid inside" 7. Can't sue him. Doesn't even have a pot to pee in. Svar kommer när alla meningar har minst ett förslag.

Min annordning skall inte ta mer plats är en kinasmällare, helst mindre. Mängden har ingen betydelse mer än att man får tillverka många. I många "Behind the scenes" verkar de kunna rigga regäla kulkärvor och de smäller verkligen i sync. Jag hoppas med min mekaniska manick kunna göra en "löpande" kulsprutekärve som "löper" efter en springande person minst lika bra. Men, vi får se. Kanske är det en dålig ide. PS: Fördelen med fjädermanick är att man kan använda den hur många ggr som helst. Blev tagningen misslyckad är det bara att trycka ihop en gång till och rigga.

Eftersom du läste mitt manus så läser jag ditt. Vi är inte lika gamla och har lite olika smak men jag gör mitt bästa i alla fall. Jag är antagligen mer nybörjare än du så du får ta det som det är. 1. jag tror jag förstod vad du menar när Kent fastnar i trängseln. Men jag tror det skulle bli tydligare om man styckade av beskrivningen i mer specifika beskrivningar. "bereder sig att klättra på ryggar" ger utrymme för ganska fria tolkningar. Jag såg för min inre syn en POV med massa människor med handhållen kamera och musiken på högsta volym lite ur synk med bilden, eventuellt lite förvrängd. Jag gillade det här stycket. Dock förstod jag inte riktigt varför. Är Kent också påtänd? 2. Hur ser man att man är påverkad av annat än sprit, undrar jag som aldrig har knarkat? Tobias och Oscar borde beskrivas enbart med attribut typ; stirriga ögon, ler som idioter etc så som du gjort. Men omskrivningen "som om de vore försökskaniner..." är inte så lätt att filma, tror jag. Jag hade skrivit i stil med; Tobias & oskar tuggar tuggummi, ler brett och har stora ögon. De har ryckig motorik och är rastlösa. 3.Dialogen är lite lång, men det behövs nog för att illustrera fyllesnacket. Dock gillar jag personligen inte upprepningar, dvs kent borde inte fråga om fattat rätt. Men det är okay. Jag uppfattar innhållet i dialogen som rätt oviktigt snarare än att dialogen beskriver att man fyllepladdrar. Är tjejerna med senare i berättelsen? Är den bruna tjejen viktig för berättelsen? Att Kent inte vill vara med kommer bort lite i pladdrandet, men det kommer med i alla fall. 4. hemma hos kent: Hur vet man att han fruktar för sitt liv? Ångestfulla ögon borde räcka,men det kan ju vara bakfylla också. "Bilden vidgas" är regianvisningar. Spekulationerna om tobias är vaken är svårt att filma. Jag hade skrivit nått i stil med: "Kent vänder sig om, ser på Tobias. Tobias rör sig oroligt i sömnen." Vem reser sig? Syftningsfel? Hur vet man att pannan är febervarm? 5. Vem är "Han" på balkongen?

jag följer denna debatt med stor spänning för eventella framtida bruk och jag börjar blir mer och mer övertygad om att det är mekaniska smällare som gäller eller tryckluft. På film skall det vara ett visuellt intryck och jag tror att det är mängden skräp som faktiskt fastnar på filmen som räknas. Det är inte meningsfullt att riskera smälla fingrarna av sig och det ändå bara blir POP på filmen. När jag var grabb fanns det leksaker, ofta föreställande en liten gubbe eller groda, som man tryckte ihop och ställde på bordet. Om man väntade några minuter så lossnade sugkoppen och gubben hoppade en meter upp. Pryl jag funderar över är en liknande annordning med en fjäder som man trycker ihop, och en mekanism som elektromagnestiskt löser ut annordningen. Då "smäller" det exakt i det ögonblick man bestämmer. Om man begränsar själva rörelsen till nån centimeter eller två, så borde det räcka för att sprätta ansenlig mängd skräp tillräckligt långsamt så det fastnar på filmen. Den störta faran borde inskränka sig till att få skräp i ögat om man envisas med att studera explosionen på nära håll. Egentligen är det lite samma princip som att aptera en råttfälla som fått lindad lite tejp om själva smällan. Nåja, just nu är jag upptagen med att tillverka en steadycam enligt en annan tråd här, så praktiska experiment får anstå tillsvidare.

[citat=Tobbger]Är det inte olagligt att hålla på med seriekoppling kring smällare utan utbildning?[/citat] Det tror jag inte när det gäller 9 volt och små smällare. Bara man har åldern tror jag, men ta inte det för absoluta sanningen. Jag har ett annat förslag om partypoppers; Förläng dragsnöret med mycket tunn nylonlina. Rigga partysmällaren och dra nylon som snubbeltråd. Gör många. Spring som tusan genom nylonsnöre-fällorna och det kommer att smälla runt fötterna.

Den där skruven som skall passa i kameran, var köper man en sån? Järnhandlaren där jag bor hade ingen.

[citat=bouveng] Att jag och min kompis ser ut som popstjärnor tar jag som en komplimang. Vi kommer att dokumentera vårat bygge detaljerat. /J[/citat] Ja det var meningen som en komplimang. Kommer ni delge byggbeskrivningen här på forumet? Det var en annan tråd här som använde mattskivor men jag gillade iden med spegel bättre. Jag förstod inte modellbetäckningarna ni nämt men har jag fattat det rikigt att ni slaktat en systemkamera och monterat videokameran i sökaren (i princip)?

Ja, en spegel i vinkel. Det borde borde jag begripit. Nåja om det går att vända så spelar det ju ingen roll. Det se attans fränt ut och grabbarna ser ju ut som popstjärnor. Personligen tyckte jag en del stycken blev lite väl oskarpa, men det var kanske det som var meningen i testet. Faktiskt; Filmen ser ju helt felfri ut. Kommer göra byggbeskrivning också?

Nu har jag ett manus som har den stomme jag vill ha. Såklart kan man spendera många fler timmar i att flytta runt komman och ändra meningsbyggnaden i enstaka repliker, men nu är dags att gå vidare. Nu vill jag faktiskt börja fundera över kameravinklar, var klippen skall sitta och sånt. Men att kladda i manusets högermarginal med blyertspenna verkar vara för svårt. Jag kommer inte ihåg vad mina anteckningar betyder och de får inte plats. Tänk om man kunde teckna... Hur gör ni? Filmar en massa och sitter och komponerar i datorn? Jag skulle nästan vilja teckna en massa filmrutor men jag är så dålig på att rita. Och det är svårt att hålla en uppfattning om hur mycket tid man spenderar på klippen så man inte tappar tempo. I huvut går det väl an, men jag glömmer fort och anteckningarna verkar få mer utrymme beroende på min prioritet på beskrivningarna snarare än tidsflytet. Dvs, när jag läser anteckningarna ser det ut som utförligare anteckningar tar mer tid i filmen än bara lite beskrivningar. Hänger ni med i min fråga? Nu är jag regisör istället för manusförfattare och håller på att bryta ner manuset i filmrutor. En manusrad typ "indianerna intar fortet" blir ju tio sidor scenbeskrivning. Men hur skall dessa scenbeskrivningar se ut? Skälet till att jag vill teckna detta noga är att jag får låna kamera under begränsad tid, platsen att spela in på är lånad på begränsad tid och jag vill inte fresta på skådespelarnas tålamod genom att spendera massa tid att tänka ut scenerna på plats. När jag har allt, vill jag skjuta allt i en rask följd utan tveksamheter. Men hur antecknar man scenerna?

Jag fattade nog inte rikigt vad du menade med de tio punkterna. Vaddå "farlig" och "mysko"?

Hoppas det går bra för dig. Det ÄR en mycket bra film.

Hm, det är spegelvänt?

Terminator är slut som koncept (tycker jag). Men jag gillar skarpt de korta scenerna som visar hur världen ser ut efter den stora smällen. En uppföljare som jag tror skulle kunna ha chans att tillfredställa genren vore om man helt överger Arnold, överger fighten mellan en god och ond robot och struntar i ideologin att ta kål på John Connor. Låt oss istället flytta fram till händenas centrum, dvs där kriget pågår. Låt oss möta en vuxen John Connor som den ledare han är och låt oss följa striderna mot hundratals stålskelett (utan arnold-wrapping), märkliga jättemaskiner och flyfarkoster. Låt oss känna tryggheten av att bli godkända av skällande byrackor och låt oss bli rädda när byrackorna utan förvarning börjar skälla innan kromblanka stålskelett stormar in i förläggningarna och skjuter hänsynslöst. Låt oss förfäras och i vanmakt se hur ena människoförläggningen efter den andra utrotas för att nästan lyckas helt utrota människosläktet. (för ett ögonblick övervägde jag att föreslå att John Connor rotar fram en helt trasig arnold-robot och kopplar in robotens huvud för att få veta viktigt information, men det greppet har man redan använt två ggr i en annan rymdsaga)

Knutby-historian blir väl film ändå vad det lider. Alltid är det nån "etablerad" regisör som tar sig an det, presix som med malexander och åsele.

Jag gillar Wedges förslag bäst, särkillt som jag gilla att gnälla över Hollywoods datorhyss. Närjag var grabb fanns det skämtgrejor att köpa, en liten groda med en slang med en gummituta i ena ändan. När man klämde på den så rullade grodan ut tungan. Jättekul. Om man inte vill borra hål i väggen eller bygga en egen vägg kanske en slang kan spikas fast på väggen typ elkabel, så att det ser ut som en vanlig elinstallation. Bakom spegeln sitter en pruttkudde, och i andra ändan av slangen en gummituta. När man klämmer på tutan sväller pruttkudden. Lite samma princip som när doktorn tar blodtrycket. Man kan säkert hitta andra gummidelar än pruttkudde. Kanske en ballong? Kanske kan man blåsa i slangen.

Jag tyckte redan trean var rätt onödig och kunde vara mer fristående till ettan och tvåan. Det har det gått lite inflation i smällarna robotarna får tåla. Jag såg rätt nyss Terminator igen och på den tiden filmen var ny tyckte jag faktiskt Arnold kändes mycket farligare på duken (än vad han gör nu). Roboten fick en hagelsvärm i magen och flög bakåt och blev liggande på gatan. När man trodde han var golvad öppnade han ögonen, reste sig och fortsatte jakten. Fasiken vad läskigt, det gick ju inte att ta kål på honom. För att inte tala om när han var tvungen att laga sig själv i hotellrummet. Nu frontalkrockar Arnold med en brandbil efter det han med bara kroppen mejat ner ett helt kvarter hus. Såg kanske fränt ut, men inte blev jag rädd inte. Jag sa inte ens Åh! Om jag erinrar mig rätt sa Arnold om första filmen att om han inte får en Oscar för den här får han det aldrig. Och på den vägen är det.

Funkar säkert. Men snus och rökning är också ett beteendebehov, dvs var skall man nu ha händerna nånstans? Det sitter i - i åratal, behovet att knacka på locket och peta och pyssla.

Jag gillade polisradiokommunikationen i början. Däremot har jag (som vanligt) lite svårt för trovärdigheten med ungdomar med skjutvapen. Men då kanske lite av iden spricker.

Jag slutade snusa för fyra år sen. Kroppens behov går över på ca 8 dagar och abstinensen tar tio dagar. Så du är nära. Det är värst runt 8 dagar och det är då de flesta kroknar. Du är nära nu. Efter två veckor tror man kusten är klar och sen blir man nyfiken efter tre veckor och tror att man kan testa, bara för att smaka. Det kan man inte. Du kommer att klara det. Bara två dagar kvar. Trot eller ej, jag saknade abstinensen lite, efteråt. (Var det inte värre?)

Ronnie: Jag är äldre än dig :-) Rubriken är inte riktigt sann, jag har aldrig köpt någon dator det är nog den första dator jag lekte med. Det var en storebror till den senare ABC80 Det fanns nog också en Compis-dator men nån sån hade jag aldrig. Sen har jag kört DEC20 och PDP11. Första hemdatorn hette Texas Intrument TI-88, men sen kom den mer kraftfulla VIC20. Om jag får sova på saken kanske jag kommer ihåg flera namn på hemdatorer ni aldrig visste fanns. Det vore nått att göra film om det. På den tiden var det nog ingen som riktigt visste vem Bill Gates var. Men Steve Jobs var beundransvärd (minnet sviker lite, kanske var det i annan ordning).

Jag tror det kan bli kul med en terminatorfilm till men helst utan Schwarzenegger. Det var ju upplagt för en efterföljare men redan i trean erkännde plåtniklas att han är en obsolete model. Förslag till titel: T3-del2

Du hittar alla krumelurer på; http://www.voodoofilm.org/artikel/manus2.aspx

Första gången (och enda) jag såg hundtricket var på väg till en konsert och de satte in ett videoband i bussen. En grej jag stördes av rätt mycket var dialogen som var så attans träig. Nästan varje mening fick motrepliken "Va?" varpå man upprepade meningen. Visseligen har jag lite nersatt hörsel men jag hörde alla repliker utmärkt redan första gången. Eller var det ett fiffigt knep att fåihop spelminuter till en långfilm, eller misstänkte man att folk fattar lite trögt så man måste ta om allting?

Ninja Fury är en hemmagjord film jag laddade ner efter det jag läst en annan tråd. Det märktes ganska mycket att det var hemmagjort. Men min lista över saker jag skall försöka unvika eller saker jag inser att man skall lägga mycket krut på växer hela tiden.