Blue Chip

Var fick du tag på plastdetaljerna? Kopplingarna mellan de olika dimensionerna (som du fick tag på...var...? Eller var det ett gammalt monopod du använt?) och den som fäster handtaget. Jonaz_p: kopplingen till handtaget - var kommer den ifrån?

Har kontakt med en kille på YouTube och hans lösning var i linje med den gorse föreslog. Dock hade han en egen idé om själva handtaget där det bl a ingick en disktrasa(!) :) Hans filmer kan ni se här och håll i hatten för det är riktigt bra åkningar han gör... http://www.youtube.com/watch?v=2TUkV5itViU (snälla admin/mod: kan ni inte lägga till en YT-kod så man kan direktlänka - det är tydligen inte svårt (yt:länknummer/yt) och det hör sannerligen hemma på ett forum där man pratar om just film...?)

MPEG4 (Divx, Xvid) format eller allra helst QT H.264 eller Flash 7 (den sista är vad den blir slutligen). 320×240 upplösning MP3 audio (22.050 KHz, monophonic) 30 frames per second Nu till det tråkiga; YT tar ditt 320 x 240 material som den lagrar in och när den väl sedan publiceras så drar den upp allt till 425x318 pixels vilket gör att det hela ser ut som sk*t. Tyvärr.

Skära i runda hjul? Och få det jämt? Lycka till.... Du behöver kölrullar, dvs hjul som är konkava eller dubbelkonade med den smala änden mot mitten. Finns där hjul, axlar, båt och biltillbehör säljs. Eller så svarvar du egna. Skär gör du förhoppningsvis inte om inte det är Saving Private Ryans landsstigningscen du ska göra om..?

Inte provat, bara läst. Duktigt mycket bättre känsla i reglagen, graderat fokus mm. Gissar att den som vanligen kör på helmanuellt borde ha denna som standardlins i stället för den medskickade 20Xan. Här tror jag det blev fel för Canon - de tänkte nog sälja bara själva huset och sen skulle konsumenten välja vilken bestyckning de önskade. I verkligheten så blev 20Xan per automation defaultlösningen. Säg att de sålt huset för 5 - 10 000 sek och behållt priset på linserna så hade nog de flesta lagt pengar på både en och två linssystem?

Ja. Fast. Nämn en framgånsrik porrfilm som handlat om mer än sex?

Det var då ett jädra tjat: http://www.ljud-bildmedia.se/ Här kan du hyra en och prova (om dom låter dig). Som tidigare nämts; den kosta hur jädra mycket som helst. Vad vill du helst ha: en Hummer eller en kamera? Think about it.

Warhammerbutiken, som ligger bakom Gallerian i city och hobbyaffären tvärs över gatan har massor av material, böcker och kunnig personal. Finns även tutorials på Warhammers hemsida som jag och min son använt när vi byggt böljande dalar, stupande berg och floder att korsa i miniatyr :)

Bra tråd faktiskt. Jag tycker att det hela med porrfilm är onödigt nödigt. En, två eller flera prostituerade har sex framför kameran. Inget konstig med det. Inte konstigare än att se någon hejig kock laga mat mitt på gräsmattan kl 7 en vardagsmorgon i tv. Och precis som tv-kockar och kokböcker så är behållningen, tvärt emot vad moralister anser, inte handhavande-instruktioner utan att de delar ut inspiration. Du ser och anpassar till dina redskap och din förmåga. Moralisten vill övertolka och tror att folk rusar iväg och köper en fristående gasolbrännare och en bärbar induktionshäll när de ser på matlagning. Varje gång. Precis likadant tror denne att vi gör när Rocco ålar över halva östeuropa. Då, tror moralisten, att vi rusar man ur huse och slänger oss över tredje världens fnask. Kvar blir olyckliga kvinnor och gråtande barn. Malena nämndes tidigare men ännu värre var fd RFSU-chefen Hans Nestius som, med statsbidrag, gav ut en bok med "jämlik porr". Blekfeta människor med hår på ställen man helst inte vill tänka på hade socialreportage-porr på gryniga, överexponerade svartvita bilder. En hastig titt och man trodde att man bläddrade i Socialstyrelsens utgåva av dokumentarade missbrukarmiljöer i Ukraina. Jag tycker, faktiskt, att det finns bra porr. Då är den sällan särdeles jämlik. Det gäller samma regler vid film av sex som vid film av brott - det måste kännas äkta. Brott kan sannarligen inte många skildra så man blir berörd. Jämför den danska filmserien Pusher med sömnpillret Beck. I Pusher vrider man sig av oro och ibland tror man fanimej det är på riktigt. Knappast något man kan anklaga Beck för. Samma sak med porr. Är inlevelsen äkta och uppriktig så söker den mig ända ned i byxgrenen. Är den konstlad och förljugen så står jag inte ut.

Äh, nu vet jag inte, men alla reklamfilmer jag medverkat i (en hel del i form av uppdragsgivare faktiskt) har det hyrts in etablerad fotograf och 35mm. Annars kan det vara digibeta, som jag aldrig använt.

Kulturfjollan i mig säger Lee men hjärtat säger Chan. Chan får det bli. Suktar du mer efter koola grejor till kameran/övrig utrustning än efter själva filmandet (ärligt svar nu! :) ) OffTopic: lilla_farbrorn - det var alls ingen som tog illa vid sig. Svårt fråga bara eftersom det ställde medlemmarna i lojalitetskonflikt. Jaja - även solen har fläckar :)

Inte bra att recensera medlemmar :) Final Cut eller Premiere?

Vad är Sam? Rai-musik gillar jag så jag svarar Rai. :) Filma eller redigera efteråt?

Du får, utan vidare, en DVX för 25 papp i USA pga prissänkningen Panasonic genomfört. Troligen är det just XHA1an som just nu sopar banan rejält och är restad snart sagt överallt. Vi får väl se om det blir bättre filmer av den bara :)

Jag vet inte om du polemiserar eller inte - men ungefär så tror jag med. Dock så är jag osäker på en del detaljer du använder dig av (Facit förlorade faktiskt matchen beroende av att den Japanska regeringen aktivt understödde tillverkningen av först kameror sedan miniräknare och därmed kullkastade normal konkurrens. Facit som saknade motsvarande stöd kunde inte matcha prisdumpningen och försvann då från marknaden med sina äldre och syntetiskt dyrare maskiner) (Vinyl försvann inte förrän Sony köpte CBS och därmed fick articifiell tillgång till råmaterialet. Därefter tvingades konsumenten byta från 25spänns-vinyl till 150-kronors CD) (De bästa transistorförstärkarna låter nästan lika bra som sina rörbestyckade motsvarigheter) All utveckling går inte mot det bättre, men det är bättre att alla får ta del av utvecklingen än bara några. :)

Vad vill du se? Kuliga filmer där bebisar klunsar omkull i tårtor medan hela familjen gapflabbar åt dem eller indyfilm? http://www.youare.tv/ http://blip.tv/ är väl de två största just nu förrutom YouTube?

Jag vet av egen erfarenhet att det blir varmt av bygglampor. Men mina egna tagningar är bara några minuter långa så det är inget allvarligt problem. Har nu sökt runt lite på nätet bl a av denna diskussion och hittat följande: http://www.lampia.se/lysror.asp har ett stort sortiment och tydliga beskrivningar av bl a halogen och lysrör (jag begriper dock inte allt). http://home.closetfilms.com/default.asp?action=news&articleid=28 Här beskriver Closet Film hur man gör om ett par bygglampor till lågenerigsystem med barn doors. Fråga till de kunniga; om man nu ställer vitbalansen så borde väl de värsta artifakterna av "fel" ljus försvinna (gul/röd/blå eller grönstick)? Om ovanstående är korrekt spelar alltså inte frekvensen på ljuset så in i baljan stor roll (och det kan vara nog så spännande att låta ljuset bli gult och varmt i en inomhusscen t ex) ergo så kan man ta en låda, sätta i en hel radda med "dagsljuslysrör" och koppla i sladden. Lite svartmålad frigolit på sidorna och vitt lakan på motsatt vägg för upplättning. Sätt ett lager bubbelplast framför lysrören för att knäcka strålverkan och simsalabim....? Har jag satt cykeln i badkaret eller låter det Spielbergskt?

Kul kamera och kul tråd. Några av er äldre kanske minns när digitalbakstycken började dyka upp för stillbild? Det var inte roligt. Inte försäljningen heller. Proffsen vägrade byta ned sig bara för att det var digitalt (vad är det för egenvärde i det?) och få en sämre bild på köpet. Glada amatörer hoppade på tåget och vad som hände med dem har jag ingen aning om. Nåväl, anekdoten får ett lärorikt slut - så gott som alla kör idag med digitala bakstycken för att fördelarna uppväger nackdelarna. Under helt idealiska förhållanden blir kemisk film bättre eller lika bra som de allrasom bästa digitala bakstyckena. Men alla de bilder som inte blir idealiska måste efterarbetas och justeras. Det arbetet ville fotografen mer än gärna slippa. I synnerhet som det i allmänhet var oavlönat. Sensmoralen är att det blir bättre att filma på film, troligen i evinnerliga tider. Men de flesta filmupptagningar är inte storfilmsproduktioner utan reportage, bröllop, fester, skateboarding-indy och andra ad hoc produktioner. Kan man göra en kamera, i synnerhet som oberoende tillverkare, som gör att kvaliteten och möjligheterna ökar för alla oss som inte kontrakterats för Arn och uppföljaren till Ringen-triologin så tror jag att marknaden är dukad. Jacksons inhopp ser jag mer som en kvalitetsstämpel än ett användarprov.

Gissar att det blir rejält darrigt - en lina som är spänd och något som åker på den är stabil så länge som åkningen regleras bara på en punkt (glider). Drar, eller bromsar du, med andra linor så uppstår troligen vibrationer från handen eller motorn (som fortplantar sig via tråden upp till fordonen som sedan i sin tur sätter mediet (åktrådarna) i gungning. Prova ändå. Kan fungera med t ex kölrullar ( http://www.slapvagnshuset.se/reservdel/vinsch/vinsch.htm ) som är riggade i u-vinklar/gafflar. Allt detta finner du på byggmarknaden/Jula/Claes O. Om du har en fast punkt att fästa huvudlinorna mot (väggfäste) så kan du ta någon slags rigg/stegar etc i andra änden och hänga fetingvikter där för att hålla spänning i linorna. ( http://www.sporttema.se/?pid=114237 ). Kameran riggar du enklast, men fulast, i en egen u-balk du bygger av plankbitar. Borrar ett hål i botten och sätter in en tumgänga (brukar vara tummått till kameror) som passar med t ex vingmutter i botten (tryck ej upp muttern för långt upp i kameran då hela skiten skruvas sönder inifrån) ( http://www.sifvert-skruv.se/ ). U-balken, med kameran skruvad i botten på u-et alltså, kan vara ledad så att du kan reglera vinkeln som kameran får mot marken. Lättast med endast en halvhårt åtdragen träskruv igenom sidans bottenkant (mot u-botten) som gör att du med lite milt våld kan vrida u-botten i den vinkel du vill ha den. Hela klabbet ska (kanske) se ut som ett barn har ritat prinsesshår fast uppochned. Dvs att kölrullarna sitter ytterst högst upp i en uppochnedvänd u-balk som fortsätter ned på de inre sidorna och utgör yttersidan på kamerabalken som är lägsta punkt. Blev någon klokare?

Munthe, din rail ser fantastisk ut. Otroligt imponerad. Hade jag inte lagt allt jag äger och har på kameran just nu så hade jag säkert varit köpare av ditt system. Good Luck! Jag sparar tråden i favoriter för framtiden. :) Själv vevade jag ihop ett eget på köksbordet. Rullar på vanliga pvc-rör och har hitills dragit vagen (med skarvar) på två fulla längder (ca 5 meter).Resultatet ser ni här: http://video.tinypic.com/player.php?v=6f6k1oz Fattar inte varför tinypic måste klämma ihop bilden bara? Skall vara 16:9... Off-topic: är det någon som vet om Final Cut inte stödjer 16:9 i konvertering till QT? Hur jag än ställer inställningarna så vill den leverera ut i 4:3-format. Sedan tvingas jag ändra i QT Pro. Förlåt trådkapningen, men jag är både förvirrad och lite dum i huvvé...

Hej själv Jernby. Alltså, jag är extrem nybörjare på digitalfilm och när det gäller programvarorna så är jag inte torr bakom öronen. Inte nån stans på kroppen faktiskt, så i princip borde jag kanske hålla snattran? Men glad att du tog det på rätt sätt. Jag vill mer än gärna lära mig om efterbearbetningsprogrammen så att jag kan bestämma mig - Final Cut eller Premiere...? Eller ska jag fortsätta i iMovie till jag kan mer? Byta dator från PowerBook till MacBook Pro? 7 000 hits på den senaste filmen på YouTube gör att ambitionsnivån stiger snabbare än inkomsterna :) Ser fram emot att goda råd från dig och andra härinne.

Stort tack MovieSweden och tack wramneby. wramneby - jag pm:ar dig... :)

Ording i ledet pojkar. Jernby; du har säkert rätt i att Adobe beter sig illa. Deras störste konkurrent, historiskt sett, var grafikföretaget QuarkExpress. På den tiden (90-talets början) var Quark det helt igenom dominierande varumärket för reklambyråerna. Quark höjde priserna ständigt, krånglade med licenser och hade taskig support. Precis som du nu kritiserar Adobe för. Här gissar jag att du har rätt och Adobe trillat in Civilekonom-träsket, dvs nån sitter med kartor och diagram för att räkna ut vinstmaximering vilket ger förödande konsekvenser på varumärket. Hur gick det då med Quark? Jo, i takt med att Adobe(!) förbättrade sina programvaror och köpte upp kunskap, t ex InDesign, så bytte byråerna plattform och Quark får idag tugga redigt med grus. Hut går, som bekant, hem. Man behöver inte bli ohövlig för det. Endast en bråkdel av alla funktioner i programmen jag använder utnyttjar jag. Photoshop t ex, använder jag på en nivå som motsvarar 2.0, typ. Men för varje uppgradering så tillkommer något, en funktion eller en ny möjlighet som jag lägger till i min kunskapsbank. Jag tror det är samma med After Effects (som jag ännu inte äger) där funktionerna redan är så många att utomordentligt få använder dem alla. Men programvaror är lite av smörgåsbord där man hugger in rejält på paradrätten och garnerar med tilltuggen. Det är anledning nog att hålla sig uppdaterad. För övrigt är det dominerande skälet till de senaste versionerna av Adobe-programmen att bli Intel-kompatibla för att hänga med Apples utveckling. Har du inte senaste Mac-generationen klarar du dig bra med den förra mao.

Hmm..... man kan ju lägga på deras "AG-LA7200 Anamorphic Lens Adapter" på Panasonicen och få "äkta" 16:9. Totalsumman blir då samma som för XL2an (lite över 40' sek). Fasen - vet inte vilken jag ska välja; Pansonic DVX 100b (32' sek), Canon XL2 (42' sek) eller Canon XAH1 (hd 35' sek)..... ...sen skulle det vara kul med en Letus Flip också...

Undrar lite jag med - blev övertygad när några proffsanvändare föredrog panasonicen före canons xl2a.... Men, kollar man produktens hemsida: http://catalog2.panasonic.com/webapp/wcs/stores/servlet/ModelDetail?displayTab=O&storeId=11201&catalogId=13051&itemId=94944&catGroupId=14571&modelNo=AG-DVX100B&surfModel=AG-DVX100B ..så har priset i USA fallit med 30% från 3990 - 29990usd (ca 20' sek). Billigaste jag hittar i Sverige är ScandPhotos 32' sek....?! http://scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iID=4341338 Vad gör man? Köper från USA med tull och hela midevitten eller väntar på prisfallet? Några förslag?