Luzer

Har du nån garderob du kan krypa in i kan detta funka, mycket pluffsiga kläder är jättebra. Sen får du ofta stå ganska nära miken, och försöka skruva bort närheten i efterhand för att vinna på att få så stort förhållande mellan direktljudet och reflektionerna som möjligt. Om det är mycket ljud som maskar och hög atmos etc så kan man köpa förvånandsvärt mycket rum på dialogen ändå som man inte märker. Det är värst när det är ganska tyst runt omkring.

En kompressor komprimerar :) Är ganska svårskruvad och har man inte tid att ratta så mycket eller om man inte kan :) så blir ofta resultatet sämre än orginalet. Det som du gör är att du ställer in ett s.k tröskelvärde på nivån där du vill att kompressorn ska börja jobba. Låt oss ta som exempel -16dB. Sen ställer du in ration, det är hur mycket du vill komprimera, ställer du den på 2:1 så skickar kompressorn ut 1dB om den får in 2, 5dB om den får in 10, halverar alltså. 3:1 så har du en tredjedel av värdet. Brukar vara här nånstans man rör sig generellt sett vid tex sång man komprimerar. Du kan även ofta ställa in attack och release, dvs hur snabbt kompressorn ska gå in, och hur snabbt den ska släppa. Tänkt den som ett tak av skumgummi som går in vid en viss nivå (tröskelvärdet), attacken ställer in hur snabbt taket går ner, ration hur hårt skumgummit är och releasen hur snabbt den går upp. Sen har du ofta en "make up gain" eller bara "gain" där du ställer in hur mycket du ska höja hela paketet, om du tryckt ihop det och dragit ner topparna så de är 5dB lägre så vill du ofta höja alltihop 5dB, då höjs ju allt så även alla skräpljud å brus blir 5dB högre. Resultatet är mindre dynamik men med lika höga toppar. Den totala volymen blir dock högre eftersom fler ljud vid fler tidpunkter är högre. Lyssna på skillnaden mellan reklamradiokanaler (Nrj, Rix fm) och SR då hör man tydligt hur musiken på reklamkanalerna oftast är sönderkomprimerad, även om det är gjort med dyra grejer. Noll dynamik, spelar du in och tittar på ljudet hur vågformen ser ut så är det bara en stor korv. shit det märks att jag är på jobbet, att man har så mycket tid att skriva :) Nu borde man göra lite nytta istället...

Miken i min avatar är en AKG C12vr, det är en av mina personliga favoriter ;) Är dock inget jag har budget till :( http://www.emusic.se/default.asp?do=&text=&kategori=Musikprodukter&grupp=Mikrofoner&undermeny=AKG&flik=1&exp=&info=10547

Passar både bra till röst och instrument. Finns i de flesta musikaffärer som säljer mikar / studioutrustning. Tex musikbörsen.

Jag skulle snarare säga att du får en helt ok stormembranare för en tusenlapp. Jag har rekomenderat Adk A51 tidigare och gör det igen. Otroligt mycket ljud för pengarna, sen finns det många mikrofoner som är mycket bättre men då kostar det ganska mycket mer också. När det gäller en mer riktad mikrofon till fältet så är det värre med en hyffsad för 1000 kr, några här har väl röde videomik men den har jag inte provat själv så den får nån annan snacka om. Det mest prisvärda jag kan rekomendera där är en begagnad 416 men då är vi ändå upp i priser kring 6-7000 kr :(

[citat=R.R Studio]Lättast är väl ändå en kompressor. Vet dock inte om det finns i Premiere.[/citat] Om nivåerna är någorlunda lika och man har några toppar man vill ha ner är ju en kompressor bättre. Men om det skiljer sig mycket mellan klippen i nivå så tror inte jag att kompressor är det bästa. Men somsagt det beror ju helt på hur materialet ser ut. Prova lite olika. Det bästa är ju ändå att gå igenom allt material. Och kolla vad som behövs var.

Att göra crossfades är ju något helt annat om jag inte missuppfattat frågan. Dvs du mjukar upp ljudklippen genom att göra en fade ut samtidigt som en fade in på nästa ljudklipp. Vill du däremot ha samma ljudvolym på alla klipp så är ändå det bästa att göra detta för hand då man har bättre kontroll. Men vill du göra det snabbt som attans utan att kolla hur resultatet blir så hade jag normaliserat rubbet och sedan sänkt allting. Se bara till så att programmet normaliserar varje klipp olika annars får du ingen effekt. En annan sak du kan göra är att komprimera men det är svårt om volymerna skiljer sig mycket från varandra på de olika klippen. Du måste då gaina tillräckligt mycket för att de lägsta klippen kommer upp i nivå och då blir garanterat de högre klippen för höga + alldeles för komprimerade om du inte ställt in tröskelvärdet ganska högt.

Det viktigaste är att ni lär er högtalarna, inga är väl perfekta för alla. Jag tror jag gör bättre mixar i våra blue sky som jag vant in mig i än i dom fetaste genelecarna. Men är ju roligare att lära sig några som man tycker låter bra från början, och som man tycker att man hör det mesta i. Är även viktigt att man trivs med dom och att man kan lyssna länge utan att det börjar sticka i öronen.

Yeah! me like :)

[citat=gorse]Jag har en följdfråga: Kan man inte ställa mickarna nära men bakom föremål så inte micken syns? Säg att man spelar in en konversation över en bardisk, och man gömmer micken bakom ett ölglas eller blomvas? Då borde man kunna komma riktigt nära, nästan rakt framför munnarna?[/citat] Jo gömmen används flitigt också, speciellt om man fjäskar och får mycket hjälp av rekvisitan. Funkar ju när skådespelaren är still men oftast väljer man ändå att bomma om man kommer lika nära för att kunna parera om dom vänder huvudet etc. Man får dock vara noga vid ljudläggning när man använt gömmen eftersom perspektivet oftast blir helt fel och man har inget möjlighet att ens vrida miken för att vara halvmed. Klassiker är ju en mik som man gömt en bit bort från kameran där saker och ting låter. Sen går någon iväg mot kameran medans ljudet försvinner bort. Funkar ju oftast att trampa om om man har möjlighet men värre är det om dom pratar. Då vill man ha en mik till nära kameran som man tar stegen iväg med, och får rätt perspektiv och sparar några timmar i ljudläggning.

[citat=R.R Studio] Så här ser audio/studio monitorer ut http://www.zzounds.com/cat--M-Audio-Monitors--3222 [/citat] Eller så här *dreggel* :) http://www.genelec.cn/products/1036a/images/b_1036a.jpg

Det är ju inte jättesvårt att skruva fram något att ha med en EQ som finns i de flesta ljudredigeringsprogram, även i många klipprogram bland ljudpluginsen. Skär överdrivet mycket bas och dra upp övre mellanregister, presens, är väl en början. Du kan ju alltid spela in det själv också, är ju roligare och ger ofta mest trovärdig om än lite mer rough kvalité.

[citat=ash]om man har en stereomik då? blir det bättre av att bara spela in i en kanal? dvs sänka en kanal helt.[/citat] Nej har du en stereomik så spela in i stereo och slå ihop till mono i efterhand om du vill. [citat=c3400] Jaha, ni menar om det bara är EN röst? Jag menar nog att om man har två personer i bild, som pratar med varandra, person ett till vänster, och person två till höger, då är det bäst att ha person etts röst lite starkare i vänster högtalare, och person tvås röst lite starkare i höger. Eller bäst kanske inte är det rätta ordet, men det lär ju ge, som sagt, en lite bättre ljudupplevelse. [/citat] Vi menar alla röster, vid ljudupptagning av dialog tar man det alltid i mono, sen om man vill panna vissa delar till olika ställen i ljudbilden så gör man det i efterbearbetningen. Men är båda personerna i bild så väljer jag alltid att lägga dom i mitten ändå. Det är bara om någon ropar eller pratar utanför bild man kanske väljer att lägga dom lite mer åt något håll. Är ju en smaksak. Och ang. mikrofonen, om det är den här du har? http://www.accessorywarehouse.com/shop/products/UDM-328.html Så rekomenderar jag att köpa en annan. Dels är detta en dynamisk mikrofon och du måste vara typ max 15cm från ljudkällan för att få hyffsat ljud. Och även om du är jättenära med miken så misstänker jag att du inte får så bra ljud ändå. Lägger du en tusenlapp på en mik så kommer du garanterat märka mycket skillnad i ljudet.

[citat=c3400]Ja, sånadär plaststreck du vet..! Den här bilden föreställer en stereokontakt: http://www.letsshop.no/img/cache/img_-1710074075_0.jpg, och den här en monokontakt: http://www.hama.de/bilder/00042/abb/00042820abb.jpg Som synes, är skillnaden antal plaststreck på kontakten. Hoppas det här förklarar vad jag menar. Men som sagt, är det redan löst. Min mikrofon är en stereomikrofon. Modellen, om det nu gör någon skilnad, är Fico UMD-328. Jag har en annan också som jag inte vet vad den heter. Och angående mikrofonen I eller PÅ kameran... På Canon MV890 sitter micen inbyggd precis under kameralinsen. Alltså I kameran. Jag antar att man säger PÅ om micen sitter på en liten utstickande pinne. Jag hade tänkt ha min Fico på en bom (allstå på en mycket längre pinne), och en bra bit från kameran själv. Antagligen ger det en bra mycket bättre ljudupptagning, särkilt vid scener där personen som pratar inte är jättenära kameran. Alltså nästan hela tiden... Varför tycker du att det är bättre att ha dialog i mono?[/citat] Ah...du menar så :) Jo det har du rätt i, fast man får skilja på kontakter och signaler, dom har inte så mycket med varandra att göra. Det hade mycket väl kunnat vara en monomikrofon du hade även med en stereokontakt, antingen att man bara utnyttjar 2 av kontaktpolerna, eller att den är balanserad. Även om det är ovanligt att mikar med minitele är balanserade. Kör med din fico mik och lyssna hur resultatet blir, är du inte nöjd kan du ju börja spana på en annan bättre mik. Men tänk INTE att mono=dåligt och stereo=bra.

Ska du bara köra midi och med mjukvarusyntar etc så behöver du inget mer, ett ljudkort för att få ut ljudet ur datorn men det är det ju alltid inbyggt nu för tiden. Och klaviaturen kopplar du ju via usb så du behöver ju inget ljudkort med midi in heller. Vill du däremot använda externa midienheter behöver du ett midiinterface också, eller ett ljudkort som har midi ut. Midiklaviaturen du länkade till hade ju 49 tangenter, jag hade gärna velat ha fler, typ 72 i allafall. Men det är ju en smaksak, vad och hur man spelar. Du skulle ju kunna kika lite på vad andra mjukvarusyntar kostar om du vill köpa till fler än de som finns i reason. Har dock inte använt programmet själv så vet inte hur mycket som finns i, vet bara att det är väldigt uppskattat.

Plaststreck? Vad är det för mik och modell? Generellt kan man säga att har du miken på kameran så blir det aldrig riktigt bra ljud eftersom du får med mycket kamerasurr, både akustiskt och stomljud. Sen är det klart att ljudet kan bli bättre om miken i (på?) kameran inte är någon höjdare och du väljer att köpa en ny som du ändå har på kameran. Men det bästa är att ha miken bort från kameran och så nära skådespelaren som möjligt, eller det man vill ta ljud på. Och du är inte "låst" till en monomik om du väljer att ha en lös mik, fast dialog är bättre att ta upp i mono, medans tex atmosfär är roligare att ha i stereo.

Borde det inte även gå att köra helt utan drivrutinerna om man bara kör audio-cd. Om man kopplat den lilla käcka kabeln direkt från dvd/cd spelaren till ljudkortet så man ej går via processorn. Även om det inte är alternativet som jag hade valt :)

Tokskär även med Eq runt telefon, typ allt under 500Hz eller högre bort och allt över 6000 bort, dra upp spikar runt 3-4000 och som RR skrev våga dista.

Tråkigt, har du dubbelkollat alla andra delar i kjedjan så du är 100% säker på att det är miken förresten? Dom enda jag kommer på som kanske kan nåt är polteknik i stockholm, ring till dom och hör. http://www.polteknik.se/

Jag skulle snarare säga att det är oerhört ovanligt att man lägger ut dialogen mer än till centern. Visst om man hör någon utanför bild tex så är det ju mer befogat och vanligt men så länge man ser personerna i bild så ligger ju nästan alltid dialogen bara i centern. Klangerna går ut i surround självklart. Atmosfärerna ligger överallt medans trampet följer mer med dialogen och nästan bara ligger i centern. Musik beror väl på om det är en stereomix eller surroundmix var den hamnar. Har du en stereomix kan du ju alltid slaska över lite till bakkanalerna för att hamna lite mer mitt i, fasvänd den ena bara!

Du kan ej köra PTfree på Xp tyvärr, utan måste ha win98. Kör något annat program istället, tex audacity som är gratis. Har ej kört det själv men det är en början med tanke på vad du ska göra. http://audacity.sourceforge.net/ Sen är det som Christian skrev aldrig så lätt att bara plugga in å köra, ofta beböver du förstärka upp signalen innan du kör in den i datorn etc.

Nuendo är ett alldeles utmärkt ljudläggningsprogram...tror jag, har aldrig använt det men många lovordar det. Och de jag pratat med som gått över till ProTools har enda anledningen varit att dom vill vara mer kompatibla med de större flesta andra studiosarna. PtLe fixar ju inte surround så där är man ganska låst direkt tyvärr. När det gäller dom andra bitarna så kan man göra otroligt mycket på ett LE, är ju inte lika mycket kraft men man kan komma runt ganska mycket genom att bränna in pluggar etc. Jag sitter på ett Accell 1 och kör fortfarande knappt några TDMer för jag tycker det är smidigast. Och ska du ha ett fett Nuendo med dsp kort å grejer så får man väl punga ut med ganska mycket pengar här också skulle jag tro. När det gäller bild i omf´er vet jag inte alls hur stabilt eller buggigt det är då jag alltid får och vill ha bilden separat. Men känns ju som att det är en sak till som kan ställa till det.

[citat=Rogge] Det som gör DXA-10 intressant är att den just kan ge linesignal. Att ge kameran linesignal minskar bruset rejält har jag läst. DXA-10 är från början gjord som mic-preamp för MD och DAT-bandare men fler och fler fotografer börjar använda den tack vare dess lågbrusiga kretsar samt att man kan "föda" kameran med linesignal. Jag skall testa själv i morgon för att se om skillnaden blir stor. [/citat] Kan man undvika preampsen i kameran så har man nog ganska mycket att vinna skulle jag tro. Sen kan det ju ibland behövas förstärkas lite ibland även på en linjesignal men det är ju ljusår ifrån att förstärka en miksignal. [citat=Rogge] Har du eller någon annan tips på bra verktyg och/eller plug-ins för effektiv och så bra brusreducering som möjligt? [/citat] Jag har bara jobbat med två plugins, digidesigns BNR och waves X-noise. Båda jobbar på liknande sätt men jag tycker X-noise är lättare att arbeta med. Och resultatet blir fortare bättre. Ett trick med båda är att köra dom flera gånger och göra små steg varje gång, så kan man få det ganska mycket bättre än om man kör stenhårt en gång. Sen får man experimentera med att spela in ljudet plugen ska jobba med från olika ställen på ljudfilen, även att gå in och eq´a lite efter / före man har kört brusreduceringsplugen. En annan sak jag brukar göra när jag går in och gate´ar hårt i materialet efter att jag kört x-noise är att jag gör en kopia på orginalet som jag gör en spegelvänd volymkurva på. Så på den processade signalen drar jag upp dialogen hårt och sänker mellanbruset där man kan höra lättare att det fasar (mest det som uppstår när man brusreducerar då man ofta fasar bort bruset), och i orginalet under drar jag ner dialogen och drar upp bruset (eller lägger det på en nivå där jag kommer undan med det), så får jag ett fasfritt brus i en nivå jag vill ha, och en ok dialog emellan. Funkar bättre ibland och sämre ibland givetvis och krävs lite pillande, men det är ju kul när man får till det ;) som med allt annat.

[citat=Rogge]När jag ställer in XLR-adapter och gain i kameran så ser jag alltid till att ha ge så mycket signal som möjligt från min Bechtek DXA-6. För det mesta står volymkontrollerna på max på min DXA-6 för att kunna ha så låg gain som möjligt i kameran. Brusnivån påverkas inte om fantomspänning är påslagen eller ej. [/citat] Vad jag känner till så finns det väl ingen xlr-adapter som förstärker signalen? Dvs har du volymen på adaptern på 0 så har du samma signal in som ut ur burken (förhoppningsvis). Så enda anledningen med volymkontrollen är väl att man ska kunna dämpa signalen om man vill. Och jag får väl passa mig i fortsättningen, har inte testat ljud själv på någon av de kameror du nämner, förutom pd-150 då som väl ändå ligger snäppet över de flesta andra kameror då den har xlr och phantommatning direkt i kameran. Sen låter den väl inte super men ändå mycket bättre än många i den ännu lägre prisklassen skulle jag tro. Jag sågar den i alla fall inte ljudmässigt om man tänker på priset. [citat=Rogge] Problemet kommer ju i postproduktion när man skall försöka få bort bruset. Att ta bort brus är ju alltid en kompromiss. Jag kan ta bort brus men klarheten i ljudet försvinner ju desto mer man tar bort och det är en svår balansgång många gånger tycker jag. [/citat] Jag håller med fullständigt, att brusreducera i efterhand är en nödlösning, även om det går att göra snyggt och bra om man är duktig på det och har rätt verktyg. Ofta kan man ju även överväga att ha kvar bruset och försöka maska eller förlänga över hela scenen så man inte lägger märke till det.

Jag har tagit hyffsat ljud som lagts på lågbudgetkameror, skulle snarare säga att det mesta beror på den som tar upp ljudet och minst på utrustningen. Sen är det klart att jag håller med om att A/D omvandlare etc inte är dom bästa i konsumentkameror men man kanske ska passa sig att skylla för mycket på tekniken. När det gäller mekaniken i kameran som ger ifrån sig ljud så snackar vi ju bara akustiska saker och stomljud. Detta kommer man ju ifrån om man får loss miken från kameran. Så länge kameran har mik eller lineingång så kan man ju stå 300m bort från kameran om man så skulle önska.