Luzer

Det finns många bra aktiva forum där man får svar på det mesta. De jag har kikat mest på är http://www.99mac.se/ och http://macworld.idg.se/

Det blir ju mycket bättre upplösning med 16 bitars, ha som regel att alltid spela in med det eller bättre. Maxnivån har inte något med detta att göra dock.

Är du säker på att du inte kan dämpa insignalen via kameran på något sätt. Miken skickar ju inte ut högre signal än "standard" miksignalnivå vad jag vet. Prova miken någon annanstans och se om det låter lika illa.

Enknappsmusen måste man ju inte använda, är ju bara att köpa den musen man trivs bäst med (gör man ju även till en pc). Och sen är det ju inte fel på macen om man inte kan styra alla funktioner man vill från tangentbordet, skyll på mjukvaran istället! Jag tycker det låter mer som att jmalmsten är van vid windows och försöker göra likadant på en mac, då ställer det till problem, på samma sätt som när en van mac användare sätter sig vid en pc. Det tar ju ett tag att lära sig och "göra rätt" så man slipper alla vanliga problem. En dator är en dator är en dator, varken mac eller pc är perfekt enligt mig. Jag har båda två och har dom till olika saker.

Jag fattar inte riktigt heller vad det är du vill se? Menar du mest typ peakmätare för varje diskret ljudkanal så du kan se hur mycket det slår? Och vad menar du med att vissa filmer är "uppmixade" från stereo eller mono, att det har processats genom nån burk som skapar "falsk" surround genom nån matris från 2 eller 1 (?!?) kanal?

Det är ju lite skillnad på "att lägga några tusenlappar" och "gratis". Har du tänkt jobba med mjukvarusynthar och midi så är väl reason att rekomendera. Eller möjligvis Cubase om du även vill spela in något själv. Cubase finns ju även i lite olika lightversioner som är helt ok.

Möjligtvis aningen bättre. Men det beror ju på hur mycket krut som lagts ned på MDns preamp och jag misstänker att det inte är mer än nödvändigt eftersom huvudsyftet inte är att spela in med mik till dom. Medans datorns mikingång är ännu sämre då den kanske främst är anpassat till att kunna koppla in headsetmikar och köra skype etc med. Sen har vi här ett levande bevis på att folk tycker olika, till skillnad från Christian så tycker jag mycket bättre om ARTs Tube MP om man jämför med behringers preampar. Men båda två är ju i budget klassen så det är nog mer en fråga om tycke och smak. Sen är det väl skillnad på behringers preampar i deras mixerbord och dom i deras "bättre" rörsteg tex.

Jag hade kört på GAn om man tvingats välja ;)

Jag hade nog ändå försökt satsa på en kondensatormik / elektretmik, som kan gå på batteri då, kanske svårt att hitta nån för 500kr dock. Men om man ska ha den just till dialog så kan det vara käckt att utnyttja fördelarna med kondingar, transienter etc som tas upp bättre.

Du kan ju lätt skapa eko själv genom att dubblera ljudet och lägga på ett annat spår och senare än orginalet, med lite lägre volym kanske. Men jag tror att du vill ha endel reverb också så det smetar ihop ganska kraftigt. Ett torrt eko blir taffligt tror jag. Du kan även lägga eko som en effekt, heter ofta delay och sen får du mixtra med tid och hur mycket feedback etc som ska gälla. Tycker själv inte du ska försöka härma något annat du sett utan leka fram något eget.

0dB är ju max så det är ju lite väl högt :) Höga ljud såsom pistolskott etc kan ju gå upp till 0. Men om det är en ganska lugn film som inte har så mycket höga ljud så behöver ju inte ditt högsta ljud nå upp så högt heller. Sen beror det ganska mycket på var filmen ska visas. Om det är till bio så har man oftast mycker mer dynamik medans man komprimerar mer för tv. För bio är väl en generell regel att ha dialogen mellan -24 och -12 dB och kanske mellan -18 och -6dB när det är tv. Dom andra ljuden får man väl mixa som man vill och tycker efter det skulle jag säga, men dialogen måste ju oftast alltid gå fram vilket är prio 1.

Det spelar ingen som hellst roll om du kör tape out, line out eller monitor out från mixerbordet, det är samma signal men kanske på olika kontakter och olika starka. Nackdelen med detta är att du kommer få obalans bland instrumenten eftersom du får samma ljud som går ut i PA´t och detta är ju ställt för vad som ska låta bäst i lokalen. Du kommer tex få väldigt hög sång och "lajnade" gitarrer tex. Medans mikar dom upp förstärkare från scen så kanske detta från scen kommer låta så mycket att det knappt kommer gå ut i PA´t och då får ju du inte heller med det. Det bästa är att ställa upp mikar några meter ifrån varandra i lokalen och ta ljudet akustiskt i stereo. Men även ta en stereosignal från mixerbordet, sen får du blanda dessa så det låter bäst. Låter det från mixerbordet bra så kör i huvudsak på det men lyft in lite från rummet för att inte få det så torrt (du kommer ju tydligt se rummet men det är risk att det låter studio om du bara kör mixerbordssignalen). Har du mikat upp hyffsat och det är inte allt för mycket andra ljud i lokalen (och du har hyffsade mikar) så kommer du antagligen tycka att dina mikar låter bäst. Med detta sätt måste du ju ha minst 3 kanaler (räcker oftast med en från mixerbordet då denna ofta är mono (man panorerar inte ofta ut i PA).

Det är nog bara timestretch som gäller om du lyckats få olika längd på bilden och ljudet. Se till att ha synkpip/ruta före och efter varje akt, innan du för över till olika format eller separerar ljud och bild så kan du enkelt kolla hur mycket ljudet/bilden dragit sig åt något håll.

Jo det är klart, men videon är ju inte det viktigaste när du jobbar med ljudet. Kan i och för sig vara bra när man ska synka upp grejer mot läppar etc, men kör med så liten videofil som möjligt om det verkar vara det som gör att det kraschar.

Jag hade heller ingen aning om det där att man MÅSTE spela in med 48Khz, tror fortfarande det är bullshit och enda anledningen till att man just ofta använder 48Khz är just för det har blivit standard inom film/tv. Man kör med det genom hela kjedjan så att säga. Det har ingen koppling till antal bildrutor per sekund etc. Kör med 44.1 hela vägen och konvertera i slutändan om du måste. Eller konvertera till 48Khz när du tar in det i datorn. Du kan ju tex ställa in att köra med 32Khz på kameran ofta, blir det synkbrott då menar du bara för att det är en lägre samplingsfrekvens? Klart det blir sämre kvalite, men jag tror varken du eller jag hör skillnad på 44.1 och 48Khz ärligt talat. Nae det här tror jag inte på...

Jaha...det är så du menar :) Jo men det borde väl inte vara några problem. Så länge båda datorerna har midiingång och den ena kan skicka mtc och den andra kan ta emot mtc, jag har aldrig provat men jag tycker inte att det borde vara krångligare. Fast något som är mycket enklare är ju att köra videofilen från en separat disk och kanske tom exportera den till en mindre fil (inte hårdare komprimerad bara sämre kvalite). Jobba med denna då du inte behöver full upplösning på videon. När vi ljudlägger så måste vi köra rena dv-filer, annars kan inte ProTools spela upp dom via Fw. Så en långfilm som inte är indelad i akter kan lätt ligga på över 20Gb :) Och det funkar fint, nu spärrar väl ProTools videoströmmen vid 1Mb/s men den måste ju likförbannat läsa hela filen. Och det är inte överdrivet snabba datorer vi kör med. Jag vet inte riktigt hur mycket resurser som krävs till videon i cubase, men det borde ju ändå vara beroende på hur stor eller hårt komprimerad videofilen är. Det finns väl en käck cpu mätare i protools, går den upp väldigt mycket när du plockar in videon?

Jag har aldrig kört med en studioporta ute på fältet men tanken har slagit mej och det borde vara ett ganska prisvärt alternativ. Ofta har du ju även ett par förstärkare + att den går på batteri. Det borde vara bättre än minidisk i allafall tycker jag. Då MD känns så litet och plottrigt. Sen är det svårt att jämföra ljudkvaliten då det är så mycket annat som spelar roll, har du en halvbillig kamera så är nog inte mikförstärkaren eller A/D omvandlarna så jättebra i denna så då kanske det ändå låter bättre med MD. Medans är det en lite bättre kamera så kanske ljuddelen är bättre. Sen får man ju även räkna in saker som att det blir ju mycker mer jobb om du lägger ljudet separat, då du måste synka upp allt, eller i allafall det du vill klippa med "rätt" ljud till. Du kan ju köra med kameramiken mest för att få något klippljud, och senare synka upp bara de klippen som är med i färdiga filmen. Men när jag är ute på inspelningar med liten / ingen alls - budget så brukar jag alltid föreslå att lägga ljudet på kameran eftersom man slipper synkbiten + att det ofta blir billigare. Om det inte är en semesterkamera eller liknande då kanske man överväger andra alternativ.

Men du vill kunna köra videobandspelaren som master då och datorn som slave eller? För tvärtom borde ju gå, man kan ju offra en ljudkanal på ljudbandet och läsa av analog smpte kod från datorn isåfall menar jag . Ordentlig omväg iofs men :)

Jo det är ju så man gör "på riktigt" men det krävs ju mer pengar för den lösningen enligt mig. Man lägger ju hellre ljudet på kameran än på en minidisk, plus att du måste likförbannat ha en separat mixer emellan om du kör minidisk vilket man inte alltid behöver om det finns mikförstärkare och +48V via kameran. Ska man välja ett annat medium behöver man DAT eller bättre om ni frågar mig. Och gärna en DAT som inte krånglar allt för mycket :/

Det finns ju MTC SMPTE burkar så man kan köra midikod ut och synka mot en smpte kod på en rullbandspelare tex, är det en annan lösning eh :)

Går inte att få för under tusingen, sändare och mottagare av hyffsad kvalite är ganska dyrt. Det billigaste jag känner till kostar väl en 5000 i allafall (sonys system har jag för mig). Begagnat kanske du kan få för halva priset. Du förlorar även endel kvalite på att köra trådlöst, man hör det mest på att man tappar dynamik. Men ibland är det ju enda alternativet och då är det smidigt. Men kör med kabel när du kan, så länge man inte kör handkamera och går/springer ganska fort så är det oftast inte problem med kablar till kameran tycker jag. Man får vara noga med att snabla fast dom ordentligt bara på andra ställen på kameran så tyngden inte ligger på kontakterna, och när det blir mycket röj så får nån gå bakom fotografen och hålla koll på kablarna. Ofta har man ju en ännu värre BNC kabel till monitorn också, då drar man hela "piskan" samma väg från kameran, över fotografens axel och ner bakom.

Nej tyvärr har jag varken en NTG-2a eller videomik, har faktiskt aldrig använt någon av dom så jag försöker passa mig för att göra några uttalanden om dessa överhuvudtaget. Har en Röde Nt2á när jag trampar i studion, men det är ju en stormembranare och mer studiomik så är ju lite meningslöst att blanda in.

Huvudprioriteringen bör väl inte vara att välja den mik som låter minst dåligt vid usla förhållanden eller när man inte har rätt tillbehör till miken. Och finns det inget test där man lyssnar på olika röster med dom olika mikarna, ska ni spela in dialog så skit i hur närmikade effekt / trampprylar låter.

Knacka på miken lite försiktigt när du spelar in, krävs endel efterpill men borde gå tycker jag. Annars kan du ju alltid spela in ditt eget hjärta, håll miken still och tryck den mot bröstet. Annars är det nog inga problem att hitta ljudet på något gratisarkiv nånstans. Finns en hel del länkar i forumet här till olika arkiv.

Vindtest?!? jag har inte lyssnat på dom själv eller användt dom men har dom jämfört hur mycket det blåser in i miken eller?!? Jämför istället hur det låter när ljudet inte blåser sönder.