Luzer

Siktar du runt 500 kr så är det nog inte mycket som slår ditt headset är jag rädd för. Men kan ju ge lite info angående de andra frågorna. En preamp brukar vara en mikförstärkare. Du måste ha denna om du inte har en mikingång på ditt ljudkort (då sitter det antaglien en mindre bra preamp bakom denna ingången). Denna är till för att förstärka upp den låga miksignalen till linjenivå. Dvs någonform av preamp måste du ha, sen om du väljer att köpa en eller köra med den som sitter på ditt ljukort (om du har en) är ju en kostnads och kvalitetsfråga. Men de som sitter på ljudkorten brukar vara i sämsta laget, dessa är ju inte till för att ha så bra kvalite som möjligt utan används mest för att man ska kunna snacka över nätet tex. Det feta radiosoundet blir svårt att få utan en fet och grym kompressor (dvs dyr). Men man kan försöka närma sig så gott det går med olika mjukvarukompressorer tex. Sen hade väl jag rekomenderat en stormembransmikrofon men Nt3´an kommer du inte bli missnöjd med heller, den är ju något mellanting mellan småmembran och stormembran. Den stora fördelen med denna är att den kan matas med batteri och behöver inte phantommatning, som alla kondensatormikrofoner behöver. Och skaffar du en annan kondensatormik som inte kan drivas med batteri måste du skaffa en lös preamp som kan skicka phantommatning (eller en lös sån burk) annars får du inget ljud i miken. Ett annat alternativ är att köpa en dynamisk mik som inte kräver någon matning, men vill du ha "radiosound" så rekomenderas en kondensatormik då dessa tar upp transienter och diskant bättre. Hade jag varit du hade jag nog satsat på att låna eller hyra en mik istället för att försöka köpa nåt halvdant för en femhundring. Kvalite kostar :)

Jo du har nog mikförstärkare i, om det inte bara är linjeingångar då. När det gäller preamps så sträcker dom sig lixom i prisklassen från ett par hundra till tiotusentals kronor för EN preamp.

Jag tror bara inte det finns så många budgetvarianter av ENG-mixers, utan dom flesta man får tag på är av ganska bra kvalite. Ska du ha en bra stationär mixer så får du punga ut med ganska mycket pengar där också. Men det finns fler alternativ på den sidan så du kan få en som ändå låter ok som inte kostar så mycket. Det som kostar i själva mixern är mikförstärkarna, sen allt annat krimskrams runt omkring är inte lika dyrt (eller viktigt).

Tyckte ändå MixPren var väldigt billig ;) Men men, dom flesta hyr ju somsagt in till varje projekt. Tror dock att Mareniusmixarna ligger på typ 5000kr eller nåt. Känner inte till någon portabel hyfsad stereomixer för mindre pengar, du får kika på begagnatmarknaden, där kan man ju göra riktiga fynd ibland.

Asså det är inte så noga, du måste ju inte ha en mixer som kan skicka testton. Men en som kan gå på batteri är ju en stor fördel i allafall. Sen om man ändå ska skaffa en så är ju en stereomixer att föredra för att man ska kunna skicka 2 kanaler. Hade jag behövt köpa en mixer idag hade jag försökt satsa på Sounddevices 302´a. Har använt den själv och dom låter ruskigt bra. Sen jobbar limitern väldigt bra så man kan väldigt lätt köra allting själv när man använder den, sköter sig själv lixom. Vill man komma lite billigare undan (tror jag?) finns MikPre som är en mer renodlad stereo mikpreamp med bara 2 ingångar (302´an har 3 ingångar) där du fortfarande har testton, slatemik, +48V etc. Du kan läsa om båda på denna sidan: http://www.sounddevices.com/products/index.html Sen finns ju Marenius produkter som är lite mer budget men som jag tycker låter bra för sitt pris. Mycket mer meck att jobba med då man inte har lika bra koll på nivåer tex. Och limitern jobbar mer som man är vanvid, dvs inge vidare :( Men den är absolut användbar. Du har även där testton men somsagt, testtonen är ju en liten bonus. Det viktiga är väl att du har 2 kanaler ut, att du kan skicka phantommatning + att den kan gå på batteri. Och sen självfallet att den låter bra. Marenius hittar du på: http://www.marenius.se/indexsv.htm En annan mixer är SQN ENG-mixer, preamprana låter attans bra här också (vilket är det viktigaste) men vet inte riktigt vart man köper dessa nya idag. Jag har bara jobbat med monomixern här men det är ju garanterat inte sämre preamps i stereovarianterna. En nackdel i dessa digitala videotider är ju att du har VU mätare dock, gör en ännu mer förvirrad och man får vara noga med kalibreringen. Sen har jag även jobbat med OPUS Fpm-420 en gång, den lät också väldigt bra och hade förvånandsvärt många funktioner och in och utgångar. Vilket är väldigt bra då man har fler möjligheter som ljudtekniker. Lättare kunna ta ut en extra signal om man behöver lyssning till regi och scripta tex, men det kanske är lite överdrivet i din situation. (du har även ganska många möjligheter från sounddevices prylarna). Det viktiga är att jag kan säga att Opus mixern låter bra. Om det är internt batteri får du nog kolla upp. Finns tydligen en monovariant som heter 312 också. Både opusmixern och sqn mixern finns att hyra på OnLocation i Göteborg. Det är väl de mixers jag kommer på på rak arm som jag jobbat med, sen finns det väl en drös andra som jag inte ska uttala mig för mycket om då jag inte använt dom själva. Sen har du ju givetvis alla grunkor som är bandare+mixer i en burk, fostex pd-6, sounddevices hd-bandare, fostex pd-4 och alla andra datar. Men eftersom du skulle lägga ljudet på kameran så känns det ju vettigare att lägga pengar på bara det man behöver.

Du splittar signalen innan den går in i mixern, för att sedan dämpa ingångssignalen på ena kanalen på mixern (dvs inte bara ut från mixern eftersom slår det över på ingången så distar det på båda ändå). Och om du inte har någon gainratt på mixern där du ställer ingångsnivån så har du ofta en "pad" där du kan dämpa 6 eller 12 db eller nåt sånt, då använder du den. Och sen pannar du kanal 1 helt vänster och 2 helt höger för att få de separerade ja. Rattarna på kameran måste använda för att kalibrera upp kameran, ställer du dem på noll så får du antagligen inte in någon signal alls. Från de flesta mixers kan man skicka en testton som ofta ligger på 0db om det är en analog mixer, och -12 om det är en digital. Men det är olika, och spelar somsagt ingen roll, så länge du jobbar i ett bra läge för mixern och du vet att när det slår upp till tex 0db på mixern så ligger det på -12 på kameran (denna är ju digital då det är video). Har du ingen testton så får du prova lite själv, håll en ton med rösten och titta på mixern och kameran samtidigt, sen drar du i rattarna på kameran tills nivån stämmer med hur du vill ha den, förslagsvis -12db som brukar vara ett riktvärde. Och ja mixers som man har på filminspelningar kan alltid gå på batteri. Annars är dom ganska värdelösa eftersom man inte alltid har tillgång till ström. Men dubbelkolla detta om du hyr en eller tänkt köpa.

Njae du har ju bara en mixer, men du bör ju ha en stereomixer då så du kan skicka 2 separata kanaler. Dvs du kör båda kanalerna genom mixern. Sen splittar du signalen med en vanlig Y-kabel och dämpar ena ingången, och skickar två kanaler till mixern. Är ju samma ljud fast den ena har lägre volym. Och så får du kalibrera upp kameran mot en testton från mixern innan du kör (dubbelkolla denna så fort du har tid). Om mixern inte har så mycket headroom så är -12dB ganska lagom, annars kan du lägga dig på -20 men som sagt det beror på inom vilket område mixern jobbar. Sen kan du tejpa rattarna på kameran eller nåt så man inte lätt kommer åt dom. Och kör line ingång på kameran eftersom det är det mixern ger ifrån sig.

Det bästa är att spela in samma ljud på båda kanalerna, men sänk den ena c:a 12dB lägre så har du den som "safe" om din huvudkanal slår över. Ha gärna en mixer där du kan dämpa ingången så du inte sänker direkt på kameran, för slår det över i mixern så är du kokt ändå. Sen använder du bara EN av kanalerna och panorerar till mitten om du nu vill att det ska låta från mitten (eller från båda högtalarna då du inte sitter i ett LCR system...)

Glöm inte att dra ner ljudet i redigeringen sen bara, annars får du ju en höjning som du inte hade när du spelade in det.

Bara för att det är ett ljud i mono betyder det ju inte att det bara låter i en högtalare, de sakerna har ingenting med varandra att göra. Ett monoljud kan du ju panorera och därmed välja hur mycket du vill att det ska låta i varje högtalare, antingen lika mycket i båda, bara vänster, höger eller nånstans däremellan. Att kopiera filen och göra stereospår gör ju att du får en 3dB (tror jag det är, om inte 6dB) höjning av ljudet, och det är även större riska att man får fasfel etc. Om du bara har ett ljud i mono som du vill ska låta i båda högtalarna så använd panorering istället.

Går ju inte att göra stereo till mono, kan ju fuska och köra nån plugg som breddar det lite men du kan ju aldrig fippla fram en extra ljudkälla. Stereo till mono däremot är ju inga problem, bara att slå ihop.

Nae...du kan ju alltid eftersynka. Fast kan ju bli ett meck om skådespelare bor långt bort tex.

Det är nog svårt, vet inte riktigt hur man skulle börja. Är så himla olika karaktär på olika röstlägen och mellan viskning som det är så mycket luft i mot en normal samtalston skulle jag tro att det är väldigt svårt. Men man kan ju hitta på något annat istället, långa reverb är ju klassiska när man hör vad någon tänker.

Just kameraljud är ganska svårt att filtrera bort i efterhand, så försök blimpa kameran så mycket du kan i första hand, man sparar in den tiden i ljudbearbetningen. Det som är enklast att tvätta bort är ljud som låter likadant under kort tid, fast lopat, en enstaka frekvens som ligger smalt kan man ju få bort med en skarp eq tom, och vitbrusliknande, tex från en dålig preamp går också att göra ganska mycket åt i efterhand. Men en kamera låter visserligen ganska likadant men inte under kort tid, är ju mer flipp-flipp-flipp-flipp-flipp ;) och sen plus nåt mekaniskt surr. Sen får man ju göra mer än att tvätta, mycket volymautomation och kanske maska över med atmosfärer det är det motiverat. Och överväg eftersynk på vissa scener om ni känner att det är för mycket jobb att få tyst å kameran. El Sen kan man ju försöka lösa det bildmässigt så mycket det går också, man kanske inte måste använda vidvinkel med kameran väldigt nära skådespelaren i alla närbilder, gå ifrån och använd lite mer tele och se hur det funkar.

Finns ingen plugg vad jag vet som är gjord för att ta bort rum, är så gott som nästan omöjligt också eftersom inga ljud är så korta så du kan ta bort bara efterklangen utan att ta bort något av grundljudet. Funkar ok på vissa korta ljud, handklapp (high five typ) eller slag. Men inte på dialog. Du kan lägga på en gate och försöka ställa in så den går ihop lagom mycket men ofta får du gate´a manuellt med volymen istället, sånt pillar jag otroligt mycket med, men somsagt du får aldrig bort allt rum och bara kvar det torra ljudet. Om du gate´ar själv så duckar du med volymen precis efter ett ord, du kan gå in ganska kraftigt och ibland skära direkt i direktljudet på vissa stavelser, tex "s" eller vokaler som låter längre. Medans korta konsonanter eller stavelser man måste höra för att ha tydlighet får man vara mer noga med att hålla kvar, tom kanske dra upp en pigg precis på bokstaven och sedan snabbt ner, är ett pill men går ju fort om man kan sitt ljudprogram bra.

Jo en klappa är väl fortfarande det säkraste sättet att synklägga på. Används ju flitigt fortfarande. Och även när man använder tokdyra synkproffsgrejer så brukar det krångla ganska mycket. Billigare att köpa en klappa ;) + att en filminspelning utan klappa är ingen riktigt filminspelning =)

Tror inte det finns en standardfrekvens för "censurbeeep", ta en frekvens som passar, runt 1KHz kanske eller nåt. Vet inte riktigt hur högt det ligger. Kör en signalgenerator bara, finns väl i alla klipprogram (eftersom man måste kunna göra synkpip :))

Borde ju inte vara så avancerat när man tänker efter, rätt ström o spänning typ. Men jag hade inte vågat testa nåt eget ihopkok på en bra mik.

Många kanske inte har något emot att man använder deras musik heller, men man måste fråga först innan bara, och få det på papper. Fast när det handlar om mer kända musikstycken och en stor anledning till att dom gjordes var för att tjäna pengar är det väl svårare.

Eller säg till dom att även köpa en lös phantomadapter, en liten burk som du ofta har ett 9V batteri i som endast är till för att skicka phantommatning. Är inte mycket större än själva batteriet. Sennheiser har vet jag. http://www.sennheiser.se/audio/produkter.asp?LevelID=11015&ProdID=3272 Men eftersom den kostar mer än miken så kanske det inte är just denna du bör satsa på att fjäska till dig, borde ju finnas billigare tycker jag.

[citat=mjg]Med Mac så dubbelklickar man på CD'n - där ligger låtarna som separata aif-filer (aif=Macens wav). Dessa dragdroppar man över till HDD'n. Är det inte så i en PC? Fast wav istället för aif? Varför måste man rippa?[/citat] För på en pc visas sanningen ;) det är inga aiff filer som ligger på skivan, cd-audio är ju ett helt annat format och därför ser du bara 1kb stora filer med filändelsen .cda. Man skulle ju kunna säga att du kopierar inte filerna rakt av på en mac när du drar filerna till ett annat fönster, finder "rippar" dom också.

[citat=Java ex Machina]originalet är väl från en film från början?[/citat] Du menar att det är från synken. Men det borde ju finnas ett orginal i något arkiv nånstans ändå, med så lite skräp i som möjligt.

Fast det där är ju taget ur nån film, vore kul att få tag på orginalet. Någon som vet om det finns i nåt arkiv?

Meningslöst att krångla med Wma å lossless (wma finns väl inte i lossless föresten?), ta in ren pcm i wave eller aiff (44/16) så kan programmet garanterat ta emot det, och du förlorar ingen kvalite. Ljudet tar ju ingen plats alls om du jämför med bilden.

En djungel det där, man måste som christian skriver göra skillnad på den som skrivit låten och den/de som framför den, gjort inspelningen. Har den som skrivit låten, upphovsmannen, varit död i 70 år så får du fritt använda låten, tex göra en egen inspelning av den och använda utan att fråga om lov nånstans. Men om du tar en inspelning som är nyare än 70 år (vet inte om det är samma år här?) så måste du kolla vilka som har rättigheterna till inspelningen och se om dom tillåter att du använder den. Har dock för mig att det inte rör sig om lika många år på rättigheterna till inspelningen?