sw33t

måste säga att Bengts signatur gick som en storm av ironi när jag läste det i den här tråden.

men men. är det ingen som ser saker ur en kulturell filmvinkel. är det ingen förutom jag som intresserar sig för fenomenet triologi. Är scream 3 en bra film? Inte direkt. Men den var rätt rolig att se, då den skämtar om de två tidigare delarna i serien och slashertriologier i största allmänhet. Det är en jävla skillnad mellan Scream 2 och 3. Då den förstnämda är puckad men det är meningen att det ska vara 'seriöst' medans den sistnämnda inte är seriös för fem öre, som dock väldigt många personer inte verkar förstå. ibland måste man unna sig lite skräpkultur.

Hm. Hur har jag lyckats missa denna mumsiga mysiga diskussionen. Måste säga att jag är lite imponerad av att Final_Cut hållit stånd med sina åsikter så pass länge med stor majoritet på den andra sidan. Men som precis tidigare skrivit så får man ta och läsa en hel del mellan raderna, eller möjligen att man snarare läser igenom allt relativt nogrant. T.ex. verkar folk haka upp sig på ordet idiot som faktiskt bara ingick i en mening för att uttrycka en åsikt. Dvs att FC tyckte att filmen Hide And Seek är gjort för idioter. Kan väl enklast konverteras om till en mening i stil med, Hide And Seek riktar sig till en mindre kräsen underhållningshungrig publik. Det är väl inte för de flesta rätt obekant att den största delen av folk som gör statistiken till biografintäkterna består av personer som inte vet mycket till dufft om varken det ena eller andra om film. Personer som går på bio som en underhållningsform precis som att de skulle gå och äta ute på ett fint ställe eller gå på ett tivoli. Sådana personer ger fan i att gå och titta på den senaste Bergman-filmen. Jag hoppas att det poängen är relativt klar nu. Sedan att FC kallar denna grupp av människor för idioter är hans personliga åsikt. Vet inte om jag själv skulle ta till just dom orden men den formen av stor mängd av människor som är drönare i vårat konsumentsystem är väl kanske inget som jag har de högsta tankarna om eller större respekt. Men jag har absolut inget emot dom. Det är ju egentligen tack vare dom som filmindustrin är så blomstrande som den är idag. Skulle folk ogillat filmformen när den uppstod för knappa 100 år sedan så skulle film vara lika stor allmänintresse som frimärkssamling av ryska tsarar. Det är så jag brukar se på saker, från minst två synvinklar. För hela den här diskussionen bygger egentligen på olika åsikter. Om det står är en farbror som skrivet en bok, en person som läst den, eller en person som inte läst den. För vem kan ärligt talat komma och säga att håll käft på dig och dig och dig för det är det här som kännetecknar vad film är för alla i hela världen. Jag kan inte göra det, och jag tror inte att Maltin heller kan göra det såvida han inte var med vid filmens begynnelse eller av någon magisk anledning råkar ha fullständiga rättigheter på filmens medium. Sen så måste man se vad film har betydelse för människor. Vad skulle så att säga göra en film till en bra film. Även om man skulle stapla upp riktlinjer så kan jag nästan lova er att man kommer åka på en film som prickar in varje en av dom men ändå inte gör någonting för en. Många killar kan säkert lätt säga att de vill ha en tjej med schyssta bröst och svängiga höfter, resten bryr de inte så mycket om. Men skulle man ta bort säg hjärnan/medvetandet hos en sådan person så skulle man inte ha mer än en livlös docka, varav ett dilemma antagligen skulle uppstå. Kanske var en jäkligt konstig metafor men vad jag försöker komma till är att folk får ut saker av saker. Det enklaste sättet jag själv kan förklara vad jag vill få ut av en film skulle vara underhållning eller känslor. Sen vad för känslor jag vill väcka och vad som är underhållning är ju min sak, precis som allt jag säger. Min åsikt. Jag kan stå länge och beundra en målning. Den är väldigt vacker och inspirerar mig. Den kanske använder fyra färger och ser för personer brevid mig ut som ett par fyrkanter och figurer. Men jag ser något i den. Det är en känsla utifrån mig själv som är ofrånkomlig, allt annat vore en lögn. Precis som att jag skulle ljuga om jag inte säger att jag blir otroligt upprymd av att se filmer som är otroligt snyggt filmade. Filmen kan handla om en fluga som petar sig i näsan. Men är klistrad framför filmen. Är då skaparna av filmen ändå inte duktiga hanverkare inom sitt medium? Svaret från min sida är väl rätt uppenbart. Men kritiker X i den lokal tidningen kanske ger den bottenbetyg. Något som för mig skulle framgå som ologiskt då jag tycker man kan se film som hantverk ur estetisk likväl som innehållsmässig. Den kan vara mycket av det ena eller mer av det andra och därav vara en film som är värd att se iallafall en gång i sitt liv. Sedan om båda finns där är det rätt solklart. Men kritikern bryr sig inte, för han lyssnar bara på sin själ som hungrar efter berättelser om personer i samhället. Som tur är för honom så finns det redan tillräckligt med filmer som passar honom för att räcka flera decennier om möjligen ens hela hans kvarvarande livstid. Fuck, alla vinner. Coolt vah. Sen att det här eviga hackandet personer som genom att delge sin åsikt får ett - vissa vad du gjort! i svar. Är en sak som man defintivt borde lägga flera synvinklar på. Gott kan jag väl säga att jag förstår resonemanget som egen filmskapare när någon ger kritik, och ibland är den så korkad så att man bara trycker till personen med likvärdiga kommentarer som beskrivet tidigare. Men sen får man ta sig an varför man gör film. Om man ska skapa film endast för folk som skapar film så har man ju ett rätt konstigt fenomen om jag får säga det själv. Isåfall skulle jag få sitt och knippa käft om varenda bok jag läser till exempel för jag har ju i all ärlighet aldrig publicerat en bok. Jag har aldrig varit en diktator över ett land heller så jag får nog hålla mina tankar för mig själv här om världspolitiken, attsingen också. Vad jag gör nu är då inte att kommentera de fraserna av denna form som användits i denna tråd, utan mera åt alla former av det. Jag vet inte hur ni andra haft det men jag lärde mig ta kritik i alla dess former rätt tidigt i min skolgång, det var lixom en del av systemet att förberedda en för det riktiga livet. Jag skulle nog faktiskt gå så långt att säga att man kan omöjligen bli en riktigt bra filmskapar förens man tagit mängder av kritik.

Nah inte coolaste trailern någonsin. Men det var väldigt bra. Lite som en brittisk variant på trailern till The Comedian, fast då bra mycket storslagen.

Albanau, jag ska hjälpa dig en liten bit på vägen. filmen Chocolate har någonting att göra med choklad.

iförsig man inte vad han syftar på för film. det finns ju en del. Chocolate: The Beginning Choclate 2: The Return Of The Brown eye(amerikansk och tysk version) Chocolate 3: Fall Of The Cocoplantpeople. och sen alla spin-offs. det är mkt filmer det. speciellt för en person som inte har tid att se film.

haha kul skämt. en filmrecension skriver man utifrån sig själv annars blir det väldigt konstigt. det är en sak att lägga upp saker för kritik och en annan att vilja få hjälp med allt man ska göra.

Nej nej. Det är bättre än så. Där ute i den stora världen tar de betalt bara för att man skickar in filmen. Gäller även festivaler som Sundance. taget från en sida -"Some festivals charge up to $300.00 for entry fees and Sundance gets $35.00 to $50.00 per submission". Jag gissar att det för det första kostar en hel del att hålla igång allt, sedan så vill det nog inte att varje idiot i världen som tror han kan göra film ska skicka in sina alster. hittade den perfekta sida iallafall, http://www.cannesguide.com men jag kunde inte hitta exakt vart submission fee var någonstan. men ni andra kan ju leta vidare. http://www.cannesguide.com/basics/show_faq.asp?id=1

Jag vet en sak. Det kostar rätt mycket att skicka in sin film.

jag tror att Frostbiten kommer bli en rätt underhållande film. det är mycket talangfullt folk som är med i produktionen. t.ex. fido film som är störst i sverige på filmeffekter och svenska stuntgruppen behöver väl inte förklaras.

Tror att mycket av komiken försvinner om man inte sett filmerna och genren de paroderar. Precis som i stort sett alla andra av Stephen Chows filmer.

Ingen Evil Dead utan Bruce.

http://www.jokaroo.com/ecards/funnymovies/proposalgonewrong.html

Sidan funkar inte Moiraine. http://www.yuri.nu/amatorfilm.se/medlemar/tim/ http://www.yuri.nu/amatorfilm.se varav den första bara är på skoj, lite skiss-mentalitet. och den andra vet jag inte om jag direkt stolt över. men jag har försökt lära mig att gå över till sidor som är mkt lättare i kod och vänlig för datorer än design som bränner dom.

wwwhhHHOOOOOIIIiii :D grattis till öh, någon! de som är i sthlm kan ju komma förbi amatörfilm stockholm imorgon om de vill fira med fika. Jag vet, vi är hårda.

http://elajsa.mine.nu/~madtofu/AFS/AFS_banner2.gif Inget jag är superstolt över men tiden har varit knapp och vi måste få upp något. Jag hoppas kunna göra det bättre snart. Men så hemskt är det väl inte? :D Iallafall så kommer där finnas all information om stockholms yngsta och mest ambitösa förening för amatörfilmare. Amatörfilm Stockholm. Detta har ni till goda. ps. jag vill ha tillbaka möjligheten att få ha bilder i signaturen.

Jag tycker det låter som en grym festival. Det är svårt att säga annat. Vann sms-poesi tävling i Botkyrka förra året så jag har en schysst Botkyrka t-shirt tillhans för ändamålet också :D

Bland unga människor som gör egen film så är det vanligt med mobbingsorienterade filmer. Det är rätt enkelt. Jag håller med. Men Mr.M&M var faktiskt rätt annorlunda och det är bara slutpoängen som trampar i ämnet. Men jag tror inte den passar för den här trådens ändamål.

Wallin, var du seriös eller skämtade du?

Hur mycket skulle man isåfall få ändra manuset till filmningen?

http://www.swedishfilm.net njoy.

jo fast å andra sidan är ju Matrix ett ord. Matrixen som man kan säga på svenska. Fast jag kan tänka mig att de finns copyrightlagar som de har på rätt mycket, i USA kan de ju linda lagen rätt kreativt. Fast å andra sidan heter filmen också The Matrix och inte Matrix. Om det skulle göra skillnad.

jag brukar alltid konsultera katten angående mina manus. det brukar ge en bra toutch. ha ha ha. Nej jag får säga att jag håller med Munthe till mycket. Det handlar om att uppfatta hur det fungerar, hur världen snurrar så att säga. Och vilka filmer som säljer mest. Underhållning är ett uråldrigt koncept som funnit med oss i hela våran mänskliga livstid. Jag brukar personligen uppskatta scener mera än filmer ibland, för det räcker med en riktigt grym scen i en annars medelmåttig film för att få mig att minnas skiten medans en film som går i medelsnåran hela filmen lätt försvinner med tiden ur sinnet.

börjar klocka tiden.. kan säga att projekt har börjar planeras med tidigare diskussioner. men det vore intressant att veta vad folk är mest intresserade av? Manusgrupper? Filmrallyn? Seminarier? eller är det bara rent umgänge som kommer producera mest kärlek medlemar imellan?

Jag läste en liten artikel i den där filmguidtidningen som aftonbladet satt ut på alla biografer. Där berättade Jack Ersgard(regissör till bla. bioaktuella Rancid) de 10 stoplreglerna i Hollywood. Och angående hollywoods syn på sverige sa han att det fortfarande är efter bergman tanken om att svensk film handlar om tre personer som sitter i ett rum i tre timmar utan att säga något. thats nice :) men det säger iallafall en del om alla skämten vi får emot oss.