jbergman

Jovisst, men 200 lux är ju i alla fall dubbelt så mycket som 100 lux, om du förstår hur jag menar. Fan, jag hoppades att du skulle kunna räkna ut något smart så att jag slapp göra det... ;) /Jakob

Jag hittade http://www.mole.com/ som har ganska ingående specar på de flesta av sina lampor, och de har både tungsten och HMI. Där anges ljusstyrkan på olika avstånd vid olika spot/flood-förhållanden i fotcandela, vilket är ungefär 10 lux. Siffrorna bygger på 120 volts spänning, så siffrorna är säkert inte helt korrekta här i Europa, men förhållandet mellan siffrorna lär gälla. Om du kommer fram till någon vettig tumregel ur tabellerna så vore det kul att höra. /Jakob

Ja, 300 watt blir det. Resten av frågan går inte riktigt att svara på. Även om man håller sig till tungstenljus är det inte så enkelt att watt-talet motsvarar ljusstyrkan. Olika lampor är olika effektiva vad gäller förhållandet ljus/värme, och dessutom kompliceras frågan av ljusets spridning, dvs. huruvida vi pratar spot eller flood. Som FilmFix redan har nämnt så räcker inte ljuset från en lysrörsarmatur särskilt långt. Detta gäller även om man jämför med ljuset från en softbox. Även i de fallen är nämligen ljuset starkare i mitten av frosten. Så för att ens kunna börja fundera på hur många lysrörsarmaturer som motsvarar en blondie måste man veta avståndet mellan lampan och motivet (eller mätpunkten, om man så vill) samt avståndet mellan lampan och frosten. Så det är ingen enkel formel. /Jakob

Tack själv du, inte minst för dina exempelbilder. Jag fortsätter diskussionen lite grann, men inte för att säga emot dig, utan bara för att utveckla ämnet lite. En sak jag inser är att vi kommer från skilda håll, liksom jag och Jonyverse. Jag kommer från rakt från Photoshop-hållet och kan lägga ned hur mycket tid som helst på att skapa den bild jag vill ha; eventuell text är det sista jag tänker på. Helst slipper jag text över huvud taget. Och en filmaffisch är huvudsakligen en bild, och huruvida texten är gjord i Photoshop eller InDesign eller något annat spelar egentligen ingen roll. Paces exempel kan ju duga så länge. Det är ungefär vad jag sysslar med. (Men nej, ganska sällan professionellt.) Det enda jag ville säga från början var att man kan plocka bort lay out-programmet, men inte bildbehandlingsprogrammet. Man kan inte göra särskilt spännande saker om man börjar från scratch med InDesign. (I filmaffischväg, förstås.) Dessutom finns ju de fall där texten inte går att använda i "ren" form. Jag bifogar ett hastigt exempel där den översta texten är ett exempel på detta, medan den nedre är gjord som ren text, om än sparad som en bild. /Jakob

Jodå, rastrerad text blir finfin i 200 eller 300 dpi. Jag har gjort det många gånger till affischer och flygare. Det går förvisso att skapa en pdf med vektoriserad text direkt i Photoshop om man så vill. Att sköta textformatering som spaltning, indrag, rubriker, typsnitt, marginaler, sidhuvuden samt styra textflöden runt eller över bilder etc. Och självklart kunna se till att upplägget är exakt replikbart så att nästa nummer av tidningen ser likadant ut. Om jag skall göra en tidning eller en broschyr är InDesign det självklara valet (samt en ordbehandlare för att skriva texten och ett bildbehandlingsprogram för att fixa till bilderna), men inte om det gäller en filmaffisch. /Jakob

Om ni inte får låna så får ni hyra. Vad gäller användandet av utrustningen så är det bästa att ni hittar någon som kan det. Annonsera efter en fotograf och en ljudsnubbe (och gärna en inspelningsledare), helt enkelt. Sedan kommer förstås efterarbetet, och där kan ni antingen hitta någon som kan hjälpa er eller lära er själva. Redigeringsprogram är inte särskilt svåra att komma igång med, och det finns gott om hjälp att hämta, exempelvis här på forumet. Lycka till! /Jakob

Ja, dels blir det förvirrande, men framför allt är det onödigt. Historien om stövlarna och deras relation till flickan är komplett utan extra tillägg om familjens historia. Frånsett vissa småsaker som jag redan nämnt så är det inte bara idén jag gillar, utan även utförandet. Jag tycker att det är ett riktigt bra manus som är filmiskt, tragiskt och oerhört komiskt. Det är tusen gånger bättre än Ipod. /Jakob

Den här gillar jag! Men för att komma med mer användbar kritik: jag förstår vad du menar med skogsscenerna, men du bör stryka dem. De tillför inget till historien och kan snarast vara förvirrande för tittaren. Början av filmen kan också vara lite tydligare. Stövlarna följer ju efter eftersom det regnar, men det är för oklart. Ett förslag är att när flickan och pappan är på väg ut genom dörren tittar stövlarna mot fönstret och ser hur det regnar, varpå de hoppar efter men får dörren igenslagen "i ansiktet" varefter de hoppar ut genom fönstret. Ytterligare något som saknas i början är en plantering av de nya stövlarna. Pappan kan ju plocka upp en påse och ta den med sig, och ur denna påse plockar sedan personalen upp de nya stövlarna. För övrigt undrar jag bara hur det ser ut när stövlarna sveper ölen, med tanke på att ölen är i den ena stöveln... Lycka till! /Jakob

Se http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=18471 /Jakob

Du behöver en HDV-kamera för att överföra eller titta på HDV-material. Din DV-kamera klarar det inte. /Jakob

Välkommen hit! Läs gärna FAQ:en. Där hittar du exempelvis http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=1410 /Jakob

Nja... för lite av allt, kanske man kan säga. Och framför allt saknas en riktig poäng eller idé. Jag vet inte riktigt vad du vill få fram, men det är långt ifrån realiserat i nuläget. Vilken känsla vill du att tittarna skall känna medan eftertexterna rullar? Behöver du verkligen två lager av fantasier? En är mer än nog. Och vad säger det om världens tillstånd att lyckan är en Ipod? /Jakob

Dark Passage och Rec är de första jag kommer att tänka på. Där du skriver "pov" borde du för övrigt skriva "subjektiv kamera". /Jakob

Testat att googla? Första träffen på köpa+teleprompter ger länken http://www.scandinavianphoto.se/product/list.aspx?sid=6803648&recurse=true /Jakob

Du behöver en transformator. Läs mer på http://wikitravel.org/en/Electrical_systems /Jakob

http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=15283 samt de trådar den länkar till. /Jakob

Jepp, 25% är vad som gäller. /Jakob

Det är ju intressant att veta hur långa klippen är. Om de är ganska korta är ju rotoscoping en möjlighet om det finns någon som kan sitt Photoshop. Jag gjorde själv en massa sånt pill på en film där det var stora friggor i bild och gud vet vad. Efter tre sekunder höll jag på att storkna... OT: Man kan komma undan med rätt mycket om det som händer i bild är tillräckligt spännande. Den första filmen jag regisserade själv innehöll manus som ploppade upp på bord, dag blev till natt och tillbaka till dag (under vad som skulle föreställa en halvtimme) etc. Ingen jag visat filmen för har någonsin kommenterat klaffelen, och många blev överraskade när jag pekade ut dem. Om publiken engageras av scenen håller de ögonen på skådisarnas ögon och missar allt annat. /Jakob

För utomhusscener vill man ha en massa rök och låta solen falla in genom trädens lövverk. Motljus ger bäst resultat, där "motljus" skall förstås som allt ljus som inte kommer bakifrån. Det kan alltså komma från sidan, men ljuskällan skall befinna sig framför kameran. /Jakob

Exempelvis http://www.ljud-bildmedia.se/ har vad du behöver. Det finns andra ljudinspelare, som du exempelvis kan hyra på länken ovan. Olika varianter har diskuterats i flera trådar i ljudforumet. (På den nya hemsidan hittar jag inte de gamla ljudpaketen med mick, bom, zeppelinare och mixer, men ring och fråga). /Jakob

Det finns lite info i http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=23877 Det låter dock rätt tråkigt att titta på en kille som bara går runt i skogen. Om det inte skall hända något kan du lika gärna stryka scenen. /Jakob

Stryk berättarrösten och tillbakablicken samt kapa lite av dialogen, så kan det nog bli en fin liten film. Du måste lära dig att lita på tittaren. Berättarrösten skriver oss på näsan och förstör det som jag gillar med idén, nämligen att man tvingas fundera på hur de människorna egentligen är funtade. Överlag behövs mer handlingar och färre ord. Och när orden väl kommer önskar jag att det låg lite mer vikt i dem. Jag tycker att du som en övning för dig själv borde skriva manuset som en stumfilm. Du lär upptäcka hur mycket man kan låta vara osagt och ändå förmedla budskapet. /Jakob

Nej, det är inte där problemet ligger. Finge jag välja mellan att spela in med din kamera, ett sjyst ljudkit och några bra lampor eller en 20000-kronorskamera utan något annat så skulle jag garanterat välja det förra. Du måste alltid utgå från din totalbudget innan du börjar kika på delarna. Om jag hade varit du hade jag hyrt allt jag behövde till inspelningen och struntat i att köpa något alls. /Jakob

Du måste betala för kalaset. Nix. Nej, det är lugnt. Köpcentret snackar delvis skit. Det är skitsnack i den mån att bakgrundsljudet ogärna kan sägas uppnå verkshöjd, och följaktligen går det inte att skydda. Har du väl spelat in det finns det inget de kan göra åt saken. De har däremot rätt i den mån att de själva bestämmer vad som är tillåtet och inte, eftersom det inte rör sig om allmän plats, och vill de förbjuda ljudupptagning så har de säkert rätt till det. Det har listats en del på forumet. Sök. /Jakob

Första träffen på google: http://www.film-and-video.com/broadcastvideoexamples-greenscreen.html Det finns hur många sidor som helst som visar hur man skall göra. /Jakob