j3n5

XM-2 sköter sig bra i lågt ljus. Den är en bra kamera till naturfilm, särskilt på grund av den användbara telezoomen. Tyvärr är den lite sämre bestyckad på vidvinkelsidan, men det kan avhjälpas med en vidvinkelkonverter. Sonys fx7e är numer en gammal kamera med relativt liten sensor. Det som talar för den i natursammanhang är det kompakta formatet samt ett bra zoomomfång. Går den att få billigt begagnat kan den vara ett bra köp, precis som XM-2. Men köper du en ny kamera finns det mer för pengarna. Då skulle jag satsa slantarna på en JVC GY-HM100E eller Panasonic AG-HMC41E. Minneskort som inspelningsmedia är här för att stanna!

Om killen frågar efter vilken konsumentmodell han ska köpa kan man ju inte endast rekomendera semipro-modeller.. Jag tycker fortfarande det verkar som man får mest kamera för pengarna via Panasonics HDC-TM300. Det finns en hel del intressant att läsa på camcorderinfo. http://www.camcorderinfo.com/content/Panasonic-HDC-TM300-Camcorder-Review-37105.htm Den utmärker sig speciellt bra i dåligt ljus, jämfört med sina konkurrenter. En del är väldigt nöjda med den kameran.. Youtubeklippet du hänvisar till visar ju att kameran klarar sig utmärkt i extremt svåra förhållanden. Det verkar bäckmörkt och kameran möter gång på gång olika ljuskällor utan att överreagera på något sätt. Det är väldigt viktigt om du ska filma livekonserter med stark ljussättning. http://www.mycen.com.my/video/panasonic_hdc_tm300_kl_bird_park.html Angående Sonys HDR FX7 skulle jag inte välja den då den faktiskt inte har större sensor än Panasonics tm300. Den har säkert bättre optik samt fler manuella kontroller, men det jag läst om den kameran är att den inte direkt är någon höjdare i lågt ljus, för sitt segment...

Ska precis få jobba lite med en EX-3. Få se hur den presterar i jämförelse med HMC151...

Jag har haft XM2 och har sedan länge en Sony DCR-HC1000 som har samma sensor och delar teknik med PDX10, men dock är en mindre konsumetmodell. Bilden fån den kameran blir ofta finare än från xm2 trots större sensor och tjusigare optik. Dock måste jag säga att xm2an var märkbart bättre på lågt ljus. Kan inte tro att PDX10 skiljer sig särskilt mot min HC1000 då de delar sensor och chip.

I princip alla skatevideos ser man hur det överallt finns folk med xm-2 och fisheye. Den setupen har tillfredställt skatefilmare under nästan hela 2000-talet. Jag tycker färgskalorna är riktigt bra i XM-2, redan i auto-läget. Liknar lite SAAB vs VOLVO-diskussion.. Tveklöst är XM-2 en mycket bra DV-kamera. Men den har många år på nacken nu. Ingen skulle vilja redigera film på en 7-8 år gammal dator...

Det är inte alla convertrar som är fullt zoombara, tyvärr. Det kan löna sig att prata med en handlare som VET vad som funkar och inte. På forum har folk ibland en förmåga att glorifiera sina egna köp och säger därför att de fungerar bättre än de egentligen gör.. Vilket märke är det på convertern?

Jag tycker dock att min gamla xm-2a presterade riktigt bra under mörka förhållanden. i princip lika bra som Min Panasonic HMC151. Lite brus kan man leva med.. Dock har jag svårt att förstå varför man köper en xm-2 då en HV40 (och liknande kameror) oftast ger bättre bild.

Legrian saknar precis samma sak som TM300, ett gäng manuella kontroller, vettiga anslutningar och ca 1 kg i vikt. I övrigt tror jag de kamerorna presterar RIKTIGT bra..

Tänk på att köra 64 bitars operativsystem så du kan proppa i mycket RAM. Jag tycker AVCHD är sjukt jobbigt i större projekt, i premiere. AVCHD är inte särskilt roligt att redigera native...

Du måste nog fundera vad du ska använda kameran till. Behöver du mycket vidvinkel? Behöver du bra teleförmåga? Behöver du mycket manuella kontroller och xlr-koppling till extern mikrofon? Filmar du under dåligt ljusförhållande? Ska stativ ingå i priset? Om jag skulle köpa utrustning för ca: 25000:- så skulle jag satsa på panasonics TM300 http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8967036 Manfrotto 701HDV/745XBX http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8500385 Röde videomic http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=4284553 Century Optics x0,65 vidvinkel http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=8541956 Detta skulle ge ett litet mobilt paket som inte är särskilt svårt att bära med sig under 25000:-. Bilden jag sett från denna kamera kan under OK förhållanden lätt jämföras med dyrare semipro-modeller. Vill du ha mer manuella kontroller så måste du leta en semipro-modell. De tycker jag man kan köpa begagnat. Ute i skogen vill man vara mobil. Kan tipsa om en billig kamera på blocket som jag tycker verkar OK. Sony hdr-fx7 http://www.blocket.se/stockholm/Sony_hdr_fx7_21962350.htm?ca=5&w=3 //Jens...

Panasonic AG-HMC151 http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=9120547

På en bioduk använder man 35mm analog rullfilm. Har du inte råd med en dyrare kamera än XM-2 har du inte råd att att kopiera digital film till analog. Vill du däremot spela upp DV-material via en SD-projektor på bioduk är XM-2 ett bra val av kamera.

Kameror med minneskort (SDHC-kort) håller minst lika bra kvalitet som liknande kameror med DV-band. DV-band är på väg att fasas ut, minneskort är tveklöst framtiden. Hur bra bild det blir beror mestadels på kamerans sensor/optik, ej på lagringsmediet. Dagens överkomliga minneskortskameror spelar in i AVCHD-format. Det är ett bra komprimeringsformat som med rätt bildsensor/processor ger riktigt fin bild (Canon HF S10, Panasonic HDC-TM300). Jag tycker att arbetsflödet via minneskort är mycket smidigare än det jag minns från DV-bandens tid. Problemet är snarare att materialet är lite tungt att redigera, särskilt för datorer som kör Premiere Pro/Elemets då dessa program redigerar AVCHD i orginalformat. Detta kräver riktigt snabba hårddiskar, riktigt snabba processorer och gott om RAM-minne. Själv kör jag AVCHD från Panasonics ypperliga HMC151 på Final Cut Studio. Resultatet blir mycket bra och relativt lätt att redigera då Apples program kodar om AVCHD till ett eget format som är snällare mot datorns prestanda. Jag skulle inte ge mig på att jobba med AVCHD på premiere än, de behöver jobba mer på programvaran innan arbetsflödet känns bra. Iof så kan man ju alltid koda om materialet själv med en uppsjö konverteringsprogram, innan man redigerar i Adobes program.. //Jens...

Jag tycker LED-lampor är bättre att använda än halogen. Det går ganska bra att styra färgtemp med filter. Själv kör jag Litepanel micro på Panasonic HMC151 och är väldigt nöjd med resultatet. Har tidigare kört Paglight C6 men är mer nöjd med denna. http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=7595849 Den är fullt ställbar i ljusflödet och har riktigt bra brinntid på 4 st AA-batterier. AA-Batterier är billiga, finns överallt och funkar bra som laddbara. Filter följer med och jag tycker man får ganska mycket ljus för pengarna.

Filmar för tillfället med HMC151 på jobbet. Är så fantastiskt nöjd med arbetsflöde och kamera så jag nu funderar på att ge HMC41 en chans till mitt privata företag. Personligen är jag fantastiskt nöjd med bilden ur kameran, så SDHC-kort duger gott åt mig. Med mina 4st 16Gb-kort filmar jag ca: 400 minuter i 1080p25/720p50 AVCHD. Detta material tar ungefär en timme att logga och stoppa in i Final Cut Pro. Jag går inte tillbaka till band. Jag är helt såld på minneskort...

Skillnaden mellan Panasonic och Canon/Nikon är ju att pana kan bygga ett optiksystem som från början är anpassat till följande autofokus. Frågan är om Nikons AF-S och Canons USM klarar av det..?

Jag tror inte kameramonterade lampor fungerar till extremsport. De jobbar oftast på ett område upp till 2-3 meter från kameran...

Är intresserad av denna kamera men något tveksam till dess förmåga att filma panoreringar med rörelse i. Det verkar vara något av en akilleshäl för kameran. Gränsen mellan dslr och videokamera kommer nog suddas ut inom en snar framtid, denna kamera verkar vara närmast i dagsläget...

Visst är det OK, men ca: 1000:- över budget. Dock tycker jag Manfrottos 700RC2 huvud är mycket skönare än 128RC...

Det är svårt att rekommendera stativ under 2000:- då stativ är minst lika viktigt som videokamera. Kvalitet kostar och 900:- är inte så mycket. Jag har testat några stativ under 1000:- och då gillade jag Cullman C-600 bäst. http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=5875251 Detta på grund av att det är hyfsat stort, väger en del och faktiskt hade ett huvud som gick att tilta/panorera med. Små stativ brukar vara svåra att jobba med då de nästan aldrig står still. De är helt enkelt för lätta för att stanna i samma position när man rör kamerahuvudet. Välj ett så stort och tungt stativ som möjligt, även om kameran är lätt...

Finns de vanligaste inställningarna på utsidan blir jag nöjd. Gillar starkt att det finns uttag för fjärr;) Ogillar dock att XLR-handtaget verkar vara ett tillbehör. Misstänker att det då går loss på 3-5 tusen...

Ja, undra om de har tagit sensorn från TM300 och matchat denna med en bättre bildprocessor samt stoppat detta i ett riktigt hus? Upplösningen verkar vara lite högre och sensorn lite större..? Nu kan man bara hoppas på ett butikspris kring 20-25 så kan den bli en riktig hit..:)

Verkar som om Panasonic har en ny, lite billigare modell på G.. http://www2.panasonic.com/webapp/wcs/stores/servlet/prModelDetail?storeId=11301&catalogId=13251&itemId=342251&modelNo=Content04162009020819466&surfModel=Content04162009020819466

Tyvärr håller jag med, visst kan du testa att sälja den för mer än 7000, men vill du bli av med den så är tyvärr ca: 50-60% av nypris rimligt.

Du blir säkert nöjd, det är en riktigt bra kamera. Du får gärna komma tillbaka med en redogörelse hur 858an fungerar, har funderat på en sådan. Själv är jag väldigt nära en TM300 just nu. Synd att det inte finns något som matchar min gamla Sony DCR-HC1000 i tyngd, känsla och kopplingar. Men lite roligt kan man ju ha.. http://www.mycen.com.my/video/panasonic_hdc_tm300_kl_bird_park.html