Pehrbau

Precis som Tolin säger. !00 min kan du klämma in på en enkelsidig DVD utan att du märker någon större förlust. Ett alternativ är väl annars dubbelsidig skiva.

Hej! Jag har liknande problem men inte riktigt lika mycket data. Själv har jag sparat alla originalkassetter. Jag har också kokpierat allt till diskar där kassetterna finns lagrade med bibehållet namn på ett antal externa diskar. Mitt register innehåll bildmaterial baserat på kassettnamn och tidskod. Jag kommer att köpa fler diskar när de behövs och behålla kassetter och annat som kommer direkt från kamerorna vid behov. Lyckligtvis är diskarna fortfarande billiga och man får försöka lagra dem så bra man kan. Pga min ålder så klarar mitt material sig. Jag har inte heller märkt någon försämring av digital lagring under de 17 år mitt äldsta digitala material funnits. Kanske måste man generera om materialet på en ny disk någon gång eftersom diskarnas material ju hela tiden är utsatt för störande magnetiska svaga fält av olika slag. Dessutom är det ju andra media på gång med stor lagringstäthet men ännu till ett högt pris. Så vitt jag vet finns det inte någon algoritm som är helt oförstörbar om den skall ge väsentligt mindre filstorlek. För framtida bruk kan det också behövas bra kvarvarande kvalitet eftersom de moderna visningsmetoderna innebär allt större bild och fler pixlar.

Tack Rogge! VLC spelar upp filmen i datorn och där funkar det med menyerna men förmodligen inte på TV. Då gäller det skivor förstår jag för jag har både språkval- och spelvalsmenyer där textningen skall hänga med. God Jul!

Hej! Nej, jag har inte koll på intern eller extern brännare men pga platsbrist så hade jag tänkt skaffa en extern BD-brännare. Rogge, vad har du mot extern brännare? Jag har en 72 min lång film klar och lämnad på pressad DVD. Filmen är redigerad och klar i HD och på en ISO gjord i Encore CS5 utan problem. Det gäller nu bara att kunna skicka ut den till andra och gärna på BD. Eller kanske fungerar det med USB-sticka? Har också upptäckt att VLC spelar upp filmen direkt från ISO-filen med menyer, textning och allt! Imponerande. Tack för era intressanta inlägg som var mycket instruktiva för mig som nybörjare.

8 GB är i underkant - öka gärna till åtminstone 12. Minst två fysiskt separata diskar (alltså inte bara partitioner). Det finns många inlägg här om grafikkort. Välj ett kort, som är OK för AfterEffects. Kolla på Adobe vilka kort de har godkänt för AE.

Intressant! Följdfråga: Med tanke på ögats upplösningsförmåga när det gäller differentiell vinkel mellan två bildpunkter undrar jag om det kan påverka val av en bostads-TVs storlek om man samtidigt vill kunna se hela bilden? Vid en hastig blick på din länk så hittar jag inte något om detta men gissar att det handlar om "jätteskärmar".

Jag använder också Encore CS5 men bara Premiere CS5 ibland. Normalt använder jag Edius där jag exporterar allt komplett och färdigkodat till Encore. Varför jag nämner Edius är bara av det skälet att jag också där kan exportera allt färdigt för import i Encore utan omkodning där.

Precis som Kimster säger så spelar storleken in på så sätt att en större yta ger större yta per cell. Av det skälet kommer större laddning att genereras i varje cell eftersom den får en större mängd ljus. Det innebär att förhållandet mellan nyttig signal från cellen (och hela sensorn) och termiskt brus förbättras. En annan faktor förutom storleken som är högst väsentlig är vilken typ av sensor det är. CMOS eller CCD. Men, som någon ovan också säger, så spelar optiken en synnerligen stor roll. Bra optik kräver rent och anpassat glas och sådant kostar mycket.

Jag gör mina skivframsidor och boxomslag i Photorshop.

Jag tycker att du skall lägga system och program på en SSD. Buffertar för olika videoprogram, cach och växlingsfiler passar också bra på SSD. Du hade ju två stycken SSD. Alla övriga videodata kan ligga på vanliga snabba och stora diskar. Om du vill använda externa diskar i redigeringsarbete bör de ha snabb anslutning. Om du använder Windows 7 så bör du också stänga av indexeringen för de diskar som lagrar video. Andra data kan du lägga på en vanlig disk(ar) och dessa kan vara indexerade för snabbare sökning.

Det ljudet du hör kommer från en elektrisk störning i kameran. Det kan du inte göra något åt annat än att stänga av telefonen när du filmar eller lägga den en bra bit från kameran.

Det beror på något som kallas EMI - Electric Magnetic Inteference. I din telefon är allt inbyggt i samma låda av metall och där har man skyddat kamera elektroniken från högfrekvent elektromagetisk påverkan. Det har man försäkrat sig om vid konstruktion och senare testning. I det andra fallet har du en kamera som inte har det skydd som krävs för att undvika påverkan av starka elektromagnetiska fält. Det finns bara en rimlig lösning och det är att se till att telefonen är avstängd vid filmning. Du hör då och då i TV och radio hur det låter särskilt från GSM telefoner när man uppmanar att den som har sin telefon påslagen stänger av den. På sjukhus är det regel att telefonen inte får vara påslagen av samma skäl.

Jag vet inte något om Movie Maker men i Nero, som är ett mycket vanligt program för att bl a bränna skivor, finns en markering där man väljer att stänga skivan.

Jag har skickat en DVD bränd på -R med den lägsta hastigheten för pressniing. Har inte haft några problem. Själv använder jag iso från Encore när jag bränner DVD med Nero.

Jag har inga invändningar mot vad du säger men däremot maskas inte något av när det gäller just XM1 och XL1. Varför jag drog upp 1024 var nog onödigt men det är det format jag använder i Photoshop när jag jobbar med stillbilder som använder kvadratiska mått. Nog är det väl ändå så att en sensor med tillräcklig bredd för att kunna återge en linje av 16x9 så bra som möligt bör vara bättre än en som är smalare. Annars hade ju hela diskussionen om varför det finns skillnad mellan optiska och de två olika sensor systemen fallit och där rangordningen mellan de olika metoderna inte gäller. Jag håller med om att mitt ordval "konstigt" var illa valt. Mvh från ett för en gångs skull den här sommaren soligt Skanör / Pehr

Hej igen! Din 9x16 bild är helt OK men är skapad med hjälp av ett knep som Canon och Panasonic använde sig av vid denna tid. En äkta bredbild har en eller tre sensorer som har 16x9 format dvs ett pixelantal som kan vara 576 x 1024 och 3x4 på motsvarande sätt 576 x 768 pixlar. Detta gäller kvadratiska pixlar men video använder rektangulära pixlar som för 4x3 har ett sidförhållande på 1,067 och för 16x9 ett sidförhållande på 1,78 eller om man tittar på faktiska former i video 1,42. Det innebär att bl a XM1 och XL1 har en aning lägre upplösning i sidled pga att man använder färre sample punkter från senorn som är något smalare än den önskade storleken för 16x9. Det finns olika sätt att göra den här utsträckningen i sidledd av bilden och det bästa är att ha en lins som ger den effekten optiskt. Men glas är dyrt och det medför också att man måste korrigera i kamerans egen sökare eller monitor så att rätt format visas av bild och andra hjälplinjer vid 4x3 óch 16x9.

Precis som Kimster säger. Minnet är aldeles för litet och om du får tag på 1 eller 2 GB till så blir det i alla fall bättre. Titta på vad redigeringsprogrammet kräver vad gäller minne. Försök också att konsekvent lägga alla dina video data på din andra disk och inte på samma som systemet ligger på. DV är ju inte så krävande men kanske kan du få ned renderingstiden till att bli mer acceptabel när du spelar från tidslinan. Om din dator har en någorlunda stor låda kanske du kan försöka byta moderkort och de tillbehör som hänger samman med det till en förhållandevis rimlig kostnad. XM1 har för övrigt möjlighet att spela in i 16x9 även om det sker på ett konstigt sett. 60 minuter DV upptar 13 GB och i den kameran kan du inte välja kompressionsnivå.

Nej, vad jag minns fungerar det som du har gjort. Det finns ju ingen meny.

Encore CS5 har den möjligheten.

Hej! Jag får väl räknas som tillhörande de äldre. Jag fick råd att skaffa en PC runt 1993 som hade ca 256MB RAM och en hårddisk på ca 50MB. Är osäker på siffrorna. Jag använde ett videofångar kort och som klarade Hi8. Redigeringsprogrammet var Adobe Premiere 4.2 som då följde med kortet. Kort med programvara fick jag betala en förmögenhet för och som du gissade var det en hel del strul innan allt var insamlat i det format som passade Premiere. Själva redigeringen skedde med en tidslina bestående av ett dubbelspår där man klippte och lade bitarna ordnade med nr 1 överst, nr 2 underst osv. Det fanns ett antal övergångar att välja på. Vad jag minns fanns det inte något vectordiagram eller nivåmeter för justeringar. Att spela från tidslinan var en frusterande process med långa renderingstider. RT var inte att tänka på. Efterhand skaffade jag en SCSI-disk på 2GB som kostade 13.000 kr men var ett rejält lyft när allt fungerade. Jag fyllde på med fler scsi-diskar när jag fick råd. När DV kom ca 1997 och jag bytte kamera så blev hanteringen allt lättare mycket tack vare vassare datorer. Det var en tid som idag skulle kännas som stenålder i jämförelse med nuvarande rendering i bakgrunden och "on the run" där allt sker i RT i stort sett utan avseende på codec eller format. I hast med en hälsning från video-forntiden!

Det kommer nog att fungera. Några kommentarer: Ytterligare en snabb stor hårddisk, lägg system och alla program på SSD (C:\), lägg Windows växlingsfil på SSD tillsammans med de buffertfiler som ditt redigeringsprogram vill använda, på den långsammaste hårddisken skapa en mindre partition där du kan lägga alla dina privata data (ej video), mail kan också sparas där. Formatet på de HD filer som du får från din systemkamera kräver mycket av datorn för att allt skall flyta på vid redigeringen.

Om allt fungerar precis så bra som du önskar är svårt att svara på. Det beror på hur mycket processorn och övrigt skall klara av i varje stund. Om du har många lager och dessutom manipulation på bild och ljud samtidigt i lagren så kan det bli jobbigt. Det beror också i hög grad på vilken kompressionsalgoritm du använder - t ex avchd eller andra codecs. För min del är det mest DVD som gäller. Maskinen har I7 950 på 3.1 GHz och 12 GB RAM och då krävs det minst fem lager innan det går märkbart trögt. En rendering till mpeg2 går på ca 0,2 x speltiden. När jag jobbar med HD flyter det också på bra men betydligt sämre än för SD.

Processorn är OK. 16 GB är en fördel men inte nödvändigt för video. Du bör absolut undvika att ha system och redigeringsprogram på samma fysiska hårddisk som videodata - obs det räcker inte med en extra partition på samma fysiska hårddisk. Du bör alltså skaffa minst ytterligare en hårddisk för videodata. En SSD disk ger en snabbare start av Windows - det stämmer. Men den betyder mycket också för Windows växlingsfiler och för de buffertfiler som redigeringsprogrammen skapar och som kräver snabb access. I dessa program kan man i regel välja det ställa som buffertfilerna skall läggas på och där är en SSD-disk passande. En sådan disk behöver inte defragmenteras så det räcker bara med att den är tillräckligt stor. Lycka till!

Jag använder ett par 1080x1920 skärmar. De fungerar men jag vill helst har 1200 på höjden.

Om du har HD material så klarar inte de maskiner du länkade till att spela upp det från tidslinan utan avbrott. Om du kan konvertera den till SD (576 x 720) så har du större chans.