digitalaflaesk

Kan skicka dig lite provmaterial i fåformat så du kan se vad GS400 klarar av. Skulle du mot formodan vilja satsa på en dyrare kamera skulle jag personligen satsat på Panasonics HD kamera med P2 kort (AG-HVX200, vet inte om den finns ute än dock), alternativt Sonys semiproffs HDV-kamera. DVX100 är gammal, och Sverige är faktist på väg in i ett generationsskifte med HDTV nästa år. Gå bara in på vilken onoff/siba butik som helst, dem säljer inte nån TV med aspect ration 4:3. Detsamma gäller på mindre biografer, guerillas mm.

[citat=Norbert]EDIT: Efter lite forskning på internet så har jag förståt att GS400 spöar både Canon XM2 och Panasonic AG-DVC30 i upplösning. GS400 har en nettoupplösning på 3 x 690 000 pixlar medan XM2 och DVC30 inte har mer än 3 x 470 000 pixlar. Detta är jag fock lite förbryllad över. GS400 har en aningen mindre CCD (1/4,7") än både XM2 och DVC30 som har en storlek på 1/4". Hur kan CCD:n vara mindre och ändå ge en högre upplösning? Eller med andra ord, vad är argumentet till att köpa en XM2 eller en DVC30 för runt 20 000:- när man får en GS400 för 12 000:-? Justerbara ljudnivåer? För det finns väl inte i GS400?[/citat] XM2 och DVC30 är väl aningen större och fungerar bra på axeln, vilket inte GS400 gör i standardläge. GS400 har justerbara ljudnivåer.

Riktigt bra, allting satt där det skulle!

Haha, vilket båg :)

Videokameran kan spela in i följande lägen: 4:3 - interlaced 16:9 - interlaced 16:9 frame mode/progressive scan För att du helt skall slippa "ränderna" när du filmar i interlaced använder du en teknik som kallas för de-interlacing. För att helt slippa det, filma i progressive scan. GS400 läge för det heter pro-cinema och är helt underbart! Läs mer om interlacing/de-interlacing här: http://www.100fps.com/

Krast sagt, vet du inte vad det är för linjer bör du nog satsa på en billigare kamera. Bifogar en framegrab från en testfilmning.

[citat=Mickels]Att använda kameran som bandare sänker kamerans värde väldigt mycket.[/citat] Varför då?

Grön eller blå fond fungerar utmärkt!

"streckigt" ;) Varför gör du inte till DVD direkt i Vegas? Har du nån mer info, typ en framegrab eller liknande?

Jag prövade min i Kina samtidigt som jag prövade ett antal HD-kameror. Tvekar om det finns så många affärer här i Sverige som låter dig pröva en kamera över 10000.

Japp, det är en riktigt bra kamera!

[citat=Alex.V]Tror inte gs400 har någon zoomring... bara focusring.[/citat] Det där stämmer inte. GS400 har både focus, zoom, slutar och bländarring. Hastigheten för maximal ut till inzoomning för kameran kan du hitta på diverse siter, typ camcorderinfo.com och pana3ccduser.com

Panasonic GS400

ymmit borde inte sitta vid en dator.

Det där är en helt vanlig amatör-DV-kamera som filmar i 720x576. Läs igenom mitt inlägg igen angående pixel aspect ratio eller sök på google så kanske du förstår. Du får bort "strecken" genom att använda en metod som kallas för de-interlacing.

[citat=stgre]Hej jag har nyligen köpt en ny minidv kamera. Den filmar i 1024 punkters bredd i widescreen (använder större del av chippet än vid 4:3).[/citat] Det där stämmer inte, i square pixlar menat kanske. Men den faktiska upplösningen är alltid 720x576 i PAL. Däremot om du filmar i "äkta" 16:9 har du en pixel aspect ratio på 1.422x1 vilket ger dig i faktiska pixlar (720*1.422=)1024x(576*1=)576. Dock har du alltid en begränsning av DV-avi med 720 pixlar bred och 576 hög slutbild. Tror du råkat ut för ett försäljarknep eller helt enkelt missförstått hela grejen. Vad var det för kamera du köpte, och var?

Kolla denna för nyttiga tips: http://www.scottspears.net/buy1stcam.htm

Glöm cinema, det lägger bara svarta bars upp och ner på din video. Alltså ingen "äkta" wide. Allting beror på vad du skall använda kameran till, skall du bara filma barnkalas tycker jag du ska satsa på den billigaste du kan hitta. Ingen idé att köpa något du inte kommer använda. Ser du dock din framtida investering i en videokamera som ett allsidigt verktyg bör du kolla upp funktionerna i de olika och jämföra dem mot dina krav och din plånbok. :-)

Allting handlar om pixel aspect ration. Filmar du i "äkta" 16:9 får du en aspect ratio på 1.422 vilket ger dig en faktist square-upplösning på; (720*1.422)x576 = 1024x576 i PAL. Däremot filmar du i 4:3 har du en pixel aspect ratio på 1.067 vilket ger dig en faktist square-upplösning på; (720*1.067)x576 = 768x576 i PAL. Det som är skillnaden mellan "äkta" 16:9 och vice versa är att det filmas just som rätt aspect direkt i kameran och klipper inget av informationen. Många kameror gör just som ni diskuterat här och klipper i en 4:3 frame och zoomar för att fylla en 16:9-vy.

[citat=FredrikD]Det kan nog vara lagligt att spela in. Men det är garanterat olagligt att sälja. Man får ju inte sälja bootlegs t.ex.[/citat] Men om man har alla parters medlåtande då?

Ingen som vet?

Jag har en panasonic GS400 och jag är jättenöjd. Du kan ju fråga om du undrar över något. Är du nybörjare kanske denna kameran är lite overkill om du inte tänkt köra i manuellt läge såpass mycket. En GS150 eller GS250 passar nog bättre då, men det beror ju helt på vad du har för krav förstås. Tipsar om http://www.pana3ccduser.com där du kan läsa mer.

Hur är den lagliga aspekten i att filma ett lag som exempelvis spelar en fotbollsmatch och sedan sälja den på DVD till det ena laget för en summa pengar. Hur är den lagliga rätten att göra något sånt här? Finns det att läsa om någonstans eller vem skall man kontakta? Tacksam för svar. /Christian

Skjut med högt bländartal och använd "frame blending" i exempelvis combustion. I deras senaste version har dem inplementerat en ny teknik som skall lösa ultrarapid riktigt snyggt. Tipset att köra med gaussian blur kan du lägga på hyllan föresten. Varför det blir hackigt när du kör med högt bländartal är att du filmar interlacat i 50 fps eller frame i 25. Kör du 50% "långsamhet" på det klippet går alltså det interlaceade (som du måste i efterhand deinterlaca till 25fps) i 12.5 fps. Alltså i regel 2 frames per 1 frame i 100%. Likadant i framemode, dock där utan deinterlacing. Vad "frame blendning" gör är att den letar efterliknande bilder imellan de som saknas att du får en smooth video. Detta är defenitivt något du får experimentera med för att få ett snyggt resultat. Blir du inte nöjd med det får du filma med en annan typ av kamera.

Vad menar du med "Du omvandlar ju ändå till PAL när du redigerar...". Omvandla 29.997 till 25 fps, blir inte det lite ryckigt? Du blir ju tvungen att redigera och presentera i NTSC hela vägen. Förutom högre framerate är det upplösningen som är skillnaden. Ser det som dumt att köpa en NTSC kamera bara för att tjäna några kronor, men huvudsaken är iofs att slutprodukten blir nice! :) http://www.alkenmrs.com/video/standards.html The first colour TV broadcast system was implemented in the United States in 1953. This was based on the NTSC (National Television System Committee) standard. NTSC is used by many countries on the American continent as well as many Asian countries including Japan. NTSC runs on 525 lines/frame. ---- The PAL (Phase Alternating Line) standard was introduced in the early 1960's and implemented in most countries except for France.European The PAL standard utilises a wider channel bandwidth than NTSC which allows for better picture quality. PAL runs on 625 lines/frame.