Jump to content

Recommended Posts

Posted

Jag undrar om någon här har en GS400 och kan säga något om bildkvaliteten på den kameran. Jag har fått några testfilmer av min bror som just köpt en och filmerna ser taggiga ut, som på bilden jag bifogat. Jag har inte provat kameran själv men är det någon inställning i kameran som gör det eller är det capturefunktionen i det medföljande programmet kanske? Det ser ut som den inte hänger med när saker rör på sig, det blir tydliga linjer i bilden.

katt.JPG

Posted

Så kan det bli med alla kameror när du fryser en interlaced ruta(frame grabbing i datorn.Det ser ut som att bilden är en halvbild 1/50sek lång med halva antalet vertikala linjer.Jag har själv försökt bilda mig uppfattning om kamerors bildkvalitet genom tanka hem provskjutningar från nätet.Blir faktiskt inte klok.Omöjligt att göra rättvis bedömning.De flesta sekvenser är så hårt komprimerade då de läggs upp på webben och därmed förlorar de i kvalitet.

Har själv försökt provskjuta med GS400 här i Sthlmstrakten men det tycks inte finnas någon affär som har demo.

Posted

Jag antar att han bränt ned DVD-skivor och att det är där sådana artefakter uppstår och inte när kameran ansluts direkt till TV´n.Med största sannolikhet har det inte med kameran att göra utan i renderingen komprimeringen till DVD-produktion.

Posted

Det ser ut sådär i filmen också, inte bara på stillbild. Filmen är okomprimerad avi direkt från kameran till datorn, om nu inte programmet som följer med komprimerar filen förstås.

 

Jag ska inte köpa någon kamera utan vill bara hjälpa brorsan att komma på varför filmerna inte blir riktigt av den kvalitet som man borde kunna förvänta sig av en såpass dyr kamera. Den borde väl kunna ge riktigt bra kvalitet med fabriksinställningarna eller måste man veta precis vad man håller på med och ställa in den för att det ska bli bra?

Posted

Tjenahej.

Vi har en Pana NV-GS 400.

Tycker den är svinbra för så lite pengar.

Superfina färger. En av dom bättre budgetkamerorna på markande enligt alla tester jag läst (och det är många).

Kolla testerna på nätet - det finns en del mkt, mkt seriösa testare (och många obegåvade också) som kan beskriva kameran mkt bättre än jag klarar.

 

Enda bristen hittills är att displayen är i 4:3 men man vill ju så klart filma i 16:9 när nu kameran klarar detta.

Posted

Det finns ett riktigt bra forum http://www.pana3ccduser.com/ där du så småningom säkert kan finna svaret.Där är för övrigt samtalskulturen betydligt mer ödmjuk och civiliserad än på många håll här.Tyvärr måste du behärska engelska.Guy Brener på detta forum är en riktigt vettig mentor.

Använder ni Firewirekabel och det kvarstår så måste problemet ligga i datorn.det kan vara inställningar där som spökar.Om fenomenet inte uppträder vid direktuppspelning kamera till Tv så är det i datorn man ska leta.I själv kameran finns det inget att leta efter.

Posted

Videokameran kan spela in i följande lägen:

 

4:3 - interlaced

16:9 - interlaced

16:9 frame mode/progressive scan

 

För att du helt skall slippa "ränderna" när du filmar i interlaced använder du en teknik som kallas för de-interlacing. För att helt slippa det, filma i progressive scan. GS400 läge för det heter pro-cinema och är helt underbart!

 

Läs mer om interlacing/de-interlacing här:

http://www.100fps.com/

  • 5 months later...
Posted

Har någon filmat något snyggt med en GS400 som kanske kan övertyga mig att köpa en sån istället för en DVX100BE? Det är ju rätt stor skillnad i pris, och jag vet att det i första hand är fotografen som ser till att bilden blir snygg, inte kameran.

 

EDIT: Efter lite forskning på internet så har jag förståt att GS400 spöar både Canon XM2 och Panasonic AG-DVC30 i upplösning. GS400 har en nettoupplösning på 3 x 690 000 pixlar medan XM2 och DVC30 inte har mer än 3 x 470 000 pixlar. Detta är jag fock lite förbryllad över. GS400 har en aningen mindre CCD (1/4,7") än både XM2 och DVC30 som har en storlek på 1/4". Hur kan CCD:n vara mindre och ändå ge en högre upplösning? Eller med andra ord, vad är argumentet till att köpa en XM2 eller en DVC30 för runt 20 000:- när man får en GS400 för 12 000:-? Justerbara ljudnivåer? För det finns väl inte i GS400?

Posted

[citat=Norbert]EDIT: Efter lite forskning på internet så har jag förståt att GS400 spöar både Canon XM2 och Panasonic AG-DVC30 i upplösning. GS400 har en nettoupplösning på 3 x 690 000 pixlar medan XM2 och DVC30 inte har mer än 3 x 470 000 pixlar. Detta är jag fock lite förbryllad över. GS400 har en aningen mindre CCD (1/4,7") än både XM2 och DVC30 som har en storlek på 1/4". Hur kan CCD:n vara mindre och ändå ge en högre upplösning? Eller med andra ord, vad är argumentet till att köpa en XM2 eller en DVC30 för runt 20 000:- när man får en GS400 för 12 000:-? Justerbara ljudnivåer? För det finns väl inte i GS400?[/citat]

XM2 och DVC30 är väl aningen större och fungerar bra på axeln, vilket inte GS400 gör i standardläge.

GS400 har justerbara ljudnivåer.

Posted

Jag vet inte hur stor XM2 är exakt, men DVC30 tycker jag verkar lite väl liten för att ha på axeln. Vill man ändå ha GS400 på axeln så kan man väl lösa det med en bräda, ett handtag och något slags mjukt axelstöd. Knappast värt 8000:- extra. :)

 

Hur fungerar filmning i äkta 16:9 på GS400 när displayen har 4:3-aspekt? Blir bilden ihoptryckt horisontellt eller trycker den ihop bilden vertikalt och använder bara en del av displayen? Det vore guld om man får se bilden i rätt aspekt.

 

Någon som kan peka ut nackdelarna med GS400?

Posted

Varken XM2 eller DVC30 är axelkameror eller speciellt smidiga att ha på axeln efterssom dom helt enkelt är för små för det.

 

I dagsläget är DVC30 ett osäkert köp då dom har två fel: Autofocus fungerar inte tillfredställande utan du är tvungen att hela tiden använda manuell focus. Ljudet som DVC30 spelar in har fruktansvärt mycket brus och gör ljudet mer eller mindre oanvändbart.

 

Min DVC30 är sedan i oktober 2005 på reparation hos Panasonic just pga av detta. Nu väntar vi på svar från Panasonic i Japan. Jag hoppas att det löser sig och att det löser sig snart...

 

Jag har testat flera DVC30 som alla har samma problematik vilket är synd då det är en bra kamera, förutom ovan nämnda brister.

 

LCD-skärmen på DVC30 är helt underbar, 3.5 tum stor! :)

 

Till sist: Jo, jag vet att manuell focus är att föredra men ibland gör AF ett bra jobb och skall, oavsett det, fungera på en kamera.

Posted

DVX100BE är - till skillnad från GS400 - en proffskamera (semipro åtminstone). Detta innebär manuella inställningsmöjligheter som man kan använda ergonomiskt riktigt, scenefiles, riktig ljuddel med XLR, gjutet metallchassi och bra optik.

Posted

[citat=Norbert]Har någon filmat något snyggt med en GS400 som kanske kan övertyga mig att köpa en sån istället för en DVX100BE? Det är ju rätt stor skillnad i pris, och jag vet att det i första hand är fotografen som ser till att bilden blir snygg, inte kameran.

 

EDIT: Efter lite forskning på internet så har jag förståt att GS400 spöar både Canon XM2 och Panasonic AG-DVC30 i upplösning. GS400 har en nettoupplösning på 3 x 690 000 pixlar medan XM2 och DVC30 inte har mer än 3 x 470 000 pixlar. Detta är jag fock lite förbryllad över. GS400 har en aningen mindre CCD (1/4,7") än både XM2 och DVC30 som har en storlek på 1/4". Hur kan CCD:n vara mindre och ändå ge en högre upplösning? Eller med andra ord, vad är argumentet till att köpa en XM2 eller en DVC30 för runt 20 000:- när man får en GS400 för 12 000:-? Justerbara ljudnivåer? För det finns väl inte i GS400?[/citat]

 

När det kommer till upplösningen behöver inte chippet vara stort, se bara på digitalkameramarknaden. Där finns kameror med en 1/6" sensor och 10milj pixlar. Däremot har storlek kontra pixeltäthet avkörande betydelse för vilken bilddynamik sensorn levererar.

 

/jens...

Posted

[citat=mjg]DVX100BE är - till skillnad från GS400 - en proffskamera (semipro åtminstone). Detta innebär manuella inställningsmöjligheter som man kan använda ergonomiskt riktigt, scenefiles, riktig ljuddel med XLR, gjutet metallchassi och bra optik.[/citat]Jag har läst att GS400 bjuder på manuella inställningsmöjligheter också. Vilka inställningsmöjligheter är det som saknas på GS400 i förhållande till DVX100BE förutom de karaktäristiska DVX-inställningarna (pedistal, chroma, f5, f6, cine gamma, cine matrix, etc.)? Om några av de grundläggande inställningsmöjligheterna saknas på GS400 så får jag ta och fundera på om DVX är värd de där extra 20 000 kronorna.

 

[citat=j3n5]När det kommer till upplösningen behöver inte chippet vara stort, se bara på digitalkameramarknaden. Där finns kameror med en 1/6" sensor och 10milj pixlar. Däremot har storlek kontra pixeltäthet avkörande betydelse för vilken bilddynamik sensorn levererar.[/citat]Så med andra ord är det bra med så stor pixeltäthet som möjligt? Pixlarna sitter väl tätare ju fler pixlar det finns och ju mindre ytan är. Så en mindre CCD med många pixlar är alltså bättre än en stor CCD med färre pixlar?

 

DVX100 har större bildsensorer på 1/3" men den har färre pixlar (3 x 470 000). GS400 har 1/4,7" bildsensorer med 3 x 690 000 pixlar. Det sistnämnda låter onekligen tätare.

Posted

Stora sensorer med få pixlar ger stora pixlar. Stora pixlar ger stor bilddynamik då de är bättre på att återge detaljer. Men självklart finns det tillverkare som lyckas få in bra dynamik i mindre pixlar. Här går tekniken framåt fort.. Kameror med stora sensorer har ofta haft relativt få pixlar då PAL-formatet inte krävt mer. Detta har gett en bra bilddynamik med tanke på 4:3.. Nu när HD slår igenom får sensortillverkarna verkligen visa vad de går för.

Posted

I min värld har alltid stora pixlar sett "pixligt" ut, så enligt min logik får man en mer detaljerad bild ju fler pixlar man kan få in på en yta. Är det inte samma sak här?

Posted

[citat=Norbert]I min värld har alltid stora pixlar sett "pixligt" ut, så enligt min logik får man en mer detaljerad bild ju fler pixlar man kan få in på en yta. Är det inte samma sak här?[/citat]

 

Eftersom PALsystemet har sin upplösning så tjänar man aldrig detaljrikedom på tätare pixlar än själva PAL-formatet. Däremot tjänar man på om varje pixel kan återge så mycket av det verkliga ljuset och den verkliga färgen som möjligt. Detta är tydligen lättare att få in i konstruktionen ju större varje pixel är. På forum för digitala systemkameror har detta fenomen diskuterats i flera år..

 

/jens...

Posted

Ah, där ser man. Det köper jag. Men GS400:ans små bildsensorer kompenseras väl ändå lite av att de har så många pixlar?

 

Det jag egentligen försöker göra här är att samla argument för och emot både GS400 och DVX100. Att GS400 är 20 000 kr billigare i jämförelse drar sannerligen upp betyget.

 

XLR:

Jag har en shotgunmikrofon med teleplugg som jag tänker använda ett bra tag till. Den är okey. Jag anser mig inte ha nog stadig ekonomi för att köpa en proffsig XLR-mikrofon. Ljuddelen på DVX blir därför overkill.

 

25p:

Äkta progressiv skanning av CCD:n gynnar väl ändå bara de som ska blåsa upp sina produktioner på film och visa på duk. Jag har inga planer på att göra detta. Så kanske även progressiv skanning är overkill? GS400 har ju åtminstone frame-mode för att simulera rörelsen.

 

Aspekt:

GS400:ans äkta 16:9 slår DVX100:ans letterbox och squeeze mode med hästlängder, anser jag.

 

Chassi:

Okey, jag medger att det robustare chassit runt en DVX100 passar mig bättre om jag ska släpa med mig kameran ut i naturen. Nog sagt.

 

Inställningsmöjligheter:

DVX har fler inställningsmöjligheter, nästan för många. :) Nejdå, men jag vet inte hur väl utvecklade de är på GS400. Saknas manuell kontroll av några av de grundläggande inställningarna, som slutare, bländare, vitbalans, skärpa, fokus, etc? VX1000, till exempel, är väl en kamera som är känd för att ha fullständiga manuella kontroller. Hur står det till med GS400?

 

Priset:

För uppenbart för att skriva ner.

 

 

Har någon här använt både GS400 och DVX100 som kanske kan ge kommentarer?

Posted

Vet inte om Panasonic gör sina egna sensorer eller om det är samma som sitter i Sonys kameror PDX10, TRV950 och DCR-1000. Tror det kan vara det då de har exakt samma spec. Jag upplever bildkvaliten från min DCR-HC1000 vara bättre än från min gamla XM-2. I alla fall under bra förhållanden. Det kan iof bero på en nyare processor i Sonys kamera. Sedan är det en annan sak att XM2 ofta överträffar min nuvarande kamera på grund av sin utmärkta optik.

 

Om jag var du skulle jag lätt köpa en GS400. Visst verkar DVX100 vara en superbra kamera, men den är dyr. Den är dyr trots att den är begagnad. Om något år har Widescreen slagit igenom totalt i Sverige pga. digital-TV. då tror jag det kommer att kännas ledset att inte kunna filma i äkta widescreen. Kanske finns då också semi-proffs modeller för HD till betydligt mer intressanta priser än idag. Då kommer GS400 fortfarande kunna vara användbar pga. sina kompakta mått. Jag tror faktiskt att risken är större att du ångrar dig om du lägger SÅ mycket pengar på en DVX100 än 10.000:- på en GS400.. I alla fall om något år.

Posted

Norbert:

 

Argumentet är 20 000 kr :-) Det är ett tungt argument för GS400.

 

DVX100: 25p är också det bästa för LCD-burkar. Snart har väl alla LCD-burkar? jag filmar allt i 25p. Allt. Färginställningarna är också sensationellt bra - jag förstår att väldigt många indipendent-filmare har valt DVX100 - den äger den scenen.

 

Men...som sagt...20 000 laxars skillnad...jag vet inte vad jag skulle köpa privat...jag förstår din vånda :-)

 

(4:3 kommer att dominera i minst fem år till...tyvärr. Äkta 16:9 kommer med HD och det drööööjer innan det dominerar. En tung majoritet av konsumenterna i hela västvärlden måste först byta ut alla sina befintlika burkar och DVD-spelare. Föreställ dig omfattningen av detta. Minst fem år...men jag skulle inte bli förvånad om det tar 10 år. SVT kör nästan allt men "letterbox". jag kör allt i "letterbox" - snyggt bildformat och alla kan titta på det i sina burkar. Får SVT köra detta så får jag :-)

Posted

Verkligen. Jag tror jag är född med beslutsångest. :P

 

Jag har alltid varit kär i DVX100, och nu när jag äntligen har skrapat ihop så mycket att jag kanske skulle kunna köpa mig en alldeles egen så börjar jag faktiskt att tveka.

 

Min nuvarande kamera har äkta widescreen så det skulle kännas surt att byta ner sig på den punkten. Jag äger inte ens widescreen-tv, men det är ändå något visst med den där extra upplösningen när man vill skapa lite "film-look" med antingen 16:9 eller 2,35:1. Det finns dock metoder för att blåsa upp letterbox/squeeze till 16:9 som fortfarande ger en otroligt skarp bild (PhotoZoom Pro). Detta är väl dock menat för DVD. Jag förutsätter inte att jag kommer att lyckas göra något som ska sändas på SVT. Det går väl att letterboxa sin 16:9-master och gå ner till 4:3 isåfall.

 

25p är en saftig egenskap. Deinterlace gör inte hela jobbet. Det lämnar styggelser i bilden och det halverar upplösningen. Upplösningsfrågan är inget jag oroar mig för, eftersom jag antagligen kommer att hålla mig till tv och internet.

 

j3n5 har en bra poäng. HD är på väg. Om det inte kommer någon billigare HD-prosumer-kamera så kommer i alla fall DVX100 att sjunka i pris när HD störtar in på marknaden.

 

DVX100 är fortfarande den sexiga besten som alla vill dejta dock. Jag börjar mer och mer se den som en ursäkt för att man är en dålig fotograf. :P Det ska väl vara rätt svårt att misslyckas på en kamera av den kalibern. En riktigt duktig fotograf kan producera enastående resultat även på en billigare kamera, förutsatt att han har manuella kontroller att skruva på. Det är inte kameran som gör konsten.

 

För att förtydliga ännu mer, jag såg något väldigt klyftigt i ett annat forum idag:

 

"The photographer and the writer were in discussion and the writer said to the photographer "You must have a very expensive camera to take such wonderful pictures"

And the photographer replied "You must have a very expensive typewriter to write such wonderful stories"."

 

Problemet är att jag inte är någon så värst duktig fotograf... men jag vill bli.

Eh... vånda...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...