Pandan

Den här filmen äger allt på forumet, estetiskt perfekt i sin egen klass där den inte är djup, försöker inte vara djup, utan är så slapstick, ytlig och otroligt kul som den bara kan vara. Grymt bra jobbat.

[citat=Adam88][citat=TheBrotherOfLight][citat=Stupider...lika a fox]Har du inte gett upp det här "projektet" ännu? Du är jätteduktig som har skrivit ett helt manus, jag ger dig en guldstjärna, men du måste väl fatta att manuset helt enkelt inte räcker till, oavsett hur många versioner du gör? Dialogerna är lite småkul, men det känns anpassat för en sketch i en teaterlada på någon högskola i inre norrland. Jag stör mig otroligt på alla "hippa" och tuffa karaktärer, jag tycker det känns så krystat. Handlingen är lövtunn, den existerar knappt. Dessutom vidhåller jag vid min tidigare åsikt, du blev fly förbannad när jag nämnde det förra gången, att titeln suger. Du har visserligen bytt ett par gånger men titlar som "En annorlunda kärlekshistoria", "filmnördar" och "Once upon in Sweden" kan man inte geniförklara... Jag ber inte om ursäkt ifall du tar illa upp, inse att detta möjilgtvist var en bra erfarenhet och släpp det här manuset nu. Försök skapa en film med en historia, det är liksom själva grejen med ett manus.[/citat] Har du själv skrivit något, eller är du bara här för att gnälla på andra?[/citat] Det här var lite roligt. Det var inte Pandan som flippade - utan någon helt annan :) Skyddsängel? ;) EDIT: Har varken läst manus eller är intresserad av att göra det, läste bara igenom vad som skrivits om det. Vill också tillägga att man kan faktiskt skriva manus utan att lägga upp det här på voodoofilm och istället ägna sig åt att "gnälla" på andra. För att vara lite ego - mina manus (de jag är nöjd med) är helt enkelt för bra för att få amatörrespons på den här siten ;) har människor i verkliga livet som jag litar mer på. och som kan och är ambitiösa. :)[/citat] Åh nej, ännu en missförstådd artist som egentligen är sveriges nästa namn men som inte lyckas få nått sålt. Buhuhu... För att vara nån som inte vill ta till sig "amatörrespons" och som är för fin för oss andra hänger du oroväckande mycket här på forumet. Antar att när vi får svar av dig ska sätta oss på knä och tacka för din uttömmande och välgenomtänkta kritik? Sen tyckar jag inte att du har så mycket att säga till om på diskussioner av verk som du själv inte läst. Att kommentera på andra kommentarer utan att veta vad dessa kan referera till (dess grundkälla, som i det här fallet är manuset) är inte direkt professionell respons, vilket du som "reporter" förövrigt borde veta.

Inspelad i Trollhättan, Tjernobyl och Transylvanien... de tre stora T:na, haha. Moodysson e galen numera. Tror han kommer hitta tillbaka om nån film eller två för annars kommer helt enkelt ingen ge honom pengar mera. Man kan inte leva på gamla verk för länge. Ett hål i mitt hjärta tycker ja var ett missat tillfälle. Var rolig ibland, men mest rörande i de få scenerna där det inte var porr, utan känslor som speglades. Porret blev mest bara smaklöst, ja porr.

Brist på manus i USA är relativt; aldrig förr har så många manus registerats som det årligen görs nu men om man tittar på vad som filmas har nog aldrig så få originalmanus filmats som nu med remakes, uppföljare, serietidningsfilmer och liknande. I sverige känns det mycket som om manuset i sig är underskattat och stora pengar läggs ner på själva regin och filmandet och inte på att hitta ett väldigt bra manus.

Fast nu är du ju inne på riktig lågbudget som görs direkt för TV och därav redan är garanterad att få pengar tillbaka, jag syftade mera till det som görs på en lägre nivå i Hollywood. Filmer som du räknar upp har man aldrig hört talats om och tvivlar på att de har en lika snygg produktionsdesign som typ Storm. House of the Dead e väl gjord för tyska pengar men resten är ju amerikanskproducerat.

Hahaha, nja musiken som typ Gessles e ju inte med för att den på rätt sätt lyfter upp scenen kanske utan för att det e parodiartat hela vägen. All musik som annars nämns är bara det för att den är nödvändig för att scenen ska funka, annars har ja ju inget att göra med soundtracket. Kul att du gillade det dock!

Kan man visst, problemet med Uwe Bolls filmer är väl knappast att de ser "billiga" ut. Tvärtom, ser de ut att ha bra produktion design, det är allt annat som är skit.

Nja Munthe nu har jag nog lite svårt att hålla mig dig... Kan själv inte komma på senast jag såg en film från USA för under en miljon dollar som inte var ett hemmaprojekt, till och med amerikanska dokumentärer går på flera miljoner och då är det bara talking heads hela tiden. Titta på House of the Dead, vad var det som fanns där som inte skulle kunna göras i Sverige för tio miljoner kronor? Och då kostade den 12 miljoner dollar...

Ööööhhhh.... att han är en bikaraktär sa jag ju redan och det är väl standard att samtliga karaktärer i en film på något sätt ska vara drivnade?

Storm sög ju anus... Frostbiten verkar intressant, vore kul om man lyckades med en vampyrrulle i Sverige. Trailern ser lite si och så ut, stor risk är ju att i sådana här filmer är gränsen mellan grym och oavsiktligkomedi väldigt tunn. Kommer antagligen att se den, men vågar inte hoppas än. Runt 15 mille totalt låter väl rimligt, men inte mycket mer.

Som den typiska idiot-bikaraktären. En klassisk comic-relief med andra ord.

Alla filmerna fick en och halv miljon att leka med, minus 6 procent i skatt. Så jo, låter inte bra där asså....

Kul att du gillade det! Det där med sprit spritt ska fixas, vet inte vad ja tänkte när ja skrev det. Om att Jeanne fäller en tår så framgrå det att hon verkligen älskat honom via dialog med Andre men ja har varit mycket fram och tillbaka med känslor som visas hos karaktärer så ska definitivt kolla in det till nästa rewrite. Om namnen så ja, har inte direkt sett det här som en "verklig" berättelse i en vanlig bemärkelse. Plus att ja hatar när man bara slänger ut ett namn, typ tre karaktärer som heter pelle, oscar och nils. Ska dom ha tråkiga namn ska det finnas en baktanke, ska dom ha balla namn likaså. Tycker det är kul att arbeta mycket med namn, det kan säga väldigt mycket om en karaktär, vilket ja tagit kanske nästan för långt här. Men iaf, så har ja tänkt både mer och mindre på samtliga namn i manuset. Kul att det märktes :)

Det var inga problem, ser fram emot en ny version! Oroa dig inte om att du har "problem" med borjan, for du vet ju vad du vill ha dar, det enda du har kvar ar att gora riktig research om just det omradet. Ga pa en minnesgudssjanst, eller kolla pa en rulle som har en liknande scen for inspiration. Som sagt, angende struktur sa se det dokumentet som jag bifogade, dar ar det ratt stil, inte som nar det blev nar det blev inklistrat. Men framfor allt rekommenderar jag att lasa ett par manus som har ratt struktur, da kommer du snabbt in i din egen skrivarstil. Lycka till!

Eftersom Munthe själv valt att försvara filmen här så tycker jag det är ok, och han har försvarat den bra förövrigt. Sen att man kan tycka(som jag till exempel) att Munthe är Sveriges svar på Uwe Boll får han stå för, varför skulle han annars släppa sina filmer ifall han inte tänker stå för dem? Jag tror han mer än gärna tar dessa diskussioner, det ger publicitet om inget annat och tillskillnad från oss andra är han riktig regissör med filmer som har gått på bio och säkert någorlunda känd i filmsverige. Sen är han också gift med Emma Gray vilket för mig direkt ger honom veto på alla former av diskussioner om "konstnär". Snubben har smak, så enkelt e det. ;)

EDIT. Ok, såg nu att allt här blev vänstercentrerat, glömde det. Bifogar det mesta ur det här mejlet i en seperat Wordfil, så när du ska titta på hur man skriver enligt rätt format, titta där, den strukturen är som den ska. SLUT EDIT Okej, har läst igenom det mesta nu. Läste väldigt nära första halvan och skummade andra halvan. Här har du en del kritik främst om struktur och sättet att skriva på, vilket är det första du bör fixa. Dock så vill jag börja med att säga att det viktigaste, vilket är själva berättelsen, är intressant och du bör definitivt fixa till resten runt för att på bästa sätt presentera ditt manus. Struktur För det första när man skriver ett manus skriver man endast det som SES och HÖRS. Skriv aldrig ut tankar eller förklara vad som händer, utan skriv istället direkt vad vi ser. Till exempel, precis i början skriver du ” EN DAG I SLUTET AV MAJ: Vi är utomhus och ser en kyrka. Inom snart befinner vi oss där inne och ser att det är en minnesgudstjänst som pågår. En präst talar om en ung flicka som slitits ifrån livet alldeles för tidigt, men vi får aldrig reda på vem som avlidit, eller vilka som är där, för vi får bara se deras bakhuvuden. BERÄTTARRÖST: JENNIFER: Var det här slutet? Slutet för oss alla? En saga utan lyckligt slut? Förtexterna kommer.” Hur vet vi att det är maj när vi ser det? En präst talar om en ... men vi hör inte vad han säger? Skriv direkt dialog. Definiera prästen och karatärerna, omgivning och dialog, samt att platsförflyttningar är scenbyten. Få det att se ut mera så här: EXT. UTANFÖR KYRKA(ev. också i by, eller i stan) – DAG Det är en vacker sommardag och solen skiner på den stora kyrkan. INT. KYRKAN – DAG Det är en stor, halvfylld kyrka. Längst in i kyrkan står en präst och håller en minnesgudsskänst, hans röst ekande. PRÄST Hennes liv...(mera dialog ifall vi hör den) JENNIFER(V.O.) Var det här slutet? Slutet för oss alla? En saga utan lyckligt slut? FÖRTEXTER FÖLJER. V.O. står för voice over, alltså berättarröst. Ifall du vill att vi ska veta att barnet dött men att vi inte sett det skriv helt i prästens dialog att ett spädbarn dött. Ifall du vill att vi ska se honom tala men inte höra skriv helt enkelt att en präst håller en gudstjänst som vi inte tar del av, följt av Jennifers V.O. Kom ihåg att det är viktigt att ha rubriker för varje scen. Du skriver för film, det vill säga vad vi ser. Visualisera dig scenerna och skriv ner dem på papper, skriv aldrig t.ex. ”han tänker på henne”, hur vet vi det? I så fall skriv ”Han väntar, med en tänkande mig” , och då fråga dig själv ifall det räcker för att få fram budskapet. Ifall du inte har en bra struktur kommer för det första väldigt få vilja läsa ditt manus, men framför allt så är det en stor möjlighet att manuset inte håller, då det är för litterärt skrivet. Även 4 månader tidigare, hur vet vi det? Skriv: INSERT: ”Fyra månader tidigare” på svart eller: FÖRTEXTER FÖLJER, AVSLUTANDES MED ”Fyra månader senare”. Samma sak gäller för dagar, vi vet inte visuellt vilken dag det är, så antingen måste det komma via text, eller skit i det. Kom ihåg att desto mer text desto svagare manus då du hela tiden förklarar vad som händer. Ett bra exempel på text i film är Seven, för där spelar dagarna en väldigt specifik roll. Däremot dåliga exempel är när man hela tiden skriver vilken plats man befinner sig på via text. Går det inte istället att visa en vägskylt, få in det via dialog eller på annat sätt att visa det? Bra första beskrivning av karaktärer, dock lägg till ålder och skippa sånt som vi igen inte ser, typ att hon i vanliga fall klär som som... det går inte att visa, därav skriv ”på sig har hon mjukisbyxor”. Men helt rätt beskrivet angående sminket. Dialogstruktur: Centrera helst inte dialogen utan börja alltid från samma plats, blir enklare att skriva. Med andra ord inte: JULIA (överdrivet hysterisk för att visa sitt missnöje) Ingenting! Absolut ingenting. Jag Satt typ och spelade snake på mobilen hela kvällen. Kul va? Utan istället: JULIA(överdrivet hysterisk) Ingenting! Absolut ingenting. Jag Satt typ och spelade snake på mobilen hela kvällen. Kul va? Visst ser det bättre ut? Desto enklare att läsa, desto smidigare kommer man in i den visuella historien. Undvik så ofta som möjligt också att skriver saker inom parantes vid namnen, det stör läsningen och är upp till regissören, så vida det inte är avgörande för historien. Har du det i varje dialog får man spader direkt. Bra att du inte avbryter flytande dialog med instick! Det har ja alltid problem med för ja vill berätta så mycket, då blir dialogen hackig. Dock så som sagt akta dig för att hela tiden ha paranteser med känslor och direktiv vid karaktärsnamnen, det är väldigt jobbigt och som sagt inte upp till dig vilket som. Du kommer märka att för varje version som du skriver att beskrivningar försvinner när du själv vet vad du vill ha. Än så länger har du en version för dig, för att du ska kunna förstå dina karaktärer. När dessa för dig senare är tydliga och talar direkt till dig kommer du stegvis att ta bort sådana detaljer och få in dem via dialog och kroppsspråk. Till exempel istället för att ”han tänker på sin försvunna kärlek” kommer du istället kunna ha ”han stannar till” bara. För när du väl fått in rätt karaktär i manuset är det naturligt vid den punkten för karaktären att göra så och du har lyckats förmedla det genom handlingar tidigare. Mera om struktur, skriv inte: MÅNDAG: DAG : SKOLMATSALEN Det vimlar av elever och ljud. Alla har förmodligen rast samtidigt och pratet surrar i öronen. Vi ser en hiphopkille och tjej som smågrälar med varandra, och han är uppenbart sur för någonting som vi inte får veta KILLE Men jävla hora! va fan? TJEJ (knuffar till honom på bröstet lätt) Skärp dig för helvete Utan enklare, snyggare och bättre beskrivet: INT. SKOLMATSAL – DAG Skolmatsalen vimlar av elever som PRATAT HÖGT till varandra, springandes till hungriga till maten som delas ut och snabbt till sina platser. Vid ingången står en hiphopkille och smågrälar surt med en tjej. HIPHOPKILLE Men jävla hora! va fan? TJEJ Skärp dig för helvete! Tjejen knuffar killen i bröstet. När du beskriver Rakel, gör det direkt också och skippa sedan beskrivningen när killarna kommenterar på henne. Är mycket smidigare och får berättelsen att röra sig snabbare att göra så i början när karaktären presenteras. Skriv heller aldrig, ALDRIG, ”filmade”. Ta bara bort ordet ur meningen där Jennifer går och skriv att Rakel tittar efter Jennifer, då får du precis samma effekt utan att säga hur regissören ska ta hand om materialet. Sedan när du skriver V.O. för karaktärer, detta är endast ifall de berättar ÖVER historien, inte ifall de inte syns i bild. Dvs. Du ska skriva O.S. (off screen) då dess dialog faktiskt händer i verkligheten, men inte syns i bild(eftersom jennifer lyssnar) Dialog: Du skrver bra dialog och det finns tydlig skillnad mellan karaktärer. Försök dock att förtydliga lite på äldre personer (mamman, läraren) att de är vuxna för att ge kontrast. Men ungdomarna är alla bra. Dock, var försiktig med att skriva för mycket som det låter, typ ”e” och ”o” och ”guuuuud”. Det är okej att skriva så, men ta inte i för mycket utan gör det bara när det är nödvändigt. Till exempel och det är ord som egentligen kanske inte finns, som ”ey”. Skriv isf inte ”hey” eller ”ej” utan skriv ”ey”. Gå bara ifrån reglerna när det är rent nödvändigt för karaktär och berättelse. Samma sak gäller användning av flera utropstecken och likande, men än så länge skriver du endast för dig själv, när berättelsen är helt perfekt för DIG, då kommer du märka hur onödigt det mesta av det här är och därför ta bort och fixa. Än så länge är det dock okej, så länge du vet att detta är för dig. Okej.. ”come to daddy”...haha, där skratta jag friskt, fast tyvärr av fel anledning så att säga. Håll det töntigt, men inte så töntigt. Skummade igenom resten och historien är engegerande nog. Det som du dock behöver fixa är att lära dig att skriva på rätt sätt, för det är viktigt. Som sagt, energin tog slut mot hälften mycket på grund av formatet och det kommer att vara väldigt jobbigt att gå igenom praktiskt taget allt för att få rätt format, men det är så du lär dig. Mitt första manus skrev jag om tror jag 3 gånger innan jag ens hade en någorlunda rätt formaterad struktur. Sen efter det var det ytterliggare runt 10 omskrivningar som rörde själva berättelsen. Det jag rekommenderar är att kika på voodoofilms manusskola(jag änvände den, väldigt enkel och bra) och samtidigt läsa ett långfilmsmanus som är rätt formaterat. Läs gärna det senaste jag lagt upp så får även jag kritik, och titta parallellt på reglerna som voodoofilm presenterar. Vissa saker är inte skrivna i cement ifall du läser tio olika manus ser du att de alla skiljer sig lite, men att grunden är precis den samma. Du måste hitta din egen stil i ditt skrivande, men framför allt i detta läge läsa på lite på format och därefter anpassa ditt manus efter det. Min senaste långfilm hittar du här: http://www.voodoofilm.org/forum/showthread.php?t=6546 Dock så vill jag säga att ditt manus rör sig väldigt fint i form av berättarstruktur och det är något som är bland det viktigaste, att kunna berätta en historia med scener, vilket du gör. Du måste dock formulera det annorlunda. Lycka till i fortsättningen, och läser en ny version så fort den är uppe. /ha re bra, pandy. hjälp.zip

Hela intrigen är ju skrattretande. Sätta sig själv i fängelse för att få ut sin dödsdömde bror som man självklart vet är oskyldig. Snacka om ett sätt att försöka gå runt ett "prison break" och fortfarande ha moraliska karaktärer. Varför inte helt enkelt ha två skyldiga bröder som istället försöker fly från ett fängelse? Som sagt, hela premissen för serien är otroligt långsökt.

Har lagt upp en ny version nu, läs högst upp där det berättas mer. Till Leinger; alla gånger man funderat på att lägga ner eller ge upp så kan jag säga att dina ord ligger i bakhuvudet och håller en igång. Din kritik är otroligt smickrande, mer än vad någon annans här, en flickväns, brors eller förälder, ja allt praktiskt taget. Att du kallar det för asiatisk poesi gör mig även otroligt glad det. Har inte haft sådär direkt inspiration ifrån några andra verk utan tagit smått från lite här o var (kapitel som i Clerks, karaktärer som i Magnolia) men annars har jag bara plöjt på med vad jag iaf anser vara en intressant berättarstruktur. Hoppas man får se mer från ditt håll, det manuset du tidigare la upp skulle man verkligen vilja se en slutversion på. Lycka till i fortsättningen, och skit i Stupider, hans namn säger det mesta. Ha re bra!/Pandy

Såg bara 2 första avsnitten, var riktigt löjligt så har gett upp den.

Grattis till ditt första manus! Snabbkika bara på det och formatet verkade vara helt okej, så ska plöja manuset imorrn eller dagen efter. Kritik kommer snart! Förresten, känner också igen titeln lite, men kanske bara för att den låter allmän? Aja, vet inte.

Har precis upptäkt den här tråden och det som slår mig mest är att Munthe nämner att en Directors Cut av Hjärta av Sten ska komma... Där har ni skräck asså....

Ummm... ja. Var sådan fin kritik jag fått innan av denna person så svarar bara på tal. Visst är det kul?

haha, jo kul att Fares kom inte, men då ska kommas ihåg att han redan då hade gjort väldigt många kortfilmer, och som jag har för mig var han 20 när han blev antagen, vilket fortfarande betyder att det var 2 år emellan där. Från vad jag läst på STHLMs filmskolas hemsida är 75 procent av alla antagna till DI först utbildade på STHLMs filmskola så verkar vara väldigt förberedande till DI. Ska söka dit nästa ansökning!

Läste titeln, den sög. Skriv om. Så, där får du lite kritik.

Tror Munthe skojar. Att vara en "animangus" är att vara någon som kan skifta kroppsform till ett specifikt djur, vilket händer i Harry Potter universumet. :P