Pandan

Hmm, intressant poäng där, ska fundera på det. Men även om vampyrer ibland ses som asexuella så är klassikern att den manliga vampyren ska förföra den vackra oskulden och suga hennes blod, vilket gör här att det blir omvänt, han leter oskuldsfulla killar istället och i sitt försök att vara "normal" charmar dem via dejter och likande som hela tiden går fel. Har inte börjat skriva på den, är mest som ett vad om att ja inte kan skriva en svensk vampyrrulle av en polare, så jag vill vända på allt bara för att jävlas med honom och inte göra en klyshig Blade.

Klassikern är ju att såga ett hål i en stage eller ett golv och lägga skådisen under golvet med huvudet genom hålet och sedan skapa resten av kroppen av diverse äckel. Sen e det bara att sleva loss medan skådisen kvider och ser sig själv gå ner i vikt...

Äsch, orka. Är som sagt redan klar med manuset så spelar ingen roll vad någon säger så här långt efter egentligen. Jag är nöjd med det iaf. Men läs gärna något av det nyare.

Jonathan Katzeff, hade för mig att han nämnde att hans långfilm skulle visas också, isf måste han menat kortfilmen. Han har klippt sin långfilm nu iaf och snart är den helt klart så kommer vara intressant. Tror den heter Barn av vår tid. Vad tyckte du om ett minne blott? Var första gången den visades officiellt utanför vänner och liknande så vore kul att höra en objektiv röst.

Haha, nej inte ett skämt. Tänkte skriva en vampyrsfilmkomedi om en kille som är vampyr men som egentligen bara vill smälta in och vara normal. Varför måste alla vampyrer vara sexiga, farliga och älskande sitt liv? Måste ju finnas misslyckade missfits till vampyrer också.

Umm... jag har släppt det här manuset för ganska länge sen. Bland annat har jag lagt upp två nya långfilmer sen dess: "Superhjältar!" och senast "En odyssé i känsloland". Enda anledningen att jag är här igen var för att någon kommenterade på manuset igen, då var jag tvungen att svara men skriver knappast på det mer. För mig är det färdigt, så vida inte något stort skulle dyka upp. Och igen, ska du kritisera något så kritisera substansen i manuset och döm inte boken efter titel eller omslag, ok? Läs gärna igenom och kritisera utförligt på historia, karaktärer och så vidare... dock så föredrar jag det på det nyaste manuset ;)

jag har en väldigt udda idé för en vampyrfilm som jag snart tänker skriva. En ung kille i 20års åldern är del av den enda riktiga vampyrfamiljen i Stockholm. De lever i hemlighet och smälter in i mörkret då de selektivt hittar sina offer att suga på. Dock så är det ett problem... killen är gay, och inte det minsta intresserad av varken blonda oskulder att sätta tänderna i eller att ens vara vampyr. Istället spenderar han mest tiden med att hänga med sin lika misslyckade vampyrdvärg kompis(dom måste ju ha dem) och försöker dejta killar. Det misslyckas dock oftast när det under restaurangbesöken visar sig vara vitlök i maten eller att han tycker dem är för söta för att hugga tänderna i. Udda nog?

Tycker vi alla ska komma med bidrag på filmtävlingar och festivaler som tar emot bidrag för året 2006 så att vi alla kan ha koll på när och var man har chansen att skapa och skicka in sina eventuella bidrag. Novemberfestivalen och Stockholms filmfestival är båda i november och för att få vara med i Stockholms Filmfestival är det väldigt höga krav på kortfilmstävlingen som jag har förstått det, dock så är det betydligt enklare att få något visat under deras 1KM filmtävling. Andra förslag? Slå till med alla ni vet!

Var det någon som var där? Jag kunde inte närvara då jag är i London, filmen Ett minne blott har jag skrivit som var en av de som visades. Sen visades även en långfilm som min polare gjort och jag inte sett än. Någon som var där och känner för att kommentera på Ett minne blott och långfilmen? :) Antar att du jbergman var där då din film visades eller?

När man talar om "bra film" tycker jag att faktorer som snyggt foto, bra klippning, åkningar och så vidare alltid bidrar men inte gör något annat än att vara ögongodis om filmens substans inte fungerar. Att själva berättelsen är bra och intressant är det absolut viktigaste. Efter det tillkommer bra regi, bra skådespelarprestioner och så vidare. Främst dock att grunden är bra. Sen finns det självklart tillfället då kanske en skådespelarprestation verkligen sticker ut i en film som har ok story, eller att fotot i en medioker film är utsökt, men om handlingen är direkt dålig spelar det ingen roll hur resten är. Grunden måste alltid vara bra, allt annat är fina möbler som lyfter det annars redan fina rummet. :)

Hahahaha, tänkte precis säga American Psycho.... läs den, där får du en väldigt störd person. "reminds me off when I was 14 years old and just raped our cleaning lady...." priceless!

Kan smårekommendera Södra Latin som är väldigt stort på teater, lär sig både regi och skådespeleri. Sen kan man välja till rörlig bild(göra film o likande), filmvetenskap och foto. Är inte allmänt filminriktat och man bör självklart vara teaterinresserad men man lär sig bra grejer där. Och tjejerna på den skolan är toksnygga vilket aldrig skadar ;) Värt att kolla in på öppet hus iaf.

Den sista versionen som är upplagd ser jag som ganska final version, har inte tittat på det på väldigt länge. Skulle nåt hända så vore det ju aktuellt att skriva om det, men som det är nu är jag färdig med det.

Vad är det alla tar upp som amerikansk och Hollywood producerad film??? Storm var inte nånstans lik en amerikansk actionrulle för helvete, den blandar genre på genre med parallella universum(enligt sig själv iaf), öppet slut och snack direkt in i kameran. Läs för helvete på lite innan ni säger nåt. Sen att den är helt värdellös är en annan sak, skitsynd för den hade alla förutsättningar och BORDE varit grym.

Förstår inte vad du menar med dålig blandning av svenska och amerikanska filmer när du också jämför det med Tarantino. Men annars så är hela den första scenen en referens till caféscenen i Reservoir Dogs, samt att flera andra referenser och karaktärpresentation läggs in. Eftersom du inte läst förbi den scenen är det svårt för mig att svara mera utförligt... ge det gärna en riktig chans. Tycker det är ganska tydligt att jag vet att man inte stavar o, neee, jao o liknande eftersom det bara förekommer i dialog, men ja, hursomhelst så skriver man dialog ofta som det låter, inte som det stavas i dess korrekta form.

Handlar väl knappast om att svenska är "djupare" utan att en Hollywoodfilm idag går efter väldigt simpla high concept regler där det inte finns något utrymme alls för vad vi kallar djup.

Knappast, det kan vara hur oseriöst och larvigt som helst, men det måste vara något. American Pie som är helt retarded och ännu mera Eurotrip är helt underbara filmer i sin egen klass för det försöker inte vara något mer än underhållning på lägsta nivå. Det ni gör däremot är att ta en kamera och larva er framför kameran och sedan klippa ihop det till vad ni kallar för "film". Och resultatet är inte kul. Skriv ett manus, arbeta lite på karaktärer och ha nån form av handling så kanske ni lyckas nån gång, men det ni gör nu är bara slöseri med tid. Förövrigt, kan ni inte ta åt er kritiken, lägg inte upp skiten.

Nop, inte den här gången heller orkade man se klart utan att snabbspola fram. Är trist att ni e så insöade på att leka mongo i en timme framför kameran och sen vara nöjda. Det finns väldigt larvig och cp humor, men det ska alltid vara någon idé bakom och inte bara leka apa. American Pie tar det här skräpet flera gånger om.

Tack för kritiken allihopa! Kul att ni gillade karaktärerna. Hade iofs varit hjälpsamt med ett par sågar också, men jag får väl anta att den dög bra som den var? :) Om scenanvisningarna så vet jag att de är lite för detaljrika och kanske till och med pretentiösa. Tänkte att eftersom det var ett så kort manus kunde jag lika gärna dra på ordentligt med att ge omgivningen rejäl med karaktär. Sen tyckte jag också att det var viktigt att verkligen inge den där sunkiga men ändå coola söderstämningen, sån som man strävar efter. Men visst, vore det ett lång manus hade jag tonat ner dem. Knappast brotheroflight, jag tycker att det du lagt upp på forumet har varit bland det bästa om inte det bästa i manusväg här. Kvantitet är inte samma sak som kvalitet och skulle du lägga upp nåt nytt skulle jag direkt läsa det. Kommer inte ihåg vad det hette, men manuset med den yngre killen och hans älskarinnor(där vi hade den där långa diskussion om V.O.s ;)) tyckte jag skarpt om och hade gärna läst en ny version av. Ifall du är sugen har jag lagt upp en ny långfilm som jag precis ska börja skriva om, skulle definitivt behöva dina synpunkter på den. Sen att det är deprimerande, det är det redan, skriver för det mesta dystra historier, haha. Ha re bra allihopa! /Pandy

Läser du så ser du att jag säger att vi antaglingen aldrig kommer upp i en tid som när bland annat Bergman var högaktiv, men att vi har gått uppåt de senaste åren. Sen betyder biostatistik väldigt lite med ett så brett TV och DVD utbud som vi har idag, det är därför den minskar. Den ändrar inte faktumet att fler filmer och mer pengar investerats förra året i svensk film än på väldigt länge, om inte någonsin. Jag går själv ganska sällan på bio medan jag hyr och köper DVDfilmer i en väldigt stor utsträckning. [citat=Munthe][citat=Pandan]Tvärtom har film blivit bättre det senaste 5-10 åren. Vi kommer antagligen inte nå tillbaka till våran top mellan 50-70 talet, men det görs mer och framför allt mer bra film numera i sverige än det gjorts på väldigt länge.[/citat] Och ändå tappar svensk film tittare stadigt som ett urverk varje år och har gjort sedan 1964 trots att vi bara blir fler i landet. Kolla SFIs statistik. Och Bergman gick att exportera till skillnad från dagens svenska filmer. Jag tror att det där med att svenska filmer blivit bra är en mediaanka. Jag har iallafall inte sett en bra svensk film på väldigt, väldigt länge. De flesta är inställsamma och folkliga. Jättetråkigt.[/citat]

Bah, american beauty är politisk korrekt smörja på värsta nivån. Ser inte fram till den här filmen alls, mycket för att jag inte alls gillar sam mendez. får se om man orkar.

Ok, varför är den så pass mycket dyrare för isf, är det bara för att den inte är vanlig att använda? Och hur mycket snyggare blir det?

Det finns inget rätt eller fel i vad som man skapar förts. Förr i det gamla goda tiderna runt filosofer som Sokraters var det handling som var centralt för berättande, och karaktärer som var sekundära. Numera är det mer jämt, och antingen gör man (oftast iaf) en karaktärsdriven eller en handlingsdriven berättelse. Håller dock absolut inte med om det brotheroflight säger här med att man bara kommer ihåg karaktärer och inte ser handling. Finns väldigt många kommersiella berättelser som har en handlig i centrum istället för en karaktär. Exempel på handlingsdrivna: Armageddon, Crash, Magnolia Exempel på karaktärsdrivna: Closer, Fear and Loathing in Las Vegas, American Psycho Blandning av båda: Alexander, Citizen Kane (tog från filmer ja nyligen sett :P) Det är upp till dig om du har en grym berättelse eller en karaktär att berätta om. Vill du berätta om hur välden ser ut genom en karaktärs jorden-runt resa, eller om en karaktär som just reser jorden runt? Vad är störst, karaktären eller dess omgivning?

Tvärtom har film blivit bättre det senaste 5-10 åren. Vi kommer antagligen inte nå tillbaka till våran top mellan 50-70 talet, men det görs mer och framför allt mer bra film numera i sverige än det gjorts på väldigt länge.

AndySew, berätta lite närmare. Vad gjorde du och hur var det du försökte?