Pandan

Terrence Malicks nya film The New World ska tydligen vara filmad främst på 65mm. Är inte det svindyrt? Har inte så bra koll på hur pass mycket bättre det blir ,har tydligen inte gjorts så på väldigt länge men det är väl en väldigt stor grej att göra det på 65mm, inte minst nu när så mycket är på digital?

Det är möjligt att det tar för lång tid för svensk film att skapas, men om du tror att den skulle bli bättre ifall den skets ut på ett halvår så har du väldigt fel. Och jag står fast att att jag tycker att Storm borde ha blivit årets ballaste film för den hade verkligen alla förutsättning förutom ett manus.

[citat=Java ex Machina][citat=Pandan]Har sett American Psycho tre gånger den här veckan, den e helt galet bra! "You're a fucking ugly bitch, I want to play around in your blood" Humor ;)[/citat] läs boken istället.[/citat] Redan läst en gång, läser den andra gången nu, självklart endast i researchsyfte... Den e bra den med, haha.

– Många svenska filmer är underfinansierade eftersom de inte får tillräckligt mycket pengar för att utveckla projekten, det vill säga att mangla och bearbeta manusen. Jag kommer att stödja färre filmer men i gengäld ge mer pengar till de projekt jag verkligen tror på. Manusen är grunden i varje film och också det som är allra svårast. Och jag ska inte gå in med en så kallad slutfinansiering på kanske en miljon trots att de övriga pengarna finns, om jag inte gillar innehållet och tror på det. Hitta det här på en annan del av forumet, sagt av SFIs nya manuskonsulent. Läs resten, kanske ger lite insikt.

Har aldrig sagt att bra manus garanterar en dålig film - men dåliga manus garanterar däremot en dålig film. Sen finns det minimala undantag, men de är extrema undantag och då skriva av etablerade filmskapare som även fast de inte vill erkänna det redan "skrivit" stora delar av manuset i huvudet. Ja, ruttet ljud förstör en film som har ett grymt manus, men inte i närheten lika mycket som vice versa. Grunden för en bra film är en intressant idé, handling, story, plot device, kalla det vad du vill. Manusförfattare "ska inte" vara med på en filminspelning för att det inte längre är deras jobb. De får en vision, som sedan skapas av regissören. Och de kan vara otroligt jobbiga när de får spel över minsta ändringen - vilket de har all rätt att i. Det är deras manus som ska filmas, klart det ska följas så nära som möjligt. Ta teater till exempel, vet att i england och USA måste varenda ord föjlas ordagrant från manuset. Då håller visionen sig närmare originalet. Regissörer ska hålla sig till det de är bra på, att regissera. Kan de även skriva vilket inte är speciellt vanligt är det extra bra, kan de inte så ska de låta bli. Som om kameramannen helt plötsligt skulle lägga sig i regissörens jobba. Dåra, han håller ju i en kamera, 20 års erfarenhet, 100 filmer bakom sig? Och?

Har sett American Psycho tre gånger den här veckan, den e helt galet bra! "You're a fucking ugly bitch, I want to play around in your blood" Humor ;)

Haha, träffa Uwe Boll på sthlms filmfestival senast! Han e bra rolig han. smet ut bra innan BloodRayne var slut, rädd för att lynchas antar jag... moahaha

Som jag tidigare sa, ett manus skapas aldrig snabbt och folk snöar in sig helt på hur lång tid det tog mellan första och sista bokstaven i själva manuset. Arbetet bakom ett manus är mycket mycket längre och man sätter sig inte ner en dag och helt plötsligt börjar skriva. Den dagen du bestämmer dig för att skriva ett manus har du fortfarande flera månader innan du faktiskt kommer att göra det. Det finns massa arbete där emellan. Sen har jag aldrig sagt att manus blir dåliga ifall de skrivs för snabbt, men det låter väl rimligt att dem blir det. Och förövrigt om Shane Black så har jag svårt att tro att han varit emot själva ideén med att skriva om manus efter en första version, tror han mer syftade till att manusförfattare i Hollywood ofta måste skriva om redan färdiga manus för att anpassa dessa till andra människor vilket givetvis är fel.

Ja, hoppas kan man ju alltid göra! Kommer se den förr eller senare och vem vet, kanske blir glatt överraskad. Men som sagt, hoppas inte på nåt...

jag skrattar när du säger att manuset var bättre än regin i Storm, då det knappt fanns ett manus som höll ihop "berättelsen". Varför drar det in en Storm över Gotland i början? Varför ska han helt plötsligt söka efter sitt inre och tillbaka till sina tidigare år? Varför just nu? Varför representeras det goda och det onda som det gör, och ifall de kan "ha kontakt" med den verkliga världen, varför gör inte Mannen i kostym det tidigare? Det som händer är uppenbart verkligt eftersom saker påverkas, men allt är ändå bara i hans huvud? Va i helvete var det med laserscenen, för att inte tala om taxichauffören som ska vara verklig? Kan hålla på hur länge som helst, manuset har fler hål än Rånarna. Sen Taxi Driver. Det är väl känt att manuset skrev på mycket kort tid. Sen är det lika känt att manusförfattaren Paul Schrader spenderade ETT ÅR av research innan han skrev en enda bokstav i manuset. Detta lagt på att manuset och depressionen i filmen till stor del är självbiografi. 1 år av research, intervjuer, åka taxi, besöka porrbiografer, sturkturera berättelsen, post-its på väggarna, plotpoints, klimax, anslag, karaktärsutveckling. Alla gånger du hör om nån som skriver ett manus på 3 dar eller 2 veckor är det väldigt bending of the truth, för även om det *skrevs* på så kort tid så har man arbetat på manuset väääldigt mycket längre. 6-12 månader är rimligt, ibland mycket mycket mer. Sen är det regel att en film aldrig blir bättre än manuset. Är manuset dåligt spelar det ingen roll hur bra allt annat funkar, för utan en intressant grund faller allt annat. [citat=Munthe][citat=Pandan]Två exempel är Storm som nu går upp och Den Utvalde. Kunniga regissörer och helt retarda manus. Hade de låtit proffs skriva manusen kunde det blivit riktigt bra, men nej, vem behöver en sån? Ja skriver det själv! Helst över två helger i min sommarstuga, så funkar det. Bah[/citat] Jag tycker tvärtom. Manus är starkare i Storm än genomförandet. Actionsekvenserna i Storm är så svaga att man tror att dom kallat in Albert Pyun och gett honom valium på inspelningsplatsen. Och vad är det för fel i att skriva snabbt? Taxidriver skrevs på två nätter. Och Hollywoods bäste manusförfattare (enligt min och många andras åsikt) Shane Black skriver blixtsnabbt och har på senare år uttalat stark kritik mot rewritementalitéten bland studiorna och manusförfattare. Jag tycker att det finns en bra tanke i det att en idé är som bäst när man berättar den för sig själv första gången. Då är man fortfarande publik för sin egen berättelse. Väldigt mycket spontana idéer går till spillo när folk skriver om och skriver om i all oändlighet. Det brukar sluta i en trave trötta konventioner man sett förut.[/citat]

Håller med om att första kvarten var grym när man såg den... men bara för att den lovade mycket som sen aldrig, ALDRIG förklarades, återgicks till eller något annan. Årets svenska kalkon kommer redan i januari kan jag lova, den var urusel. Vill du ha en recension så finns det redan en på tellusfilm: http://www.tellusfilm.com/recension.php?id=85000980 Akta dig som sagt.

Remaken på Omen är lika skamlig som de flesta andra remakes. Snacka om en film som håller så hög klass att den inte behöver göras om! Clerks 2 verkar komma isf, måste säga att Smith sålt sig lite här då han upprepade gånger sagt att det inte skulle bli nån, att det var slut med nej Jersey filmerna osv... kanske vill bevisa att han skulle klarat av Green Hornet som han inte fick? Revolver... OMG. Har inte sett den, men bor i London och där håller alla kritiker med varandra, det är årets sämsta film och världens kanske sämsta gangsterfilm... nånsin. Så illa blev den mottagen, och det av landet Richie kommer ifrån. Så förvänta dig inte mycket. Ser inte så där jättemycket fram emot något specifikt, dock mycket nyfiken hur svensk film tar sig efter förra året, som hade flest filmer på bio hittills men väldigt lite besökare.

American Beauty är skräp hela vägen, riktigt vidrig film faktiskt. Gangs har svagheter men de är väldigt få. Jag hade otroligt kul när jag såg den, 2 ggr, på bio. :) American Beauty såg jag också, tyvärr, 2 ggr på bio. Första gången köptes jag av hypen, andra gången undrade jag va i helvete det är för slemmig smörja som folk gått på. usch

Jo, vet att det kan ta ett tag, men ändå. Den förra långfilmen jag la upp blev det heller inte så mycket svar på, den var dock inte lika viktig för mig som den här. Jbergman, är precis sån kritik jag söker efter som du ger! Härligt att den kommer nu. Konflikten ligger mycket i det inre hos karkatären och hans sökande efter sig själv. Ena sekunden mår han bra för att andra vara tillbaka på ett igen, flytta och börja om. Sen är hela berättelsen ett sökande efter något tidigare som inte finns längre och som inte går att ersätta, vilket Nikki inte förstår förrän slutet. Berättelsen är väldigt karaktärsdriven och därför fokuserar den främst på Nikki och vad som händer med honom utan att vara direkt driven av en tyngre handling. Men jag ska defintivit fundera på att försöka få igång handlingen mera tidigt i berättelsen. Är det alltså motivation i karaktären som du söker? Jag tyckte det skulle kännas intressant att inte veta motivationen förrän i slutet(då han själv på riktigt förstår varför). Tack för svaret iaf! /ha re bra, pandy

Har blivit lite småsur den senaste tiden här på forumet då det varit ganska lite med folk som läst och kommenterat det man skrivit. Har inte varit mega aktiv själv senaste tiden så gick loss på tre manus idag och kommenterade, förhoppningsvis sätter det igång att fler människor svarar. Vore väldigt givande om folk svarade på det här manuset då det tagit väldigt lång tid att skriva och en hel del arbete fortfarande behövs på det. Annars verkar det som om det inte finns någon poäng med att lägga upp sina grejer längre, i alla fall inte om man arbetat på dem i en 4-5 månader och sedan bara får 1-2 svar, om ens det. Läs och kommentera mera! Ska själv ta minst ett manus till imorrn. /Pandy

Har lagt upp en lite nyare version nu, fixade ett par småfel mot slutet. Tycker att det varit väldigt dåligt allmänt med respons den senaste tiden här på forumet så har varit runt ett par manus och läst och kommenterat, förhoppningsvis sätter det igång en liten våg där folk kommenterar på andras grejer och inte bara hoppas på att deras ska läsas. Läs och kommentera på allas manus! /pandan

Knappast originellt, men stort plus för att du fixat formatet från den första versionen...fast den verkade helt annorlunda i berättelse? Tycker personligen inte att den verkar speciellt kul men kan vara en sån som blir bättre på film än på papper med mycket klipp och liknande. En sak bara som jag inte märkte att någon annan kommenterat på; ska det verkligen vara an offer you cannot recieve? Originalet är ju refuse, inte recieve, och hur kan man inte ta emot sin egen död? Tyckte den dialogen verkade lite skum... Vore det refuse håller det ju, han kan inte säga nej eftersom Arnie tänker splatta honom ;) Ha re bra/pandy

Ja, lite svårt att kritisera. Hur skulle du vilja berätta den genom ett manus? På en litterär nivå kan sägas att du skriver hyfsat bra, men att det fortfarande skulle behöva poleras, men det är möjligt att du redan vet det. Annars så ja, ganska rörande och måttligt intressant, men hur vill du berätta detta i form av ett manus? Ha re bra/Pandy

Okej, den va lagom skum..., men inte helt sunkig för det! För det första dock; Skriv om i rätt struktur så att det är lättläst. Är väldigt jobbigt som det är skrivet nu och du kommer se att varenda en kommer att kommentera på det. Gå antingen igenom Voodoofilms manusskola, eller(mera rekommenderat) ladda ner ett manus som är upplagt här som följer rätt mall. Då lär du dig även lite annat än bara struktur. Sen behöver du jobba lite mer på manuset, definitivt. Det är lite småroligt, framför allt tillbakablicken och det är uppenbart att det inte "seriöst", i den mån att det är verkligt. Men du behöver ett starkare anslag och slut. Definera även dina karaktärer mer. Vem är Erik och Åsa, hur gamla, hur ser de ut? Ta även bort politikergrejen ifall du kan, den var inte rolig och kommer bara ge dig problem ifall du vill filma senare. Sen beskriver du lite fel då och då i scenerna, men som sagt kolla in manusskolan och gärna ett par manus som har rätt struktur. Du anar inte hur mycket det irriterar att läsa när det inte är rätt. lycka till! Ha re bra/Pandy

Av de 22 av 23 Stone manus du syftar på har de flesta varit manus som redan funnits som Stone sedan skrivit om, vilket är en enorm skillnad från att skriva ett från scratch. Och då är han redan en etablerad manusförfattare med bland annat Midnight Express och Scarface. Och jag tvivlar på att DI skapar "färdiga" manusförfattare på sin regilinje, det är det manusförfattarlinjen där är till för. Det är ett helt annat hantverk.

Sorry man, men tror inte det blir nån Clerks 2, iaf har herr Smith sagt det. Har du nån källa?

Gangs var det årets bästa film, den är skitbra. Det enda jag kan kritisera i den är hur den slutar, var lite anti-klimax. Tänker inte beskriva det ifall folk här inte sett den. Men annars är den gryyym.

Det var inte lite shit man vantade pa da. Ok for pirates of the caribbean, men superman, xmen 3, spiderman 3(!!!), nee, knappast. O V for Vendetta trailern sog hart. Hur bra svenska filmen Storm ar kan ni lasa i den har recensionen: http://www.tellusfilm.com/recension.php?id=85000980 inte mycket att se fram emot med andra ord... :(

Har en 7 sidig kortfilm här som jag arbetat lite på medan jag väntar in lite kritik på "En odyssé i känsloland". Har främst arbetat från två tankar, den första att ha 2 återkommande karaktärer som befinner sig i kontemporära miljöer och tar upp meningslösa diskussioner utan någon riktig poäng. Det andra var en idé jag fick om ett rökrum, vilket är miljön för berättelsen. Undrar mest om karaktärerna och ifall det vore kul att ha dessa killar i andra miljöer och samma typ av diskussioner. Själva handlingen är som sagt inte riktigt befintligt och tänkte aldrig det heller från början. Hoppas ni gillar det, ha re bra! Pandy nikotin.zip

Härligt att folk håller med. Jämför hur sällan regissörer skriver sina egna manus i Hollywood, o då tycker man ändå som man gör om det utbudet. Är väldigt sällan att regisserörer skriver sina egna manus, till och med de största som Scorsese, Stone o Speilberg skrvier inte sina, utan skriver om tillsammans. Och då e dessa personer praktiskt taget gudar i branschen.