Jump to content

Sämsta filmen...


maxv
 Share

Recommended Posts

[citat=louis cyphre]hm, jag hade så sjukt låga förväntningar på alien vs predator att jag blev väldigt positivt överraskad... Ingen höjdare precis, men mycket bättre än vad jag trodde efter alla recensioner.

 

Rules of engagement är nog bland den värsta smörjan jag sett... Otäck propaganda och dålig film i övrigt... Samuel Jackson sjönk en bra bit i mina ögon när han spelade befälet som blir sågad av millitärdomstolen för att han skjutit civila i Jemen(filmskaparna försöker få en att tycka att han gjorde rätt).[/citat]

 

Håller med A v/s P var faktiskt underhållande, det var inte Sjön med Regina Lund...

Link to comment
Share on other sites

[citat=Java ex Machina]det är ingen som nämnt Contact än va? eller Battlefield Earth? finns inget värre än religös propaganda förklätt till science fiction...

Signs faller nästan in på den listan med, även om den åtminståne hade sina stunder.[/citat]

 

Contact kvalar nog in på min topp-tio lista. Enormt bra film. Fullkomligt makalösa effekter och grymt bra spelad.

 

Personligen tycker jag att sämtsta filmlistor är så tråkiga eftersom en riktigt dålig film kan vara väldigt underhållande och en riktigt dålig film får inte vara underhållande. Den måste bara vara tråkig. Som Alain Tanners I Den Vita Staden eller Lisa Olins Sex Hopp och Kärlek. Tråkiga axelryckningar man glömt fem minuter efter att man lämnat salongen hundra spänn fattigare. DET är dålig film. Och den listan kan göras så lång att voodoofilms server troligtvis skulle dyka av belastningen.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Clown][citat=Java ex Machina]tyckte ärligt talat inte Narnia hade särskilt mycket mer religösa "budskap" än någon annan mytologiskt skriven film. allt var "enligt regelboken" där, mentorn dör så att hjälten kan ta upp svärdet, etc. samma grej som The Matrix, Star Wars, Karate Kid, Erin Brochovic, Donnie Darko etc etc.

 

det jag ogillar med Contact och Signs är att dessa filmer förutsätter att tittaren själv redan delar samma världsbild som filmskaparna. sen känns Signs dubbelt misslyckad för att Mel Gibsons karaktär är en präst som tappat tron men genom "tecken" (fatta dubbelmeningen i titeln, va?) ska återfå den igen. problemet är bara att han på det sättet hittar bevis för guds existens, och bevis är inte samma sak som tro; det är raka motsatsen.

 

Battleship Earth är bara scientologisk propaganda.[/citat]

 

Ett exempel på att Narnia är "kristen propaganda" är när Lejonet (Aslan?) återuppstår, när han sedan ställer sig så ståtligt vid stenarna så får han en gloria av solen... jag tänker då iaf på lejonet som en form av Kristus (och det är väl mycket därför boken/filmen har fått kritik - för att lejonet skall representera Jesus). Har en kompis som är religiös och även han tyckte att det var för mycket (-:[/citat]

 

Aslan är väl även son till Kungen bortom haven eller vad han kallas som typ är gud? Är inte hundra procent säker men men...

Link to comment
Share on other sites

[citat=Clown]Ett exempel på att Narnia är "kristen propaganda" är när Lejonet (Aslan?) återuppstår, när han sedan ställer sig så ståtligt vid stenarna så får han en gloria av solen... jag tänker då iaf på lejonet som en form av Kristus (och det är väl mycket därför boken/filmen har fått kritik - för att lejonet skall representera Jesus). Har en kompis som är religiös och även han tyckte att det var för mycket (-:[/citat]

nja, Narnia precis som Lotr eller Star Wars eller The Matrix eller Karate Kid eller Erin Brochovich eller en miljard andra filmer från hollywood och en massa andra böcker följer Joseph Campbells mytologiska berättarsstruktur om Hjältens Resa, och ett viktigt steg där är att Mentorkaraktären (Aslan, Gandalf, Ben Kenobi, Qui-Gon Jinn, Morpheus, The Oracle, Mr Miyagi, Ed Masry) dör för att sedan återuppstå. anledningen till det är att huvudkaraktären måste kunna ta steget ut och vara självgående så han/hon kan utvecklas till Hjälten.

Döden måste inte vara bokstavlig, den kan även som i Mr Miyagis, Morpheus eller Ed Masrys fall vara metaforisk; men någonstans i andra akten, ofta runt mittpunkten, dör mentorn för att sedan återuppstå.

 

visst är CS Lewis verk kända för sin kristendom, men jag tror det har mer att göra med att människorna kallas Son of Adam och Daughter of Eve etc.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Java ex Machina]

 

visst är CS Lewis verk kända för sin kristendom, men jag tror det har mer att göra med att människorna kallas Son of Adam och Daughter of Eve etc.[/citat]

 

Jag tror det har att göra med att hela boken är kristen propaganda :) fast det gör den väl inte sämre men mitt inlägg om filmen/berättelsen var bara en liten notis om religionspropaganda i film

Link to comment
Share on other sites

[citat=Clown]Jag tror det har att göra med att hela boken är kristen propaganda :) fast det gör den väl inte sämre men mitt inlägg om filmen/berättelsen var bara en liten notis om religionspropaganda i film[/citat]

ok visst, men vi kan väl hålla med om att det är skillnad på religonspropaganda och mytologiskt berättande?

Link to comment
Share on other sites

Nu vet jag ju inte så mycket om detta med dolda religösa budskap efter som jag inte är religös, men varför skulle vissa av dom här filmerna innehålla genomtänkta religösa budskap bara för att några återuppstår från döden, (antagligen har jag helt fel nu) ... :S

Link to comment
Share on other sites

Självklart är inte Narnia kristen propaganda. Propaganda är ju rätt extrovert, typ: -"ÄLSKA JESUS ELLER BRINN I HELVETET!". Det är sällan propaganda är särskilt fin i kanten.

 

Men självklart är filmen färgad av sin ursprungliga upphovsman CS Lewis som var djupt religiös och skrivit många böcker om kristen tro. Ingenting han är direkt ensam om. Ingen kallar ju Martin Scorseses filmer för kristen propaganda även om det handlar om exakt samma sak. En trosuppfattning och livsåskådning som färgar upphovsmannens verk. ...sen att den ena berättar genom sagor och den andra genom gangsterfilmer.

Link to comment
Share on other sites

Såg just Narnia. Och den gav en besk eftersmak. Jag blev rent ut sagt jävligt förbannad efter att sett den. Här kommer dom och matar in propaganda i ungarnas hjärnor. Mitt under brinnade krig mellan "kristna" och "muslimer" i både Irak och Afghanistan och snart även i Iran.

Ingen som fattar vad dessa "horder" symboliserar? Dessa behornade vilddjur och monster? Samma gamla fiender till kristendomen som i urminnes tider. Hedningar, muselmaner, judar och annat skräp.

Lejonet, huvudrollen, torteras och lider, och avlider och återuppstår. På plats är två kvinnor. Är det något vi känner igen eller?

 

Den gamla härskarsagan som vi alla skall gå på. Under vissa tider med tvång, andra med propaganda som den här. Och målgruppen är barn.

 

Vi skall växa upp med vetskapen att det finns goda "de kristna" och onda "muslimer, judar och hedningar", varpå vi skall acceptera allehanda "terrorist"-lagar, terrorist-bekämpande tilltag, och vettlösa krig.

Och motivet? Ja, drar vi det i konsekvens är det miljardvinster inom vapenindustrin det hela går ut på.

 

Sånt där gör mig riktigt förbannad. Disney är känt för allehanda dolda budskap, men denna film var den mest avslöjande jag någonsin sett. "Kristna" budskap som bygger på att smutskasta allt annat än "kristen" religion suger fett, och leder till konflikter på lång sikt. Lika illa som den rasistiska propaganda som försiggicks i Tysklands 30-tal, Bosniens 80-tal, i Rwanda, och varför inte alla coyboy-filmer med sin syn på urbefolkningen på den kontinenten (i syfte att divertera alla tankar på ett av historiens kanske största folkmord).

 

Anser jag, då.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Lars A]Såg just Narnia. Och den gav en besk eftersmak. Jag blev rent ut sagt jävligt förbannad efter att sett den. Här kommer dom och matar in propaganda i ungarnas hjärnor. Mitt under brinnade krig mellan "kristna" och "muslimer" i både Irak och Afghanistan och snart även i Iran.

Ingen som fattar vad dessa "horder" symboliserar? Dessa behornade vilddjur och monster? Samma gamla fiender till kristendomen som i urminnes tider. Hedningar, muselmaner, judar och annat skräp.

Lejonet, huvudrollen, torteras och lider, och avlider och återuppstår. På plats är två kvinnor. Är det något vi känner igen eller?

 

Den gamla härskarsagan som vi alla skall gå på. Under vissa tider med tvång, andra med propaganda som den här. Och målgruppen är barn.

 

Vi skall växa upp med vetskapen att det finns goda "de kristna" och onda "muslimer, judar och hedningar", varpå vi skall acceptera allehanda "terrorist"-lagar, terrorist-bekämpande tilltag, och vettlösa krig.

Och motivet? Ja, drar vi det i konsekvens är det miljardvinster inom vapenindustrin det hela går ut på.

 

Sånt där gör mig riktigt förbannad. Disney är känt för allehanda dolda budskap, men denna film var den mest avslöjande jag någonsin sett. "Kristna" budskap som bygger på att smutskasta allt annat än "kristen" religion suger fett, och leder till konflikter på lång sikt. Lika illa som den rasistiska propaganda som försiggicks i Tysklands 30-tal, Bosniens 80-tal, i Rwanda, och varför inte alla coyboy-filmer med sin syn på urbefolkningen på den kontinenten (i syfte att divertera alla tankar på ett av historiens kanske största folkmord).

 

Anser jag, då.[/citat]

och att den här filmen varit på g sedan innan 11 september 2001 eller att boken skrevs 1949 då?

Link to comment
Share on other sites

[citat=Munthe]Självklart är inte Narnia kristen propaganda. Propaganda är ju rätt extrovert, typ: -"ÄLSKA JESUS ELLER BRINN I HELVETET!". Det är sällan propaganda är särskilt fin i kanten.

 

Men självklart är filmen färgad av sin ursprungliga upphovsman CS Lewis som var djupt religiös och skrivit många böcker om kristen tro. Ingenting han är direkt ensam om. Ingen kallar ju Martin Scorseses filmer för kristen propaganda även om det handlar om exakt samma sak. En trosuppfattning och livsåskådning som färgar upphovsmannens verk. ...sen att den ena berättar genom sagor och den andra genom gangsterfilmer.[/citat]

 

Grejen är väl den som Lars A nämnde i sitt inlägg att filmen mestadels inriktar sig till barn och dom är väldigt mycket mer lättpåtagliga för propaganda, även fast den är öppen :/ Visst så kanske det inte är filmskaparnas fel när boken har samma budskap men som Lars A också skrev så är det oroliga tider vi lever i (oj va töntigt det där lät :P) så de kanske borde ha dragit ner på det kristna eller väntat med att göra filmen.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Java ex Machina]

och att den här filmen varit på g sedan innan 11 september 2001 eller att boken skrevs 1949 då?[/citat]

 

När boken skrevs spelar ingen roll. Propagandan är gammal som kristendomens tid som statsreligion. (typ 300-talets romarrike)

Att den har varit på g sedan 11 september 2001, talar väl för sig självt.

Hade filmen gjorts 1950, kan jag tänka mig att det varit något mer av attribut som t.ex. röda flaggor bland kossorna. ;)

Link to comment
Share on other sites

och jag har ändå inga problem med människor från mellanöstern

 

Få anser sig ha det. Det är inte det propagandan går ut på. Den går ut på att om det skall krigas så finns en inneboende acceptans hos den "behandlade" befolkningen för t.ex. högaltitudsbombningar av civila mål, på människor som folk pga nämnda "behandling" har svårt att identifiera sig med i nödvändig utsträckning. Tänk om Disney istället skulle vara iranier... och att vi hade Iran som supermakt istället för USA. Världens ledande muslimska befolkning skulle då "behandlas" så att när ditt bostadsområde utsätts för en 5-10 km lång och 500 meter bred bombgata, av en farkost som håller en flyghöjd på ca 12000 m.ö.h., så reagerar få... Kan du leva dig in i detta?

 

Och boken är en sak. Vad sedan Disneys producenter hittar på av denna story är en annan.

Link to comment
Share on other sites

Nu väntar vi bara på His Dark Materials så att vi får lite motvikt till Narnia. Phillip Pullman har ju öppet kritiserat CS Lewis för den kristna propagandan.

Men det går ju illavarslande rykten om att all kritik mot organiserad religion kokmmer att plockas ut( New Line Cinema är tydligen oroliga att den viktiga amerikanska publiken inte vill se en film som kritiserar kristendomen). Vilket jag inte fattar hur de skulle kunna göra iofs, det är ju det som är huvudtemat. Men man får hoppas att det bara är rykten...

Link to comment
Share on other sites

[citat=Java ex Machina][citat=Lars A][citat=Java ex Machina]

och att den här filmen varit på g sedan innan 11 september 2001 eller att boken skrevs 1949 då?[/citat]

Att den har varit på g sedan 11 september 2001, talar väl för sig självt.[/citat]

det jag sa var att det varit på g sedan INNAN 11 september 2001.[/citat]

 

Ok. Kanske sedan 17/1 1991 då? Kl.02:38, Babylon time? ;)

 

Apropå ingenting... Visste du t.ex. att Colin Powell upptäckte att samma individuela mål bombats med avancerade multimilliondollar-vapen upp till 13 gånger, då han läste loggarna från AVACs-planen...? Om man funderar en sekund extra... Vem kan tänkas vinna fördel av det? Den kristna civilisationen eller Lockheed?

(Disney sålde 2005 för ca 32 miljarder dollar, medan Lockheed sålde 2004 för 35 miljarder dollar, men hade en orderreserv på 75 miljarder dollar... "Vi ska gå hand i hand genom livet du och jag...." :) )

Link to comment
Share on other sites

Vet inget om narnia eftersom ja inte orkat sett den, men LOTR är i alla fall enligt mej inte särskilt kristen, snarare rassistisk, iaf om man läser böckerna, men sen är dom ju skrivna på 30-talet så det kanske inte är så konstigt...

Link to comment
Share on other sites

[citat=maxv]Vet inget om narnia eftersom ja inte orkat sett den, men LOTR är i alla fall enligt mej inte särskilt kristen, snarare rassistisk, iaf om man läser böckerna, men sen är dom ju skrivna på 30-talet så det kanske inte är så konstigt...[/citat]

 

Rasistisk? Nu får du nog förklara dig. Om kom inte och säg att orcherna ska föreställa "negrer/svartskallar".

Link to comment
Share on other sites

[citat=Anhool][citat=maxv]Vet inget om narnia eftersom ja inte orkat sett den, men LOTR är i alla fall enligt mej inte särskilt kristen, snarare rassistisk, iaf om man läser böckerna, men sen är dom ju skrivna på 30-talet så det kanske inte är så konstigt...[/citat]

 

Rasistisk? Nu får du nog förklara dig. Om kom inte och säg att orcherna ska föreställa "negrer/svartskallar".[/citat]

 

På tal om Disneys eventuella rasism... Ingen som vet varför SVT klippte bort King Louie-passagen från första julaftons-versionen av Djungelboken?

Link to comment
Share on other sites

Anhool:

Nej det vet jag inget om men däremot är det känt att tolkien inte gillade svarta, han var själv europé som bodde i sydafrika och i böckerna beskrivs dom flästa onda människor som svarta, onda människor från södern... Det är bara en tanke jag fått.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...