Frågvis pirat säger hej.

[TDA]

En fråga till piraterna:

 

Tänk er att en världstäckande, extremt snabb, nerladdningstjänst skapades. Där man till ett rimligt pris kunde ladda ner all media. Produkterna skyddades dock så att det i princip var omöjligt att fritt sprida dom (dvs piratkopiera). De som ändå framhärdade i att piratkopiera skulle tilldömas höga böter och stränga straff.

 

Skulle det lösa problemet?

[infinite_emma]

Som sagt - det är mycket enklare att avskriva förändringar genom att utmåla en ganska bred och nyanserad grupp till att vara tjuvar rätt och slätt, så behöver man inte bry sig så mycket.

[gorse]

[citat=DanceK]Men titta nu vad som har hänt. Jag ställde frågor om APB på ett filmarforum och vi talar redan om metoder att legalisera fildelningen.[/citat] Nu vränger du ord. Fildelning är redan legalt och har så varit de senaste 18 åren jag har arbetat med datorer. Och det var inte så du inledde diskussionen heller. Du frågade vad vi tyckte om västeråsrättegången. Den rättegången gällde spridandet av upphovsrättsskyddat matrial om jag inte är helt ute och cyklar. Det mesta av piratdiskussionerna brukar gälla olovlig kopiering av upphovrättskyddat matrial och det var du själv som tog upp tråden att ändå betala för filmerna. Att ladda ner filmer är inte olagligt per definition. Annars skulle tex sprocket vara olagligt vilket det inte är.

 

Så, om man får sammanfatta dina inlägg hittills har du först förespråkat piratkopiering när du andas in, och när du andas ut frågar du efter betalningssätt? Därmed är det en annan fråga i ett försök att rättfärdiga piratkopiering.

 

Diskuterar vi olovlig kopiering/distrubition eller diskuterar vi nya distrubitionskanaler? Jag tror inte det är några egentliga problem att tex ha en http://www.PiratePay.com där varje film har en payson eller paypal icon.

[Tomas T]

Det tycks också så att piraterna är intellektuellt ohederliga när de hävdar att upplevelse av immateriell egendom ska vara gratis eftersom en ytterliggare insats,energiförbrukning,råvaruutnyttjande inte har tagits i anspråk.Ungefär som att vandra i en naturskog och få sig en kick av det.Det påminner om den som smiter från taxinotan med argumentet att föraren kör ändå bara runt med tom bil eller den som smiter in på bioförställning precis när kassan har stängt bara för att det finns en ledig icke såld plats kvar.Eller den som utan tillstånd hugger ned ett gammalt träd för att tillverka möbler för försäljning med argumentet att det ändå spontant förr eller senare om kommer att stå ett lika fint träd där.Eller varför inte tillämpa piraternas logik med att sänka priset på Ferrari till en brödlimpas så att alla har råd bara för att det stjäls så många från tillverkaren.Hur skulle då upplevelsen av att ha en sådan bil vara om exklusiviteten försvann.

DVD kan inte jämföras med den gamla videon eftersom videokopior inte kan jämföras med originalet.Numera går det inte kvalitetsmässigt att göra den distinktionen.

Piraterna tycks vilja tillämpa allemansrätten i det här avseendet och om jag också förstått det rätt vilja leva i en planekonomi som skördar frukterna av det kapitalistiska.

Det viktiga i det här sammanhanget är att det finns ingångna avtal mellan producent och konsument.För utan förtroende parterna emellan rämnar allt förr eller senare.

[qwertyunion]

Kan ni inte bara ta och radera den här tråden!? Den tar bara en massa plats!

[DanceK]

Radera tråden? Är det bara jag som tycker att detta är jätteintressant?

 

TDA ställde en fråga om betalningstjänst på nätet.

- Jag vet inte om den skulle lösa hela problemet, men den skulle sannerligen göra situationen bättre. Så svaret JAG ger är ja. Sedan finns det en rad följdfrågor om pris, utbud osv.

 

Grose om att byta ämne.

- Jag frågade om Västeråsrättegången och diskussionen hamnade på lagliga alternativ väldigt spontant. Det var det jag syftade på.

 

Tomas T om lite av varje.

- Du verkar hålla fast vid 90-talets princip bio/köpa/hyra. Betänk då detta: Jag får köpa, eller till och med HYRA en film och visa den för 100 kompisar (alltså inte allmänheten). Jag får däremot INTE köpa en skiva och sedan tanka SAMMA skiva för att ha till min mp3-spelare, eller göra så mycket som en kopia åt en kopis. I vilket fall har upphovsrättsinnehavaren "förlorat" mest? Det har aldrig varit frågan om att upphovsmännen inte skall ha betalt. Det handlar om att branschen måste tänka om HUR de skall ha betalt.

Och det där med Ferrarin förstår jag inte alls. Har filmerna ett högre värde för att de är dyra?

 

Mjq om...

1) Obemannade butiker och stölder:

Jag ser det så att de har obemannade butiker utan betalningsautomat, och där finns allt jag vill ha. Sedan finns det även en vanlig butik med skit som jag inte behöver. Om jag skall kunna betala måste det finnas en betalningsautomat i den bra butiken också.

 

2) Extremkommunister:

Det finns sådana pirater ja. De ser uppkomsten av fildelningsnätverk som ett steg mot det klasslösa samhället.

 

3) Materialister:

Knappast. Vi sätter oerhört värde på konsten. Det är därför vi vill att alla skall kunna ta del av den, inte bara de som bor på rätt ställe eller har tillräckligt med pengar.

 

4) Om att beama:

Beama antyder en transport. Det vi talar om är en apparat som kan kopiera saker oändligt. Och i så fall har vi samma situation som med media. Alla får kopiera min dator. Frågan är hur man skall ersätta datorns tillverkare, vilket är vad vi diskuterar för fullt här.

[Tomas T]

Det vissa pirater antyder är att det är ok att stjäla om det fortfarande är förenat med "visst besvär" att erhålla det på legal väg även om priset vore försumbart.Ett egenvärde i själva kringåendet av etablerade normer som plankare och klottrare odyl.

Det var väldigt vilken omtanke om producenterna som visas i egenintressets namn.Brottslighet leder knappast till större permissivitet från omgivningen.Se bara på hur väktare,kameror,gallergrindar vill skydda.Vad kostar inte egendomsskyddet.Frihet,på vems bekostnad?

Karaktärsdanande kan ibland vara att flytta bort från smörgåsbordet så att det inte trugar så mycket.Less is more.

[gorse]

[citat=DanceK] - Jag frågade om Västeråsrättegången och diskussionen hamnade på lagliga alternativ väldigt spontant. Det var det jag syftade på.[/citat] Nej, det var inte spontant. Det var du som tog upp lagliga alternativ. Det "hamnade" inte där. Det är bara att backa i tråden och läsa innantill. Jag behöver inte upprepa mig.

 

Dock envisas jag med att du håller på med polemiska kullerbyttor och stundtals snubblar på dina egna ben när du lindar in olovlig kopiering med i övrigt riktigt bra argument för nya distributionsmetoder, eller tvivelaktiga metoder för att motverka olovlig kopiering. Nu är det kanske lätt att haka upp på småfel i din argumentation men det är inte olagligt att framställa enstaka kopior för en kompis, inte ens med den nya lagen. Men det hör inte hit.

 

Häromdagen fick jag ett flygblad i brevlådan, där budskapet var att man måste stoppa gruppvåldtäckter. Låter ju vettigt. I samma flygblad hade man många förslag hur man skulle komma tillrätta med gruppvåldtäckter mot våra svenska flickor. Tyvärr var flygbladet undertecknat av Nationaldemokraterna.

 

[citat=DanceK]Det har aldrig varit frågan om att upphovsmännen inte skall ha betalt. Det handlar om att branschen måste tänka om HUR de skall ha betalt.[/citat] [sic!]

Detta är snudd på senationellt uttalande. Jag är inte ens säker på att jag hängde med här.

[DanceK]

Två frågor, två svar.

 

Tomas T:

- Du verkar antyda att det börjar bli FÖR lättillgängligt med media. Jag har träffat många som tycker det. Men utvecklingen har gått länge mot bättre tillgänglighet och bättre teknik. Varför är just HÄR platsen att sätta stopp för den utveckligen? Det kanske var dags redan för 20 år sedan? Eller så är det inte dags på 20 år till?

 

Grose:

- Fine, jag ledde diskussionen hit. Jag blev bara så glad :(

Det kan verka som att jag blandar ihop sakfrågor men i piraternas kamp mot upphovsrätten finns ett antal olika sakfrågor som överlappar varandra, t ex APB:s metoder, industrins ovilja att ta till sig teknologin, kopieringsskydd som skadar konsumenterna osv.

Min poäng var iaf att folk verkar väldigt benägna att försvara nuvarande system och ser ingen som helst möjlighet att en förändring skulle kunna vara en förbättring. Och ni är inte de enda. Som exempel: http://www.idg.se/ArticlePages/200511/02/20051102110140_NOK/20051102110140_NOK.dbp.asp

Hollywood vill alltså gå tillbaks till analoga media av den enkla anledningen att de tappade kontrollen över de digitala.

[Tomas T]

...på motorvägar finns det också poliser och tjuvar.Tjuven kan ju inte skylla på bilens och motorvägens existens för att denne lyckats fullborda brottet och kunnat ta sig från den ena brottsplatsen till den andra.När det uppstår legala infrastrukturella möjligheter uppstår i dess kölvatten också problem.

Hänvisar till http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_10876057.asp.

Har inte blivit emotsagd och därmed inte mer att bidra i detta ärende.

[TDA]

[citat=DanceK]TDA ställde en fråga om betalningstjänst på nätet.

- Jag vet inte om den skulle lösa hela problemet, men den skulle sannerligen göra situationen bättre. Så svaret JAG ger är ja. Sedan finns det en rad följdfrågor om pris, utbud osv.

[/citat]

 

Jamen då är vi ju överens. Du är alltså inte ute efter helt fri kopiering utan en bra betaltjänst. Detta betyder ju också att du skulle respektera upphovsrätten om dylik tjänst existerade. Du håller med om att ifall en sådan tjänst existerade så skulle det vara rätt att döma de som framhärdar i fri kopiering till böter (eller andra straff). Alltså är det inte upphovsrätten som är problemet utan distributionskanalerna.

 

Min fråga; varför pratar Piratbyrån och ni pirater då ständigt om upphovsrätten? Ni borde ju isåfall kämpa för vettiga betaltjänster istället.

[Mr.Man]

Jag har följt den här frågan sen 80 talet och den har inte lett till några samförstånd som jag kan se det.

Det största skillnaden från då och nu är att det är så många mer som laddar ner illegalt, det har blivit för lätt helt enkelt.

Förr var man tvungen att va insatt och ha dom rätta kontakterna för att få tag i dom senaste spelen eller filmerna.

Jag tror inte att att "medel piraten" är nån sorts idealist som vill att informationen ska va fri för alla.

Jag tror inte ens att piraterna laddar ner för att få del av kulturen gratis.

Jag tror att många drivs av just det faktum att det är förbjuden frukt och laddar ner det senaste bara för att ha, inte för att använda. Det är en underground kultur precis som graffittin eller som punken en gång var.

 

Så jag har svårt att tro att hardcore piraten slutar bara för att det finns lagliga alternativ, Däremot tror jag svenson piraten som ogillar att springa ner till videobutiken 2 ggr för att se en film skulle söka sig till lagliga alternativ om dom var tillräckligt attraktiva och att de olagliga alternativen blev mer otillgängliga.

 

Illegal kopiering kommer alltid att finnas i nån form, det enda rätta är att göra dom lagliga alternativen billigare och lättare att få tag på. Då kanske inte fler söker sig till de kriminellas skara iallafall.

[emilv]

Hej. Här kommer ytterliggare en person från piratsidan (hoppas vi inte blir för många för antipiraterna nu ;) )

 

En fråga som jag inte sett något svar på är om ni tycker det är ett vettigt bötesbelopp.

Är det vettigt att att en person som delar ut en enda film (observera att domen gäller EN film) ska böta lika mycket som man får böta för en misshandel? 80 dagsböter fick han. Man får 60 dagsböter för barnpronografi och 70 för vållande till annans död.

Om det nu är stöld, varför får man då högre bötesbelopp än de 30 som gäller för snatteri? (för det är ju snatteri - inte stöld - när det verkliga inköpspriset är så lågt).

 

 

Det är många här som kallar piraterna för tjuvar. Det är ju jätteenkelt att säga, men tittar man noggrannare så är det inte så lätt. Som påpekats så ser många pirater till att betala för sig på annat sätt och en del har till och med som policy att inte tanka svenska filmer just för att man vet hur illa ställt det är med den svenska filmmarknaden. Dessutom anser inte jag att det är stöld då jag inte tar något fysiskt föremål.

 

Jag står för konceptet "information wants to be free" och ser inget som helst existensberättigande för immateriellt ägande. Fast jag personligen är mer vänster än höger, så på det planet är jag väl nästan för subjektiv.

 

 

En genomgående förändring som både film- och musikbranschen kanske behöver göra är att man kanske inte alls ska ha så stora bolag (okej, svårare för filmbranschen). Eller så kanske man inte ska betala sådana fruktansvärda löner till skådespelarna (gäller väl mer i USA än Sverige, men fortfarande värt att beakta). Om skådespelarna nu kräver så höga löner så satsa på billigare skådisar istället. Det finns MÅNGA bra skådespelare där ute som gärna tar jobbet istället. Om kapitalisterna nu vill ha marknadsekonomi så får de väl se till att utnyttja dennas fördelar också.

 

 

Är det någon som har lust att dra in musikbranschen i diskussionen också? Där har vi nämligen en bransch som verkligen måste avsky sina kunder. Nu törs man inte längre stoppa in en köpt musik-cd i datorn utan att riskera att paja hela cd-läsaren. ( http://www.sysinternals.com/blog/2005/10/sony-rootkits-and-digital-rights.html )

[DanyaelX]

Hepp!

 

Skrev detta som en komentar till Rättegången men det verkar ha försvunnit från nyhetssidan.

 

______________________________________

 

Hepp!

 

 

 

Jag ställer mig tveksam till lagens möjligheter när till och med poliser och åklagare själva är pirater. Jag råkar känna några poliser i Skåne, och tja... man undrar vad som händer när de första ungarna/studenter/familjer som har en mamma/pappa polis/åklagare som själva laddar ner och blir anmälda till polisen av IFIP eller APB.

 

Jag menar av 1.1miljoner svenskar så är det statistiskt sett väldigt möjligt, och efter som poliser och åklagare i stort sett aldrig blir åtalade utan får reprimander från sina chefer bara...

 

Okej jag gillar fildelning och anser att information ska vara fri, men även att upphovspersonerna ska få mat på borden.

 

Vad IFIP, MPAA, RIAA, APB igentligen är sura över är inte deta tt material sprids. De skiter de ganska högaktligen i. Vad som stör dem är att INTE de KONTROLLERAR spridningen SJÄLVA, och på så sätt kan tjäna en summa pengar. För faktiskt så är internet det bästa infrasturkturmässiga leveranssystemet. Där är inga mellanhänder.

 

Om RIAA hade varit snabba i mitten av 1990talet så hade Frauhofer Institutets MPEG 1 Layer 3 (beställt på uppdrag av Thompson) varit använt till att sälja musik billigt och snabbt. Och jösses vilka summor de hade tjänat. Men på 1990talet ansåg folk fortfarande i de stora bolagen att internett är för nördar och är end agslända som inte kommer att hålla.

 

De var för konservativa, och detta kostade dem kontrollen på musik spridning. MPAA lider av samma sjukdom. De trodde säkert inte att en kodeck som var bättre än Cinepak, MJPEG, MPEG2 och Indeo skulle dyka upp och vara skräddarsydd för filmspridning över internett. Folket bakom DivX ansågs av styrelserna i Hollywood (där makten sitter tro inte annat) vara en idiotisk och korkad sammling människor.

 

De borde fattat vinken när man kunde se MatriX ca en månad innan den komut i sverige att det var dags att handla nu.

 

Men inte då, som alla stora konservativa megalomaniska kontrollhungriga jättar väljer man att VÄGRA erkänna att man har fel, och att resten av världen har fel, alltså har man själv rätt. För vi är störst alltså har vi rätt.

 

Nu är det försent, informationen är anarkistiskt fri, och man har inte moraliskt stöd från marknaden, och man alienerar sig själv från marknaden genom att i realiteten kalla alla köpare för tjuvar och moraliskt stående väsen.

 

Det har aldrig handlat om pengar, pengarna är en bisak som kommer från kontroll av marknaden. De (RIAA/MPAA) kontrolerar redan alla andra medium utom just internet. Om du kontrollerar mediumen så kan du lättare styra vilka grupper som ska bli populära, helst så få som möjligt, för att tjäna maximalt med pengar. Nu upptaäcker de att grupper och filmer som ingen hade hört talas om får kultstatus och börjar bli populära och säljer lite mer än vanligt, och deras hårtmarknadsförda band börjar dala i försäljningssiffrorna. De får panik för när försäljings siffrorna dalar, betyder det att de INTE är i kontroll av marknaden.

 

Jag är för både fri spridning av information, och för att upphovsrättspersonerna ska få mat på bordet.

Hade branchen agerat tidigt så hade detta varit möjligt.

 

Man hade kunnat lansera bakkatalogen med musik på n

tet och ta 2kr per låt och endast låta musik från skivor som inte finns i tryck längre finnas på nätet, medans den senaste musiken finns i butikerna. Då hade man dels förberett för att fasa ut skivbutikerna helt (Vilket hade skapat ett ramaskri i sin egen rätt) om en 20 år eller så. Dels hade man tjänat pengar på inspelat material som bara ligger och dammar i arkiven.

 

Jag hade gärna laddat ner lite JellyRoll Morton eller Woody Guthrie för 2kr låten på nätet.

 

Man hade kunnat göra samma sak med filmbranshen, det finns ju hur många filmer somhelst som bara ligger och tynar bort i arkiv och folk glömmer gammla klassiker. Ladda ner Tarkovskij för 10-20kr per film och låt videobutikerna ha hand om de absolut senaste filmerna från de senaste 20åren istället.

 

Nu är minaförslag helt omöjliga eller väldigt svåra att genomföra, dels därför att man har förlorat initiativet (där med kontrollen) och därför att nu hade det inneburit att man erkänner att man har fel. Vilket är helt oacceptabelt för bolagen.

 

 

Hur serframtiden ut?

Ja du... i värsta fall så komemr vi att se framtoningen av aggresivare crackergrupper som det svenska rollspelet Neotech förutspår med sina CybLib (Cyberspace Liberationfront) grupper som reaktion mot dessa privata organisationers numera fachistoida polis metoder i halvlagliga gråzoner.

 

Till framtiden bör man tänka på att både Super-8 film, LaserDisc, VCD och LP skivor fortfarande tillverkas idag, vilket säger mig att både VHS, DVD, BlueRay SACD DVDAudio kommer att finnas i framtiden oavsett vad som händer på nätet. Försäljningen kommer kanske inte att vara lika stor som den en gång har varit och utbudet kanske ser lite mer annorlunda ut men det kommer att finnas kvar. Precis som digitalkameror aldrig kommer att riktigt fasa ut stillbildskameror.

 

Har vi tur, kommer det en lösning som alla kan leva med.

 

Chris Vighagen

[Pace]

[citat=DanyaelX]Hepp!

 

Skrev detta som en komentar till Rättegången men det verkar ha försvunnit från nyhetssidan.[/citat]

 

Inte alls: http://www.voodoofilm.org/nyheter/20051024.281.aspx

[DanyaelX]

hummm... skummt, när jag gick in där tidigare, kunde jag inte se några kommentarer alls..

Mennu fungerar det iaf..

 

Tack !

 

 

C.

[DanyaelX]

BTW

 

De kommer aldrig att nå någon större framgång med Analouge Hole eller liknande lagförslag varken i EU eller USA. De finns redan en heldel TiVo, Welltonway eller liknande produkter som gör digitala inspelingar, titta bara på DVD-R marknaden.

 

Samma sak där som med MP3 och DivX, det är försent när produkten redan har fått ett visst marknads fäste. Ska man förbjuda något ska man göra det innan det finns på marknaden.

 

Men en del företags konsortsier är smått skitzofrena. Sony producerar både musik och säljer MP3 spelare....

[TDA]

[citat=emilv]

Hej. Här kommer ytterliggare en person från piratsidan (hoppas vi inte blir för många för antipiraterna nu )

 

En fråga som jag inte sett något svar på är om ni tycker det är ett vettigt bötesbelopp.

Är det vettigt att att en person som delar ut en enda film (observera att domen gäller EN film) ska böta lika mycket som man får böta för en misshandel? 80 dagsböter fick han. Man får 60 dagsböter för barnpronografi och 70 för vållande till annans död.

Om det nu är stöld, varför får man då högre bötesbelopp än de 30 som gäller för snatteri? (för det är ju snatteri - inte stöld - när det verkliga inköpspriset är så lågt).[/citat]

 

Det är ju egentligen irrelevant att diskutera straffet när du inte tycker personen ifråga begått ett brott. Du tar upp det som ett argument mot antipirater. Är straffet i proportion till brottet, kanske, kanske inte. Är det rätt att döma på den bevisning åklagaren hade, kanske, kanske inte. Diskussionen är berättigad men inte för att rättfärdiga brottet.

 

[citat=emilv]

Det är många här som kallar piraterna för tjuvar. Det är ju jätteenkelt att säga, men tittar man noggrannare så är det inte så lätt. Som påpekats så ser många pirater till att betala för sig på annat sätt och en del har till och med som policy att inte tanka svenska filmer just för att man vet hur illa ställt det är med den svenska filmmarknaden. Dessutom anser inte jag att det är stöld då jag inte tar något fysiskt föremål.[/citat]

 

Så på vilket sätt betalar du för dig? Låter ju mycket patriotisk och trevligt att många inte laddar ner svenska filmer men utländska då? Just ja, de var kanske så rika att de är ok att stjäla från dom. Men även utländska bolag lever på att produkten säljs. Må så vara att de har större publik än svenska men om alla kopierade, varifrån skulle de få sina pengar? Du kommer undan med kopiering eftersom andra betalar. Även om du inte stjäl något fysiskt så måste du ju förstå att producenten ändå förlorar pengar. Om du inte hade kopierat produkten så hade du (som alla andra) varit tvungen att betala för den. Detta är något som en producent är beroende av för att kunna skapa fler produkter.

 

[citat=emilv]

En genomgående förändring som både film- och musikbranschen kanske behöver göra är att man kanske inte alls ska ha så stora bolag (okej, svårare för filmbranschen). Eller så kanske man inte ska betala sådana fruktansvärda löner till skådespelarna (gäller väl mer i USA än Sverige, men fortfarande värt att beakta). Om skådespelarna nu kräver så höga löner så satsa på billigare skådisar istället. Det finns MÅNGA bra skådespelare där ute som gärna tar jobbet istället. Om kapitalisterna nu vill ha marknadsekonomi så får de väl se till att utnyttja dennas fördelar också.

[/citat]

 

Det här är ju också ett argument som ofta hörs från piraterna. Konsumentmakt mot de stora bolagen, nu ska de tvingas på knä. Men gå inte och se filmerna då. Köp inte dvd'erna. Om nu bolagen är för stora och Hollywood gör skitfilm, bojkotta dom. Men piraterna vill ju se filmerna men inte betala för det. Nä, det argumentet håller inte.

 

Den här diskussionen snurrar runt i samma spår. Det är illa att det inte finns bra nättjänster för nerladdning av media. Kanske skulle man försöka införa alternativa betalningssystem för information och släppa den fri. Men hur man än vrider och vänder på det så måste varje konsument betala för det de konsumerar. Det är något som ni pirater måste acceptera för lagen kommer aldrig stödja något annat.

[infinite_emma]

Jag är relativt säker på att de som uttrycker sig i termer som kriminalitet och tjuvaktighet i denna fråga, aldrig någonsin befinner sig på något slags moraliskt gungfly. Det har säkert aldrig någonsin lurats staten på några skattepengar, till exempel. Eller lånats spel, mjukvaror och musik av någon som kopierats och behållits. Eller kört för fort. Alla dessa saker kan man väl med fog kalla "kriminellt" beteende, om man kallar fildelning så borde ju rimligtvis fler saker kallas kriminellt.

 

Det är nästan läskigt hur himla enkelt man gör det för sig själv genom att förutsätta så jäkla mycket när det gäller fildelning. Man missar tåget, men har i alla fall haft en moralisk ståndpunkt som är hedervärd. Oavsett att fildelning finns där att utnyttja, och redan utnyttjas, som ett helt lagligt alternativ.

 

Jag betalar TV-licens, gör du det?

[TDA]

[citat=infinite_emma]

Jag är relativt säker på att de som uttrycker sig i termer som kriminalitet och tjuvaktighet i denna fråga, aldrig någonsin befinner sig på något slags moraliskt gungfly. Det har säkert aldrig någonsin lurats staten på några skattepengar, till exempel. Eller lånats spel, mjukvaror och musik av någon som kopierats och behållits. Eller kört för fort. Alla dessa saker kan man väl med fog kalla "kriminellt" beteende, om man kallar fildelning så borde ju rimligtvis fler saker kallas kriminellt.[/citat]

 

Ja, men det kallas ju kriminellt också. Har jag då som antipirat aldrig brytit mot lagen, självklart har jag det. Jag har kört för fort och kanske slarvat med milen någon gång vid deklarationen. Men (och det här är ett stort MEN) jag anser mig inte ha rätt att göra det. Jag gör ett medvetet val och bryter mot lagen, skulle jag åka dit så accepterar jag det och tar mitt straff. Inte börjar jag gapa om ny teknik som gör det nästintill omöjligt att hålla sig till 110 km/h och därmed rättfärdigar mitt brott.

 

[citat=infinite_emma]

Det är nästan läskigt hur himla enkelt man gör det för sig själv genom att förutsätta så jäkla mycket när det gäller fildelning. Man missar tåget, men har i alla fall haft en moralisk ståndpunkt som är hedervärd. Oavsett att fildelning finns där att utnyttja, och redan utnyttjas, som ett helt lagligt alternativ.

[/citat]

Jag är inte emot fildelning, jag är emot brott mot upphovsrätten. Den nya digitala tekniken är kanon men det förhindrar inte att upphovsmannen till en produkt ska ha betalt för den. Det är pirater som gärna blandar ihop dessa två olika saker.

 

[citat=infinite_emma]

Jag betalar min TV-licens, gör du det?

[/citat]

Självklart.

[DanceK]

[citat=TDA]Jamen då är vi ju överens. Du är alltså inte ute efter helt fri kopiering utan en bra betaltjänst. Detta betyder ju också att du skulle respektera upphovsrätten om dylik tjänst existerade. Du håller med om att ifall en sådan tjänst existerade så skulle det vara rätt att döma de som framhärdar i fri kopiering till böter (eller andra straff). Alltså är det inte upphovsrätten som är problemet utan distributionskanalerna.

 

Min fråga; varför pratar Piratbyrån och ni pirater då ständigt om upphovsrätten? Ni borde ju isåfall kämpa för vettiga betaltjänster istället.[/citat]

 

På ett visst plan är vi överens. Men det finns många frågor kvar... t ex vad ett "rimligt pris" är.

 

Varför är vi då så inriktade på upphovsrätten? Jo, det är detta ni inte riktigt verkar vilja kännas vid. Vi är en politisk rörelse som anser att skapandet inte nödvändigtvis gynnas av upphovsrätten. Det är ett ganska långt resonemnag så jag nöjer mig med att exemplifiera det:

- Hollywood grundades av pirater som systematiskt gjorde intrång på Tomas Alva Edisons kamerapatent.

- Microsoft är grundat på ett skamlöst efterapande av befintliga datasystem.

- Shakespeares stora dramer är omskrivningar på verk från medeltiden och antiken.

=> Kopierandet kan skapa MYCKET stora ting.

 

Dessutom använder nöjensindustrin upphovsrätten som ett skydd mot den förändring som vi alla vill se.

 

Och så återkommer jag till det här med Västeråsrättegången och civil olydnad. Om vi postulerar att de flesta av piraterna bara väntar på ett lagligt alternativ till den olagliga fildelningen, hur skall vi få genom en sådan förändring utan den civila olydnad som fildelandet utgör? Skulle branschen någonsin göra en så stor förändring så länge vi köper våra DVD-filmer och håller tyst?

 

Hur konstruktivt är det att stämma en kund till ett straff som är helt ur proportion med straffskalan istället för att utnyttja den efterfrågan som finns?

[infinite_emma]

[citat=TDA]Ja, men det kallas ju kriminellt också. Har jag då som antipirat aldrig brytit mot lagen, självklart har jag det. Jag har kört för fort och kanske slarvat med milen någon gång vid deklarationen. Men (och det här är ett stort MEN) jag anser mig inte ha rätt att göra det. Jag gör ett medvetet val och bryter mot lagen, skulle jag åka dit så accepterar jag det och tar mitt straff. Inte börjar jag gapa om ny teknik som gör det nästintill omöjligt att hålla sig till 110 km/h och därmed rättfärdigar mitt brott. [/citat]

 

Att bryta mot praxis, lagar och förordningar är automatiskt inte något som kan etiketteras som kriminellt. Det är en laglig term förankrad till viss typ av brottslighet.

 

[citat=TDA]Jag är inte emot fildelning, jag är emot brott mot upphovsrätten. Den nya digitala tekniken är kanon men det förhindrar inte att upphovsmannen till en produkt ska ha betalt för den. Det är pirater som gärna blandar ihop dessa två olika saker.[/citat]

 

Jag blir lite förvånad över att du på något sätt skulle vara informerad nog och veta vad miljontals människor kan enas om åsiktsmässigt, eller blanda ihop informationsmässigt. Men du tycks (trots att du blivit informerad här) fortsätta hänga kvar i dumheten att pirater aldrig någonsin vill betala.

[TDA]

Till DanceK:

 

Skapande gynnas inte av upphovsrätten? Hur gynnas producenten av att konsumenterna tillgodoser sina behov med hans produkter men inte betalar för det? Uveckla gärna liknelsen mellan Shakespeare och personen som tankar ner nya Star Wars. Än en gång, man måste betala för det man konsumerar annars sker ingen nyproduktion. Ni verkar inte riktigt vilja kännas vid detta enkla faktum.

 

Är piratkopieringen en medveten civil olydnad för att förändra mediabranschens distributionskanaler och bidra till skapandet av nya tjänster? Det låter fint men jag köper det inte. Piratbyrån kanske består av ett gäng idealister men jag tror ni simmar i ett hav av egenintresse. Dock så tilltalas säkert gemene pirat av er retorik då den ju rättfärdigar deras handlingar.

[infinite_emma]

Tja, som sagt var. Det finns undersökningar, empiriskt gjorda t.o.m, som visar att "pirater" betalar när tillfälle ges. Känns som att all annan teoritisering om fildelares moral är i större utsträckning en "retorik som rättfärdigar kommersiella intressens brist på handlingar".

[DanceK]

Infinte Emma sa det. Vem är det som sitter på den höga moralen? Givetvis en subjektiv fråga, men jag betraktar piraternas åsikt som logisk i högsta grad.

 

Jaså det "känns" inte som att de flesta pirater är idealister? Nehe. Jag tycker inte att det "känns" som att upphovsrättens försvarare främjar skapande utan pengar och vinst. Skall vi komma nånvart får vi nog utgå från att ingen av oss sitter och blåljuger.

 

Shakespeare och Star Wars-tankaren:

Tufft exempel, men jag sade inte att allt kopierande är skapande, jag sade att kopierande KAN skapa, och genom upphovsrättens urskiljningslösa förbud mot kopierandet skadar den skapandet mer än den hjälper.

 

Istället för Star War-tankandet, låt mig berätta om Jocke som gjorde dokumentärfilm. När han filmade en vanlig familj i deras hem råkade en TV stå på i bakgrunden, där visades Simpsons. Detta fick TV-bolaget som gör Simpsons att kräva en ohygglig summa av Jocke vilket tvingade honom att lägga ner sin reklamfilm eller förtog iaf hela hans vinst. (Minns inte exakt hur det gick men exemplet är taget ur verkligheten.)

 

Jag kan ta filmerna Dark Water, The Ring och The Grudge. För att dessa filmer skulle bli verklighet krävdes ett KRINGGÅENDE av upphovsrätten, eftersom alla hade japanska orginal.

 

MEN säger du då. Det gick ju att lösa. Filmerna blev ju trots allt till, det fungerade.

 

JA, säger jag då. Men hur många verk tror du inte stoppas på grund av överdrivet nitiska upphovsrättsadvokater?

 

PS Du behöver inte försöka övertyga mig om att det behövs NÅGON SORTS upphovsrätt, för det tycker jag också. Men den som finns idag är inte bra, och den nya som utformades i somras var ett steg i fel riktning.