mawi

Det finns en PS-plugg för detta på highend3D och det funkar fint att lägga lens blur på bilder med hjälp av .iff´s z-kanal. De flesta composit program kan inte hantera .iff´s Z-kanal något bra (har iofs inte provat alla)så det bästa brukar vara att ta ett eget z pass. Gör du det med renderlayers presets så får du Z värdena i .ifféns RGB. Kanske lite mycket mumbo-jumbo men .iff rockar imo. :) Edit. Jag tror man måste batch-rendera för att få med Z i .iff

Jag skulle vilja ha en "per-vertex feather" för masker i AE. (Med reservation för att jag inte följt vad som kommer i CS3.)

Eftersom detta är ett diskussionsforum och jag tycker om att diskutera så undrar jag naturligtvis hur du ena stunden kan säga att maya och combustion funkar bättre ihop för att i nästa inte veta hur och hänvisa till autodesks hemsida. Sedan fortsätter du tom i samma inlägg propagera för att combustion och maya är lättare att jobba i än maya och AE. Trots att du på raden ovanför sagt att du inte vet om så är fallet. Ja, jag vet vad man kan göra i AE och jag vet vad combustion är. Men jag har otroligt svårt att motivera ett programbyte från AE till combustion bara för att det är samma ägare som maya eller för att du tycker combustion är bättre. Det måste finnas någon teknisk tidssparande funktion med det, och en sådan har jag ännu inte funnit. Edit... Sorry för allt OT snack här. Kanske vi ska gå tillbaka till grundfrågan?

Vilken funktion i combustion eller maya har jag nytta av att dom ägs av samma företag? Det va väldigt länge sedan jag använde combustion och på den tiden använde jag dessutom inte maya så jag har ingen aning om hur det funkar nu.

Iom att de flesta av din inlägg är kryptiska one-liners a´la posthoreri så är det ibland svårt att fatta vad du menar. Om jag förstår ditt inlägg rätt så menar du att Combustion och maya passar bättre än AE och maya. Detta får du nog motivera och förklara lite bättre. Vad i maya -> combustion funkar bättre än maya ->AE?

Det finns en useragreement som man måste kryssa i innan download. Dock så är den inte något vidare på att förklara vad man får göra med modellerna. Edit. Provade att ladda ner en. Meshen va helt galen och det skulle förmodligen ta längre tid att göra den lämplig för animation än att modellera en ny.

Se det hur du vill. Jag skulle nog mera se det som en reaktion på ditt outtrötterliga tjat om hur "lätt" allt är. Kalla det avundsjuka eller vad du vill, men jag tror de flesta här som hållit på med 3D en tid vet att så inte är fallet. 3D är otroligt tids/tålamodskrävande och ingenting man lär sig på några dagar. Visst finns det naturbegåvningar i denna branch precis som inom allt som har med konst att göra. Är du en av dessa så kan jag bara grattulera och önska dig lycka till. Jag har dock fortfarande otroligt svårt att se varför någon här skulle vara intresserad av att för 10e gången, i var 10e tråd, läsa om vad du tycker i frågan 3Ds max VS. Maya. Bättre vore om du startade en tråd och visade ditt arbete samt förklarar hur du gjort, så att dom som ev. är nya i ett program kan lära sig av dig. Jag kan ha otroligt fel och ber i sådana fall om ursäkt. /M

Visst fattar jag. Hade jag haft ett sådant enormt problem (som detta tycks vara) att jag suttit och väntat på svar i 1 år, så hade jag naturligtvis skitit i brallan av lycka när jag fick svaret... -Läs i manualen.

Ofta handlar det inte om vad som går att göra, utan om hur pass bra och snabbt det går att göra det. Tänk om man hade H.S förmåga till att lära sig saker. Då hade man förmodligen efter snart 5 års hårt arbete varit miljonär i VFX-branchen och fått jobbat på king-kong och LOTR.

Haha. Det roligaste är nog om man kollar upp ungefär på vilken sida denna tråd bör ha legat. H.S vad gjorde du bland trådarna på sidan 55? Sedan är det 1 år sena svaret väldigt behjälpligt... Postfiske någon?

Scenen i sagan om ringen där Sam blir räddad av frodo ur vattnet ska tydligen vara inspelad på land med stora fläktar som blåser upp hår och kläder underifrån.

Vad är det som är så lätt med Max som är svårt i maya, XSI osv..? Att göra och animera en kub, eller som du själv frågade för 1 månad sedan... ...att göra kingkong?

Denna bok är otroligt bra och värd varenda krona om du är intresserad av animering. Personen som skrivit den är en av hjärnorna bakom Disneys 12 animationspriciper. Amazon

Hur många trådar med titeln -vilket program använde man i (insert movie)... finns det nu? Det är ju tillsynes samma svar i alla.

Luleå http://www.ltu.se/ske/utbildning/program/datorgrafik Kramfors http://www.powerhouse.net/

Blending modes "styr" hur två eller flera lager mixas. Lite svårt att förklara alla modes och vad dom gör, kolla denna info som är för photoshop. http://www.arraich.com/ref/tool_blend_modes.htm

Det är The Mill som gjort den skridskoåkande bilen och ILM som gör Transformers. Edit. michael bay bloggar om bla. Transformers här. http://www.michaelbay.com/blog/newsblog.html

Finns ett vectorbaserat gratisprogram för 2d animering. http://www.synfig.com Programmet är under utveckling och kan bete sig lite konstigt har jag hört. Har inte provat det själv men dom som har, säger att det ser lovande ut.

Öppna atributen för lagret genom att klicka på pilen några snäpp till vänster om lagernamnet. Klicka sedan på pilen till vänster om mask och du får upp atributen för masken. Eller Markera lagret tryck M. Gör sedan enligt MachoDuck´s inlägg det går snabbare. 1. Klicka på klockan t.v om "mask shape" 2. Dra timslidern till slutet av klippet 3. flytta masken dit du vill ha den. Dra timeslidern för att se att masken hänger med. 4. gå nu till halva klippet och korrigera masken där 5. fortsätt flytta masken där du inte är nöjd Tänk på att om du trycker på klockan igen så försvinner dina keyade frames.

Masken vet inte vart den ska. Ingenting bara händer av sig själv. Gå in i masken och bocka klockan framför mask shape (alt. bara shape.) Flytta fram en frame och flytta punkterna masken är uppbyggd av. Fortsätt flytta punkter frame by frame. Det är alltid bättre att lära sig grunderna i ett program innan man ger sig på djupet...

Om du förklarar lite om vad det är du försöker göra så kan jag kanske hjälpa dig... Är det så att du försöker få in en animation i premiere så skall du nog rendera den i blender och sedan ta in den renderade filmen i premiere.

http://www.justfuckinggoogleit.com Eller vad va det du sa?

Varför ska du tracka animationen? Material, texturering, ljussättning, animation, rendering och komposition. Skall du animera organiska saker så kan det vara bra att kunna lite om anatomi. Jag håller inte med. Man är alltid långt ifrån att kunna allt.

Du behöver ingen tracker om du har stillastående kamera. Det en tracker gör är att beräkna kameravinklar, kamerarörelser och vart objekt i filmen befinner i förhållande till varandra. Eftersom man inte trackar 3d i en handvändning så tycker jag att du ska hålla dig ifrån det. 1. importera modellen i blender. 2. matcha kameravinklar och ljus mha en frame från filmen 3. animera objektet i blender. (följ länken ovan jag kan inte detta i blender.) 4. rendera ut animationen i targa med alphakanal 5. lägg filmen i ett lager tex. AE 6. Lägg den renderade animationen över 7. color corection och övriga effekter. Detta är enkelt förklarat och kommer förmodligen inte ge något snyggt resultat. Att matcha 3d och film på ett bra sätt är ingenting man lär sig över en natt. Ett bra ställe att börja på är att lära sig lite mera om 3d-programmet man använder.

Blender kan med säkerhet rendera både .tga och .png Edit hittade bild.