TheBrotherOfLight

Jag vet inte vilket program du inte gillar. Var det det som jag tipsade om? Själv tycker jag att det ger en mer tid att fokusera på annat, som till exempel själva MANUSET. För dialog trycker man bara Ctrl N, för scenbeskrivning Ctrl A, och för scennamn Ctrl H. Enkelt och ärligt.

Adam, han menar förmodligen att det finns andra saker att tänka på än 12 pt Courier för att manuset ska se korrekt ut.

[citat=gorse]I efterhand kom jag på tusen andra argument för att läsa bok, men det finns en annan sida om tjatandet om bok med. Det låter nästan som det vore förbjudet att skriva manus om man inte har läst någon bok. Det är naturligtvis inte riktigt sant. Skriv av hjärtats lust, med eller utan bok. Jag kom att tänka på en liknande grej mer inom mitt område, datautbildning; Det finns gott om glada grabbar/tjejer som lär sig programera som fritidsintresse. De lär sig alla kommandon som finns i det programeringsspråk de lärt sig. Efter ett tag inser de att det blir inte bättre än det de hittar på själva. Går de till biblan och lånar en grundkurs i programering upptäcker de att det finns gott om flera färdiga knep för att tex sortera, gämföra och en del riktigt komplicerade algoritmer, tex sk handelsresandens problem*. När de klurat alla dessa algoritmer så krymer programets storlek, de får ökad prestanda, koden blir blir organiserad, och får större funktionalitet. Skulle de gå en hel utbildning så kommer du kunna skriva mycket komplicerade program, då de får lära sig grundläggande strukturer som är utprovade sen åratal tillbaka och som fungerar. Men det hindrar inte hobbyprogrameraren att sitta hemma i kammaren och programera, lika lite som hobbyskribenten inte kan sitta hemma och skriva manus utan bok.[/citat] Du får det att låta som en synd att skriva manus utan erfarenhet. :(

[citat=TDA]För att skriva manus som ska gå att filma måste man kunna sin dramaturgi. Ett manus kräver en viss form, alla filmer följer detta. Varför se det som något negativt? Du kan ha världens bästa idé, men fel uppställd blir den obegriplig och tråkig. [/citat] Det är knappast Anna Dea som är ute och cyklar, men TDA.

Nej, jag menar inte att man bara skulle se filmen. Bara läsa manuset efteråt. För manus är ju inte skön läsning direkt. Eller?

Om du ser en film så erfarar du samma struktur som i dess manus. Så om man bara ser film lär man veta vad struktur är också, eller?

Jag har aldrig sett en riktigt bra film, så säg gärna vad ni tror en ungdom från Sveriges mitt kan finna intressant. Men jag tipsar i alla fall om Nyckeln Till Frihet. Den är faktiskt bra.

Nej, det var inte det jag menade. Det låter som om ni läser manus som bra böcker. Är det inte roliga att se filmen? Om man läser manus i syfte att lära sig mer, då är man väl ändå rätt dum om man läser dem innan filmerna?

[citat=Anna_Dea]Jag själv kör efter känslan. Jag är inte den som lånar böcker som visar hur ett KORREKT manus ska se ut. Det är väl bra att veta reglerna hur ett manus ska se ut, men efter ett tag så finner man sin egen stil.[/citat] Likasinnad kille den där Andreas. ;) Hur som helst, ni lite längre upp på sidan får det att låta som om det skulle vara något att läsa manus. Hallå, har jag missat något vitalt, eller är det inte så att filmmanus är just manus, inte romaner? Alltså, varför ens se filmen om man läst manuset? Då har man ju allt avslöjat för sig. Jag får intrycket av att man inte värderar filmer för dess handlingar utan bara för det visuella. Är världen besatt med det bildliga eller?! Suck...

Ah, okej. Tack. Dessa böcker som ger tips på hur man ska skriva kväver ens fantasi och kreativitet eftersom att den oerfarna skrivaren eller nybörjaren tror att det som inte står med i boken är något man inte bör göra. Man begränsar sig, precis som när man går in för att skriva en genrer. Dessutom så tror jag mycket väl att böcker är lite överskattade.

[citat=tomasz1985]"This book is dangerous. I feel threatened by it." -Roger Avary, Oscar winning screenwriter, "Pulp Fiction"[/citat] Det här har ingenting med tråden att göra, men var det inte Tarantino som skrev Pulp Fiction?

Jag har inte läst ditt manus, men jag har följt tråden. Jag håller med dig om att en film behöver inte vara annat än en film. Strunta i genrer. Go for it, John. ;)

Jag ser inte på svensk film, och inte svensk teveproduktion heller, men jag skulle ändå säga att Tusenbröder drog uppmärksamhet.

Jag tycker personligen att Pandan är asgrym på att skriva dialog. Helt klart grymt. Jag tycker det är synd att han tar bort mycket av den. (Förlåt om jag skriver som om du inte vore där, Pandan. ;))

Jag skäms egentligen över att jag inte tar tålamod till mig och ger gamla filmer en chans. Det är som om jag inte kan ta mig över första barriären, om så medvetet. Och jag tvivlar starkt på att det skulle göras en remake... Förmodligen en oskriven regel i filmsammanhang: Du skall icke förnya de Bergmanska filmerna.

Jag tror det var min mor som sa att den var tidlös. :D Jo säkert... ;)

Nja, inte riktigt. Det enda jag såg på var klockan... "Är den inte slut snart?" ;)

Jag vill bara säga att det ser väldigt läckert ut. Man kan ju tro att du arbetar som manusförfattare. Kanske du gör?

Bortom Glaset har jag inte läst själv, men med tanke på vad folk tycker om det så är det på sin plats att jag rekomenderar det. Även Kåt av okänd författare är superb läsning.

Jag tycker du ska läsa David & Sara. Kanske inte för att manuset är bra, men för att det manuset har fått för lite svar... :( Det är en blandning mella lång- och kortfilm.

Jag tycker också att Tomb Raider är dålig (till skillnad från SPELEN ;)), men jag hinner bli less på Bergmans filmer innan jag hinner inse hur bra dem förmodligen är.

Bra att du säger så, Santafantasta, för då vet jag att jag inte blir utkastad själv om jag nu blir det... ;)

Ni får själva välja om ni ska skratta eller gråta, men jag såg Tomb Raider istället. Till det hela hör det faktum att jag sett Tomb Raider förut, men aldrig någonsin Det Sjunde Inseglet... Så... Jag antar att jag inte längre är välkommen här på Voodoo? :(

Du har rätt angående kullerbuttorna. Jackie Chan kunde falla typ två våningar och landa utan problem när han var lite yngre. (Och nej, jag är ingen Chan-fanatiker. Skrev en bio om honom när jag gick i sjuan, och vissa saker minns man.)

Det står i manuset att Tony är en "smal och lång invandrare". Hur är det tänkt att vi ska veta att han är invandrare?