jbergman

De långa tagningarna i Children of Men är dessvärre fejk och är hopsatta av flera olika tagningar. Det är fortfarande snyggt, men knappast imponerande. Det finns en artikel på vfxworld där teamet bakom specialeffekterna berättar om hur de gjorde. /Jakob

Jag förstår inte riktigt vad du syftar på, men det som sticker mig i ögat är alla centrerade element (karaktärer, parenteser och dialog). Jag pallar inte att läsa centrerad text. Hur det skall se ut finns beskrivet dels i filmskolan på voodoofilm och dels i jonkanons klistrade inlägg högst upp i filmmanusforumet. /Jakob

Korrekt formatering skulle vara en början. /Jakob

Tack för tipset! Filmcafés forumupplägg är så uselt att det enbart beror på ren tur när jag hittar intressanta trådar (ofta några månader efter att de var aktuella). De skulle faktiskt kunna lära av voodoofilm. /Jakob

På tal om diskriminering i filmsverige: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2204&a=610567 /Jakob

Jaha, vem har lärt dig det? Skall vi börja tävla genom att se vem som kan rabbla upp flest manusinstruktörer, böcker om manusförfattande, skrivna manus etc? Känns ganska poänglöst om du frågar mig. Jag har sagt mitt i den här tråden, och jag har varken tid eller ork att leta upp länkar som styrker mina uttalanden, men den som söker skall finna. Du är säkert en bättre människa än jag, så jag tvivlar inte på att du kommer att leta upp referenser som stödjer dina egna påståenden. Lycka till! /Jakob

Nej, Zarakow har rätt. Läsningen av manuset skall i så mångt och mycket som är möjligt spegla hur den slutgiltiga filmen blir, och om det i filmen är viktigt att dölja vem skuggan tillhör måste samma förhållande råda i manuset. Om Lisa i skuggscenerna kan spelas av någon annan person än den som spelar Lisa blir det inte heller något praktiskt problem. Louis Cyphre har rätt i att man skall undvika onödig förvirring, som att låta POLISEN bli till ANNA mitt i filmen, men så verkar ju inte vara fallet här. /Jakob

Jag hörde talas om något som kallades Google, men det kanske är okänt för det flesta. Det sägs i alla fall att det är lätt att hitta sidor som http://www.freedownloadscenter.com/Best/powerpoint-dvd.html om man använder deras söktjänst. Där finns en hel radda program som gör just konvertering från ppt til dvd. /Jakob

Frågan är faktiskt tvetydig. Förtydliga så kan du få ett bättre svar. /Jakob

Bilden beskrivs först, eftersom det är vad tittaren upplever först. Om det händer för mycket kan du dock stycka upp berättarrösten med beskrivning. /Jakob

Kvotering i alla dess former är naturligtvis galenskap, men i fråga om filmare (oavsett om de är regissörer, fotografer, ljudfolk eller whatever) blir det extra tydligt. Idén bakom är naturligtvis att alla har samma möjligheter och samma intressen fram tills bidragsdags, när det plötsligt uppstår en djup orättvisa. Problemet med den analysen är förstås att den är osann. Som miss_emma mycket riktigt påpekar så märks könsobalansen redan här på forumet, och det förvånar mig föga. Ingen blir förvånad över att se ett gäng 15-åriga killar träffas på helgen och göra film, men att tänka sig ett gäng 15-åriga tjejer göra detsamma är svårare. Unga tjejer har väl helt enkelt bättre saker för sig än att leka runt med en videokamera. Det är väl deras högre mognadsgrad som är i spel... (Jag sprang inte heller runt med en videokamera när jag var 15. Jag hade bättre saker för mig.) Nog för att det skulle vara intressant att veta vad som styr unga människors intressen men det är idiotiskt att givet dessa förutsättningar tro att det skulle uppstå en könsbalans tio år senare. Om det existerar en orättvisa får man söka den långt innan det är dags att söka bidrag från SFI. /Jakob

Jag var på ett seminarium om interaktiv film på Fantastisk FilmFestival (FFF) i Lund för 4-5 år sedan, men jag kan inte säga att jag är särskilt tänd på idén egentligen. Interaktivt historieberättande synes mig vara en tillbakagång snarare än en utveckling. Det vore interaktivt om jag hittade på mina egna historier och berättade dem för mig själv, men faktum är att jag hellre köper en färdigskriven bok om jag är sugen på att läsa. Att spel av olika slag skulle ta över den traditionella berättarformen tror jag är befängt. Det är helt enkelt helt skilda saker. Jag skulle väl kunna babbla mer än så, men det känns lite poänglöst utan att ha någon väldefinierad angreppsvinkel. Släng ut ett mer konkret köttben så kanske vi hugger! /Jakob

http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=11011 /Jakob

Nja, det går ju att ha fyra ljudspår i 12 bit, 32 kHz, men det blir helt klart försämrat ljud. /Jakob

Jag lattjade runt lite till och kom fram till att det är ganska lätt att komma i närheten av deras resultat, men precis som du säger är det svårt att till fullo replikera deras resultat, i alla fall så länge man försöker följa grunddragen i den metod som beskrevs på sidan. Vad jag tror krävs är lite förbearbetning av bilden, som att ljusa upp den röda kanalen en del. Dessutom kan man vilja applicera de skapade filtren mer än en gång för att få en bättre effekt. Metoden är i grund och botten följande: 1) Skapa en density matte genom att 1.2) För röd, som exempel, ta Calculations, source 1=blue, source 2=red (inverterad), blending mode=add, result=new channel. (kalla den nya kanalen red1) 1.3) Upprepa Calculations med source 1=green, source 2=red (inverterad), blending mode=add, result=new channel. (kalla den nya kanalen red2) 1.4) Calculations med source 1=red1, source 2=red2, blending mode=multiply, result=new channel. Kalla den nya kanalen red filter, och du kan radera red1 och red2. 1.5) Repetera för grönt och blått. 2) Markera en rgb-kanal, t ex red. Använd Apply Image, source:channel=blue filter, blending mode=multiply. 2.2) Ligg kvar på kanalen, och repetera Apply Image med source:channel=green filter. 2.3) Repetera för grönt och blått. Du kommer att upptäcka att färgerna inte matchar perfekt, men du är på väg. Som en sidobetraktelse kan jag notera att blending mode "add" inte fungerar enligt specarna. Det är att betrakta som en bugg, och det är en möjlig felkälla. Bilden skall definitivt inte behöva bli blockig och brusig, och om du har fått ett dylikt resultat har det inget med originalbilden att göra. Lycka till! /Jakob

Jag skulle tro att de har småfuskat lite i den där demon, så att perfekt återskapa deras resultat kräver nog en del småpill som de inte redogör för, men det är bara spekulation. Man kan emellertid komma ganska nära både deras resultat och metod genom att använda funktionerna Calculations och Apply Image några gånger. För att få fram en density matte för en färg kan du i Calculations addera den inverterade kanalen till en annan (blendmode add alltså). Eventuellt vill man addera fram exempelvis rödfiltret ur en kanal som kombinerar blått och grönt (mest för att efterlikna deras metod), men vilka inställningar som är bäst för det vet jag inte riktigt. Med Apply Image är det lätt att multplicera filtren på de befintliga kanalerna. Tja, knappast en komplett guide, men det är några pekare i alla fall. Redogör gärna för hur det går med ditt experimenterande. /Jakob

Nej, FAQ:en för forumet. Där finns en länk till en tråd som enbart handlar enbart om sidor med tutorials. /Jakob

Pröva då. Och läs för all del de trådar som handlar om hur man gör rök, både på riktigt och digitalt. Ett tips är att söka på "rök". /Jakob

Läs FAQ:en. /Jakob

På riktigt, så klart. /Jakob

Vad är det som är så provokativt med en fagott? /Jakob

Äh, Rabieshunds förklaring är förvisso sann, men lite missvisande. Exponeringen med en videokamera sköter du med slutarhastighet, bländaröppning och eventuella nd-filter. Att ställa exponeringen är bara att säga hur ljus bilden ska bli. Inget konstigare än så (och extremt basic). /Jakob

Jag har all respekt för professionell ljudutrustning, men för nybörjaren vill jag ändå ge tipset att bygga en egen istället. Jag har själv hyrt både mick och bom, men det gamla hemmabygget jag har stående i garderoben kommer ändå fram då och då för småsaker. Inte är det perfekt inte, men det räcker ganska långt, och inte kostade det mycket att bygga. /Jakob

Nej, inte om man vet vad point of view faktiskt betyder. (Hint: det har inget med film att göra.) /Jakob

Nej. /Jakob