jonkanon

Ta en kokosnöt, likt Tom Hanks i Cast Away. .. eller var det en boll?

Right on gorse, jag mer förtydligade ditt resonemang. I alla fall var det det jag ville. :)

Går man över åt ett håll till låt säga 190 grader så har man överträtt regelns topp på 179 grader. Men går man åt motsatta hållet så är det 170 grader och man håller sig inom regeln. Så man kommer dit man vill. Sen går det ju att göra i en tagning, och då redovisar man ju hela förflyttningen och bryter således inte mot regeln.

Det går visst att skriva att någon tänker på någon eller fantiserar. Men skillnaden i manus är att man inte kan skriva "Han tänker på sin sjuka mor". Utan man får skriva exakt vad publiken ska se. Nu utan tanke på formatering så skulle en sådan sekvensk kunna kallas tankesekvens. Han tittar ut genom fönstret utan att blicken fäster på något. (vasselin på linsen)En gammal dam ligger i sjukhussängen och hostar. Hon håller handen för munnen. När hon öppnar handflatan är där blod. (åter till scen) Höstlöven vajar i vinden. Han står och tittar ut genom fönstret och en tår rinner ner längs kinden. Sen är till att välja rätt bilder för att förmedla rätt sorts tanke han har osv... Men detta ursäktar inga tekniska beskrivningar. Och här ser man också rätt lätt, om det är nödvändigt för manuset. För en sekvens med ett gäng scener som inte fyller någon funktion är väl ganska onödigt att filma. Och därmed också onödigt att skriva. Med manussättet att skriva saker är det aningen lättare att se problematiken när man skriver för bok isället för manus. /j

[citat=TomStac]Jonkanon: Hur kommer det sig då att en del säger att det var vanligare förr (under Hollywoods guldålder) att man hade med tydliga kamerainstruktioner?[/citat] 50-talet hmmm.... Kanske var det då man skrev manus med hjälp av flertalet sekreterare. Vet inte säkert men sen 50-talet har det skett en utveckling av manusförfattandet. Formatet är det enda som består som fan :) Auteurernas tid var besynnerlig. För då gjorde en människa som den ville, alla andra jublade som attan och fattade nada. Så det gick aldrig att ifrågasätta något. För var det dåligt så var det ändå ett statement. Sen kom idioterna... Tanken med det strippade manuset är inte att skapa en anonym själlös tingest, utan snarare bringa fram historian i filmen. Det som är viktigt. Så att fokus inte ligger på tekniska detaljer. Mitt förslag är parallella anteckningar med manuset. Så ett manus och ett techscript eller vad man ska kalla det. Då kan du till och med gå in och dramaturga tekniken sen om du fläskar på den lite till. Och kanske identifiera problemen där redan innan. :) Sen är det också så som jbergman säger att det ska inte vara så lite att man inte fattar något. Men det gäller att göra allt med finess och balans. Så visst ska man vara lite mer omfattande i början för att sätta stil, ton, stämning, karaktärer och miljöer utöver själva dramat. Men istället för att skriva ned klädseln i detalj, så kan dialogen avslöja väldigt mycket om karaktären. Sen vet kostymören direkt vad den människan har på sig. För sådant känns om det är bra skrivet. Och det gäller det mesta. Man kan skriva detaljer på andra sätt. Med de komponenter som man har till sitt förfogande. Det är det som är att vara manusförfattare. Och jag litar på att kostymören gör sitt jobb utan att jag behöver skriva små anteckningar åt denne.

"Man ser bilder som i en film framför sig när man läser hans/hennes böcker." Liknande uttryck i olika varianter hör man som svar på vissa alster i bokform. Manusform undviker mycket av beskrivningarna och skalar bort orelevant information. Så manus är, hur ska man säga, ett effektivare och torrare språk än dramatik i bokform. Men fortfarande kan man använda språket för att skapa de bilder man vill. Det är det som kännetecknar ett bra manus. Man vill fortsätta se filmen i sitt huvud och är nyfiken på vart det tar vägen. Dyker det då upp ett "Kameran panorerar vänster över den döda valen" så bryter man storyn och upplevelsen är borta. Det bryter flytet och således också storyn. Så en dålig story kan gömmas i tekniskt krims krams, medans en bra story drunknar i den. Så i båda fallen kan man ganska tidigt säga att tekniska beskrivningar i manuset är amatörmässigt. Och är det amatörmässigt så är det säkert inte bra. Tyvärr är det sällan folk ens orkar ta reda på om storyn under tekniska beskrivningar är något att ha. För i de allra flesta fallen är det så att det inte är bra. Och svinnet är det ingen som bryr sig om. (När det inte är Harry Potter eller Star Wars då :) ) Ta 10 filmer gjorda av amatörer. Alla som ser dem kommer tycka olika, men oftast är det så att en film anses bättre än en annan av majoriteten. Det är oftast för att den är bättre. Det är samma sak med manus. En liknelse för att riktigt hamra in mitt budskap. Ni ser en film. I filmen dyker mikrofonen ner, ett mickdopp. Om mickdoppet är medvetet och stödjer handlingen så ska det vara där. T.ex om det är ett etablerande shot på en filminspelning, som först ser ut att vara en del av filmen men visar sig vara filmen i filmen. Men om det inte fyller någon funktion för handlingen så är det bara någon klant som doppat micken, och fler därefter som inte brydde sig att göra det bättre. Och inte heller doppar man micken genom hela filmen gång på gång, om det är det berättigade alternativet. Utan man är sparsam och gör det endast där det absolut har bäst effekt och inte stör. Precis så är det med manus.

Är du säker, så inte sidan är programmerad i bänd och strejkar i din browser? Beroende på hur duktiga ni är, och vad ni kan åstadkomma (dokumenterat) så finns ju alltid möjligheten att söka finansiärer privat. Finns det inget som kan produktplaceras naturligt i den storyn som finns. Lokala resurscentrum finns också att ta kontakt med. De om inte annat har erfarenhet av filmskapande på alla nivåer.

[citat=TomStac][citat=jonkanon]Bildmanus har desto fler tekniska beskrivningar, t.o.m illustrationer är brukligt att det förekommer. Detta skapar man utifrån manus. [/citat] Jag trodde att BILDMANUS = STORYBOARD. Alltså att ordet "bildmanus" var en svensk översättning av engelskans "storyboard". Det är alltså inte så? När du säger att "det är brukligt att illustrationer förekommer" så säger du samtidigt att ett bildmanus inte behöver innehålla illustrationer.[/citat] Jag vitsade lite, självklart är det storyboard jag menar :) Och det ska vara bilder där. Lesen om jag rörde till det, jon

En regel är att det är absolut förbjudet med tekniska/kamera anvisningar i manus. Men om man absolut måste ha med det för det inte går att lösa det på annat vis så får dessa instruktioner förekomma max 5 gånger genom hela manuset. Räknat på ca 120 sidor. Detta är bara för att man inte ska bli för bekväm och istället för att skriva ett bra manus, så låter man tekniska anvisningar ta överhanden. För manusskrivande är ett hantverk i sig självt, precis som andra yrkesroller, och man bör respektera detta precis som regissörens roll ska respekteras. Detta betyder inte att man bör respektera manusförfattaren eller regissören, men dock yrkesrollerna. Bildmanus har desto fler tekniska beskrivningar, t.o.m illustrationer är brukligt att det förekommer. Detta skapar man utifrån manus. Ett manus som man kunnat angripa de dramaturgiska bristerna utan att bländas av tekniska beskrivningar som många gånger hindrar ett bättre sätt att tänka. Vad man gör när manuset är klart är en annan femma, men när man skriver manus så skriver man manus. Att instruera klipp i manus är väl bara onödigt, för det är väl underförstått att det ska vara. Fade kan även det användas alternativ till, även om det kräver mer. Smash cut to. Skulle väl dock kunna vara ett undantag som fyller dramatisk funktion.

Kolla upp möjligheterna på svenska filminstitutet. http://www.sfi.se där finns en förteckning över olika företag också.

Hur kan moviemaker få det till förlamning genom hjärnan, skärpning på språkbruket! [citat=Film smurfen]Windows Movie Maker får kvaliten helt cp. Men om du läser instruktionerna kommer nog bilden bli bra.[/citat]

Ifall det fyller en dramaturgisk funktion så funkar det, annars bort! /jon

Har dem inte en massa lustiga fåglar som man kanske ska titta till så de inte blir uppätna av katter eller råttor? Mycket olika och känsliga djur överhuvudtaget. /j

http://www.joblo.com är en bra site som brukar posta länkar till trailers snabbt. Både transformers och spider-man 3. Visst ligger spider-man på apple och transformers på sin egen site, men joblo brukar samla ihop många relevanta tips.

Jag lade till en bedjande daffylook när jag skrev mitt inlägg och det syns ju inte heller. Dvs att jag också försökte vara lite humoristisk :)

Jag har ju sett så himla många filmer. Jag är 30 år och har barn, så nu ser jag bara dryga 100-200 filmer på ett år. Förr om åren låg den siffran på drygt 700 filmer. Nu betar jag av hitchcock biblioteket, för jag har missat mycket av gamla klassiker. Men även om jag inte läst filmhistoria har jag sett mycket av det som de bara sett utdrag på. Potemkin till Göteborgs symfoniker var en upplevelse. Jag lovar jag har sett jätte jätte många filmer. Och det är det jag baserar mina funderingar på. Någon slags median.

Jag kommer åter. Har precis inmundigat alkohol och tappat fokus :)

Stugan går nog inte för fort, utan jag saknar tydligheten. Sen vill jag nog ha lite mer tillfredställelst i snövits absoluta hämnd. NIN JAHs inledning kan du lätt åtgärda med lite intercuts, men jag flaggar bara lite här på manusstadiet så du kan parera eventualliteter. Ett exempel på dialogändring. Sidan 9 i min utskrift. BOSSE Hahaha, jadu GUSTAV, vad skulle du göra utan mig? Du är inte lika smart som Lassie precis, men å andra sidan, vad kan man begära av en golden retriever egentligen? Det är lassie grejen som jag personligen skulle ändrat till... Du är ingen Lassie precis, Det säger tillräckligt, du vet less is more. Och lite såna tilltightningar överallt skulle behövas. Vad gäller inspelning av dialog först, så vet jag inte om ni skulle tjäna eller förlora på det. Fördelen skulle kunna vara att man får en förlaga åt dockorna, hur de ska spela. Kanske kan friheten utan dockor generera godsaker utöver. Eller också inte. :)

http://www.sithclan.net/fanfilm/wilhelm_48mb.mov Detta kanske kan vara något.

Jag håller med på mycket av vad TDA skrev. Framför allt att berättaren ska göras med mer pondus och tradition. Sen är det väl allmänt att tighta till dialogen som jag anser det hela skulle må bra av. Vissa saker tenderar att vara lite för överförklarande. Och vissa ordval känns inte motiverade. Mot slutet känns det som om historien tappar lite tempo och NIN JAH s historia är lite för lång och för långsam. Och i övrigt så känns det som slutet tightas till lite överlag. Snövits slut fungerar bra tycker jag. Sen anser jag att ordet CP är onödigt att använda sig av. Det finns bättre alternativ, det gör det alltid. Men lite tightare så blir det kalas. Kommer ni spela in dialogen först? Vad gäller titel så känns den varken eller. RABID RABBIT LOST, det finns många ord. Få det att ligga lite tillrättalagt i munnen när man uttalar det. Få det att stanna i muskelärminnet när man sagt det.

Det hade jag väl lite koll på :) Men om man tittar så är det relativt många som kör texten som regnar ner, uppifrån och ner. T.ex seven, det var den som fick mig att tänka på det ännu en gång. Jag upplever att de flesta kör nerifrån och upp. Så har det att göra med hur man väljer att göra sina eftertexter. T.ex om man väljer "in order of apperance" så kör man nerefrån, och om man inte kör facklig standard så kanske man får köra andra hållet för att det ska vara tydligt att det är ickefacklig standard på det? Vet att det låg mycket förhandlande med facket för att skippa förtexter helt och hållet. Så för mig skulle det inte te sig ett dugg udda om man valde håll beroende på om man tog beslutet att filma en jämn eller udda vecka :) Märkligare saker har jag hört talas om.

Jag ska ta och kika igenom lite, försöka se om jag kan ge någon relevant feedback. Återkommer, /jon ps. Genom att skriva det här så kan jag inte skjuta det på framtiden för att sen inte bli av :) ds.

Detta är något jag smågrunnat på lite då och då. Och jag får väl inte veta om jag inte frågar. Men vad är det som avgör om man kör eftertexter uppifrån och ner, eller vice verca? Är det en smaksak? Eller finns det något som man utgår efter? Nu får eftertextsgudarna göra sig hörda. /jon

Det verkar som om någon har fixat klart den svenska språkfilen. Då slipper ni vänta på mig. Så fort jag har fått besked att svenska versionen finns för nedladdning så tjoar jag till.

vår natt är någon annans dag.