Jump to content

Sagan om Ringen triologin


Jeopardyjack
 Share

Recommended Posts

Tänkte på en grej med denna triologin.

När man läser recensenter o hobby recensenter ( folket ) av dessa filmer tenderar folk att bedöma alla som en film o ranka alla som jätte bra.

Personligen kan jag säga att dom blev sämre o sämre

Första var bra

Andra Ok

O tredje ganska medioker

 

Ser man det inte som separata filmer, tycker att dom varierar rätt mycket kvalitetes mässigt iallafall

 

MVH

Link to comment
Share on other sites

[citat=Jeopardyjack]+ en annan töntig grej med ringen triologin

 

Varför måste alla köpa denna triologi, folk som inte brukar köpa film köper av någon anledning dessa filmer.

 

Är det för den är snygg o ha i bokhyllan eller?

Mkt märkligt[/citat]

 

Den e skitsnygg att ha i bokhyllan + den är väldigt bra till att stabilisera rangliga bord och dylikt.

Link to comment
Share on other sites

Håller inte alls med.Tycker trean var mycket stiligare och mer intressant än ettan. Det beror väldigt på om man har läst böckerna och tolkar filmen efter det eller om man ser det som en vanlig fristående film. Jag tycker mr. Jackson har gjort en väldigt fin tolkning av herr Tolkiens mästerverk

Link to comment
Share on other sites

[citat=Jeopardyjack]+ en annan töntig grej med ringen triologin

 

Varför måste alla köpa denna triologi, folk som inte brukar köpa film köper av någon anledning dessa filmer.

 

Är det för den är snygg o ha i bokhyllan eller?

Mkt märkligt[/citat]

 

Finns det nån undersökning gjord på det där eller är det ett antagande? Jag tror folk köper den för att dom tycker den är bra.

Link to comment
Share on other sites

[citat=Mr.Man][citat=Jeopardyjack]+ en annan töntig grej med ringen triologin

 

Varför måste alla köpa denna triologi, folk som inte brukar köpa film köper av någon anledning dessa filmer.

 

Är det för den är snygg o ha i bokhyllan eller?

Mkt märkligt[/citat]

 

Finns det nån undersökning gjord på det där eller är det ett antagande? Jag tror folk köper den för att dom tycker den är bra.[/citat]

 

Håller med, klart dom köper den för att den e bra och inget annat.

 

För övrigt anser jag att den första filmen är den som är mest felfri, men jag gillar ändå trean bäst, även fast jag anser att några av de bästa scenerna finns i tvåan. Jag tycker att man ska se sagan om ringen som EN film, för det är vad det är, uppdelad i tre delar, för att den inte skulle kunna säljas som en 9 timmar lång film. För övrigt är det den bästa filmen någonsin.

Link to comment
Share on other sites

"För övrigt anser jag att den första filmen är den som är mest felfri, men jag gillar ändå trean bäst, även fast jag anser att några av de bästa scenerna finns i tvåan. Jag tycker att man ska se sagan om ringen som EN film, för det är vad det är, uppdelad i tre delar, för att den inte skulle kunna säljas som en 9 timmar lång film. För övrigt är det den bästa filmen någonsin."

 

Vad är en film när det en felfri?

Link to comment
Share on other sites

tycker trilogin e väldigt bra och jag gillar den som EN FILM. Vissa saker störde man sig ju på som en som nött böckerna ett otal gånger men samtidigt tror jag det är enklare att uppskatta och förstå andra saker, för de ska bara va så, även om det är fel när man gör film.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Ettan är ett rent jävla mästerverk, visuellt, storymässigt, ja hela listan! Tvåan har sina bra stunder och är i stora drag en bra film. Trean dock är rätt sunkig och även om den också har sina bra stunder så är det konstigt att den blev störst prisad och kritikerrosad av de tre.

 

Har btw alla tre i ska "Extended editions" men funderar starkt på att sälja både två och tre ... lr bara trean ... lr ingen ... ne fan då ser de ju inte lika fint ut i hyllan.

Link to comment
Share on other sites

[citat=final_cut]Jag tror nog att de flesta redan vet var jag står... Men SAGAN OM RINGEN är inte riktigt så magisk som det kunde ha blivit, främst pga att det luktar Hollywood lång väg. Läs boken istället.[/citat]

 

 

Så mkt hollywood är den la inte, det enda hollywood är ju Legolas.

Link to comment
Share on other sites

[citat=final_cut]Jag vet att jag inte kunde leva mig in i berättelsen utan att hela tiden tänka på Elijah Wood, Peter Jackson etc... Allt annat utom det jag borde tänka på.[/citat]

 

Menar du att Peter jackson o Elijah är Hollywood eller? För det var dom väl knappast innan sagan om ringen. BTW Elijah är PERFEKT som Frodo, hela filmen är perfekt rollsatt. Den enda jag inte gillar speciellt mycket är Elrond, där borde de suttit Jim Cavaziel istället.

Link to comment
Share on other sites

I grunden kan det ha nåt att göra med att jag oftast inte gillar pampiga filmer som SPARTACUS, BEN-HUR, SAGAN OM RINGEN, STRA WARS, BRAVEHEART etc. Jag gillar små filmer med stora historier. Som Paul Verhoeven sade till Francis Ford Coppola och således avslutade bekantskapen: "Ge mig en stor budget och så kan jag också åstadkomma en Apokalyps". Detta var innan Verhoeven ens kommit igång med sin amerikanska karriär och var fast i filmpolitiken i Holland...

Link to comment
Share on other sites

[citat=final_cut]I grunden kan det ha nåt att göra med att jag oftast inte gillar pampiga filmer som SPARTACUS, BEN-HUR, SAGAN OM RINGEN, STRA WARS, BRAVEHEART etc. Jag gillar små filmer med stora historier. Som Paul Verhoeven sade till Francis Ford Coppola och således avslutade bekantskapen: "Ge mig en stor budget och så kan jag också åstadkomma en Apokalyps". Detta var innan Verhoeven ens kommit igång med sin amerikanska karriär och var fast i filmpolitiken i Holland...[/citat]

 

Ojdå, men som sagt, allt inom film är ju i stort sett fråga om smak. Alla de filmer du räknade upp tycker jag är otroligt bra filmer.

 

Och att om Paul fick budget kunde han göra en apokalyps visade sig ju att vara fel, jag menar det är ju ganska grym klass-skillnad när man jämför starship troopers, robocop och showgirls med apocalypse now, gudfadern och the conversation. De enda filmer som jag verkligen gillar med Paul bakom rodret är Basic Instinct och Total Recall (även fast robocop och starshiptroopers också har en viss charm, och jag gillade de båda när jag va mindre)

 

EDIT: The 4th man och spetters är bra också, dom är inga mästerverk, men bra för att vara Verhoeven-filmer.

Link to comment
Share on other sites

[citat=_nemo_]

Ojdå, men som sagt, allt inom film är ju i stort sett fråga om smak. Alla de filmer du räknade upp tycker jag är otroligt bra filmer. [/citat]

 

Okej, Braveheart är nog mer jordnära och jag kan uppskatta den. Resten kan jag inte avnjuta såsom det borde avnjutas. Glömde att nämna en annan Gibson-film, THE PATRIOT, som jag först inte verkade gilla, men efter att ha sett den en andra gång lärt mig att uppskatta.

 

[citat=_nemo_]Och att om Paul fick budget kunde han göra en apokalyps visade sig ju att vara fel, jag menar det är ju ganska grym klass-skillnad när man jämför starship troopers, robocop och showgirls med apocalypse now, gudfadern och the conversation. De enda filmer som jag verkligen gillar med Paul bakom rodret är Basic Instinct och Total Recall (även fast robocop och starshiptroopers också har en viss charm, och jag gillade de båda när jag va mindre)[/citat]

 

Skillnaden mellan Coppola och Verhoeven är att Verhoeven inte är någonting annat än en regissör. Han får ett manus och han filmatiserar det. Coppola är däremot inblandad i hela processen, vilket tillåter att manus anpassas efter honom. Och det är också oftast han som skriver egna manus, medan Paul bara får sina manus "hemlevererade". Men det är så han jobbar. Coppola har utan tvekan gjort "bättre" filmer än Verhoeven, men jag tycker att Verhoeven är en bättre regissör. Coppola har ingen stil, han bara "gör" en film.

 

 

[citat=_nemo_]The 4th man och spetters är bra också, dom är inga mästerverk, men bra för att vara Verhoeven-filmer.[/citat]

 

Definiera "mästerverk"! Har du hört många små filmer kallas för mästerverk?

Jag tycker att de filmer som du ovan nämner är perfekta exempel på lysande historieberättande. THE 4TH MAN är en av de mest originella filmer jag sett.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...