16kolon9

Du kan förmedla budskap med handling, dialog och undertext (subtext). Fortsätt att skriva tills det blir bra. Det är ändå ingen garanti för att alla förstår. Därför räcker det om du siktar på det möjliga.

Om ni vill studera filmkänsla kan Altmans sista skapelse "A Prairie Home Companion" vara en njutning för ögat. Inspelat helt digitalt utan snurrande filmhjul. Kolla scenen på närmare 15 minuter utan avbrott.

vilken sorts kamera kör du med? Brännvidd? Avstånd till motiv?

Munthe har helt rätt att det leder till förluster att gå från ett komprimerat format till ett annat komprimerat format. I och för sig är DigiBeta och DVCPro100 nästan fria från förluster men ändå... Du kan redigera HDV som HDV i FCP eftersom FCP inte förstör de intankade filerna. Istället renderar FCP de till nya filer baserat på de start- och stopp-punkter som anges i redigeringen med lead och lag. Generationsproblematiken uppstår om du utgår från en renderar sekvens och har den som bas för en ny rendering. Läs mer här: http://www.lafcpug.org/phorum/read.php?11,153295,173046

Full HD motorcykel med alla cylindrar på plats och tanken till bredden full med soppa? Ok, med 1080i fås i NTSC(nästan) 60 exponeringar per sekund. Med 1080p fås 29.97 exponeringar per sekund i NTSC. Motsvarigheten är 50 respektive 25 för PAL. Franska soppan hoppar jag över. Bägge räcker till för att vara snabbare än det mänskliga ögat. 720p räcker också till och enligt en dammig rapport jag läst från MIT. Men denna sifferexercis duger som övning när man jämför en bråkdel av hela flödet från manus till betraktarens öga. Men alla system har för och nackdelar och naturliga begränsningar som man skall hålla sig inom. Det är viktigare att hitta rätt skådis och repetera än att välja optimal teknisk utrustning. Det räcker med tillräckligt bra utrustning. Glasbitarna i objektiven är minst lika viktiga som fotonkänslig pixelkropp i kameran. Ljussättningen är ännu viktigare. Skådisarna är viktigast. Det kan finnas en trygghet i att jämföra tekniska nyckeltal för att det är lätt att ha rätt eller mer rätt än fel. Men samma diskussion har funnit om kameror och deras format sedan tidigare. Personligen är en riktigt storformatare på 10"x12" med kodacrome25 det enda som ger full kontroll och detaljupplösning. Men en liten digital kamera som ryms i fickan ger i alla fall bilder som syns. Med optimerad platt skärm och pixelekvilibristik kanske nästa steg är att optimera ljuset i tv-rummet. Slutligen - om det ser bra ut är det det.

Skaffa tre saker till kameran. 1. En ryggsäck ni lägger i lite stenar. Ryggsäcken hänger ni under kameran när ni fotograferar på fri hand. 2. En påse rispuffar, tex Eldorado på Willys, som ni kan lägga kameran på så. Då kan ni enkelt placera kameran stabilt och i våg lite var som helst. Ni förvarar rispuffarna i dess plastpåse i ryggsäcken. 3. Några stenar i ryggsäcken som tyngd och stabilitet. Om ni har stativ kan ni ta några helbilder på varje station och få miljöljud. Spela in 50 gånger mer än ni tänker ha färdig film. Kom ihåg många närbilder som kan användas för att klippa övergånger med. Om ni har minidisc eller annat kan ni spela in miljöljud med den. Annars ta kameramickens ljud och använd det. Det viktiga är att ni spelar in och klipper ihop en kort film som sprudlar med energi och nyfikenhet. Hoppa över det tekniska just nu och gör en film med alla dess brister och nybörjarfel. Det är lärorikt och det är kul. Tids nog kan ni sätta er in i tekniska hinder och deras olika lösningar. Om ni kan så googla på FigRig för att se hur en begagnad bilratt kan bli kamerastativ och mikstativ i ett.

Det har funnits plast med inbakade fresnelringarför softning att köpa utomlands. Plasten softar bakgrunden även fast skärpedjupet normal skulle gett en skarp bild på både förgrund, motiv och bakgrund. Tyvärr har jag glömt bort vad produkten hette. Men principen är enkel.

Ja, det är, tekniskt sett, bättre att arbeta med enskilda bildrutor istället för GOP. Men behövs det för ditt projekt? Om kvaliteten räcker till i alla fall behövs inte onödigt arbete.

Det fanns en länk i en tråd till tidningen Monitors test av HDV. Testet stöder tesen att det beror på - som vanligt. HDV är ett format med långa Groups Of Pictures (GOP). Med 12 mellanrutor mellan varje referensruta får rendering räkna om en hel del. HDV-CODEC är en förstörande CODEC - men den är utmärkt i flera fall att spela in på ändå. Andra fall ger för många pixelförändringar för att CODEC ska hinna med. För att komma runt degenerering vid renderingars följdgenerationer kan det vara mycket värt att in inhämtning till dator konverta upp materialet till ett HD-format av eget tycke; eller till och med okomprimerat format. Om du har hårddiskar så att det räcker och är i behov av flera generarioners renderingar är det bättre att rendera i HD/okomprimerat. Men frågan du ska ställa dig är om det behövs med avseende på materialt. Har du bara pratande skallar i bild ser jag inget behov. Har du mycket aktivitet i bildrutan kan okomprimerade format vara enda vägen; läs även negativfilm här. Du måste utgå från leveransbehov visavi inspelningskrav. Redigeringen anpassar du till flödet mellan inspelning och leverans. Med andra ord. Det beror på....

Hur Insaniac kan få detta till att jag vederlägger att hans manus inte är bra är att dra för långa växlar på det jag skrev. Det retoriska knepet som föga lämnar till uppbyggande dialog baseras på att tillskriva mig en ståndpunkt jag inte har och sedan attackera densamma ståndpunkt. Eftersom utgångspunkten för återkopplingen berör ett slag i luften låter jag attacken flyga förbi. Jag hoppas att Insaniac förstår det meningslösa med att konstruktivt peka på logiska eller dramaturgiska lapsus på ett seriöst sätt. Det blir meningslöst eftersom Insaniac redan vet om alla brister och inte behöver få den återkopplingen. Om det inte är återkoppling på det som Insaniac presenterar som är relevant utan återkoppling på vad som Insaniac presenterar SAMT: - det han redan vet att han kommer att ändra, - inte orkat ta med, - vill skydda mot upphovsrättstjyvar, &c &c. Ja då är det mer än vad min begränsade telepatiska och synska förmåga klarar av. Uppdraget för krävande och stort för min fritid. Trevligt att råkas.

Så om jag har fårstått dig korrekt så ber du oss kommentera ett synopsis som du medvetet inte gjort klart eftersom du ändå inte använder dig av slutet på synopsis i manus. Dessutom har du tänkt igenom allt och vet allt du inte skriver in i synopsis. Konsekvensen blir att vi lägger energi på att kommentera det du redan vet och som du medvetet utelämnar ur synopsis. Parentes (Stealth fungerar ganska bra i en riktning men inte alla. En helikopter har rotorblad som kontinuerligt visar upp en lång rak vingframkant mot radaranläggningar. Helikopterns primära skydd mot radar är flygning på låg höjd.) Nu kan du bortse från dessa tekniska aspekter om du istället rör dig inom SciFi där fantasin sätter gränserna. Men ett synopsis är en sammanfattning av historien med dess huvudkaraktärer, viljor och framgång/motgång med uppfyllandet av viljorna. Tid, plats och tempo är andra inslag i synopsis. Du har ett synopsis med protagonister namngivna, antagonister okända, viljeförklaringar vaga och huruvida de får sin vilja igenom eller inte utelämnat. Som synopsis betraktat är det inte färdigt Eftersom du inte klarar av att skriva ett starkt synopsis ligger det nära till hands att anta att du inte orkar med att skriva ett helt manus starkare än ditt synopsis. Istället för att ta steget hela vägen till manus kan du kanske lappa ihop synopsis när du skriver treatment. Om du inte har med alla element i treatment får du investera din tid tills du har flödet på plats.

Trots att du inte tänker ändra i synopsis tänker jag ge dig lite återkoppling på arbetsnamnet, helikoptrarna och synopsis som helhet. Men till att böjra med namnet som duger som arbetsnamn: ""The Liberators" (därav manusnamnet: Liberation). De berättar att de ska vända hela världen mot USA och starta ett tredje världskrig för att krossa amerika." Till helikoptrar; enligt punkt 2 operar den i Kalifornien, enligt punkt 4 i Tyskland, enligt punkt 5 över Rryska berg och förmodligen på flera platse reftersom du inte har berättat var och hur filmen avslutas. Således behövs minst en bas i Kalifornien, en i Tyskland och en i Ryssland. Helikoptern deltar i anfall på tre ställen och får således tillräckligt med bränsle och vapen för alla tre uppdragen. Även om helikoptern kan smyga sig fram utan radarreflektion av rotorbladen så är baserna lite svårare att dölja. En helikopter som stått under ett skynke i tre år lär inte ha fungerande avionik vid start.Om den ens finns kvar inne i helikoptern. Om helikoptern är hemlig; hur kan du terroristerna ha tillgång till, till exempel, dess servicemanular? Om det är en helikopter under utveckling; varför då applicera vapenplattformar innan flygprestanda är godkända? Om helikoptern är så bra; varför användes den inte till att börja med? Om helikoptern ej var bra; varför flyger den nu? Hur har piloterna fått flygtid så att de är erfarna med specifik helikopter medan försöksmodellen har stått på marken? När jag skrev dataspelhelikopter var det med vänlig ironi över att du får en plåthög att flyga stridsuppdrag utan att piloterna har timmar vid spakarna. Enligt punkt 6 kan du googla mer om Hind; en tung bepansrad helikopter som används i bataljonsanfall mot markmål. Den används inte parvis mot luftmål. Och slutligen synopsis: Du kan fundera på varför dessa terrorister, som hatar helikopterproducerande USA, skall förstöra hela amerika? nord-, central- och eller sydamerika. Det framgår inte var de kommer ifrån. De framgår inte varför de är intresserade av ett tredje världskrig som även drabbar det land eller de länder de själva vill bevara inom världssfären. Således vet synypsis inte vem som önskar frigöra vad från vem. Du skriver att terroristerna ska skapa obalans i världssystemet och skylla allt på helikoptertillverkaren. Samma helikoptertillverkare som ingen visste fanns. Helikoptern är hemlig eller hur. Således har terroristerna två mål. Ett mål att befria någon från något och samtidigt målet att skapa obalans i ett system genom att klistra skulden på amerika (USA?) I synopsis beskriver du inte heller upplösningen. Din historia är inte klar. Vi vet inte vem som dör av namngivna agenter. Du vet inte heller om terroristerna lyckas eller inte. Det kanske är slutet på ditt synopis. Lycka till, det var trevligt att råkas, du kan ignorera det som står ovan.

Eftersom du redan har fixerat synopsis saknas anledning att kommentera dess orimligheter. Innan du ger dig iväg till pitchen kanske du ska minst en av följande tre dokument klara: 1. Ett synopis på engelska, 2. Ett treatment på engelska, eller 3, Ett färdigt manus på engelska. I detta läge saknar titel relevans. Arbetsnamnet du angett till Liberation kan kvarstå även fast det inte framgår i synopsis vem som befriar vad från vem. Vem bryr sig i dagsläget? Om du inte redan har välskrivna manus sålda räcker det sällan med ett synopsis; du måste kunna leverera ett välskrivet manus vid pitchen. Din framåtanda räcker långt men inte hela vägen. Att föreslå att helikoptrar med begränsade räckvidder obemärkta skall flyga utan bränsle mellan och över kontinenter och samtidigt bära full vapenlast är i bästa fall satir. Att sedan försöka inbilla publiken att datspelshelikoptrarna på ett magiskt sätt får ny vapenlast utan en bas behöver revideras en smula. Men som sagt du har ju redan bestämt dig för att kalla denna SciFi för action/thriller och behöver egentligen ingen annan input än vad du kan googla dig fram till. Om du är under 18 år för du heller inte ingå avtal utan dina föräldrar måste skriva under försäljningarna av manuslicenser.

Bra skrivet och handling som förs framåt hela tiden. Kom osökt att tänka låten "Tell Laura I love her...my love for her will never die..." Lycka till med att få det inspelat som kortfilm. Bättre att få det gjort snabbt och sedan gå vidare med nästa projekt.

vilket capture-program använder du? OS?

apoteket brukar sälja gips på gasbinda som kan blötas och sedan läggar på. OBS!! klipp till längderna innan du blötlägger det. Gips finnsäven på på och säck på byggvaruhus. Gips brukar finnas i målarbutiker och konstnärsbutiker. Men borde du inte ha silikongummer för att göra en avgjutning med och sedan latex?

Ett rätt steg i rak riktning. Nu startade filmen om efter en stund så jag hann inte med hela. Det spelar mindre roll eftersomfilmen visarpå att det är viktigare att hålla tempot i historen och driva på än tekniskt produktionsvärde. Även fast den haltar i någon aspekt hela tiden behåller filmen intresset genom sin energi. OM filmen bedöms utifrån dess förutsättningar med en skådis och resten ideellt är den utmärkt, och förtjänar applåder samt lyckönskningar i framtiden för dess upphovsmän.

Det Peus refererar till är samplingsmetoden med avseende på Luma och Croma. DV-CODEC samplar 4:1:1 i NTSC och 4:2:0 i PAL. Detta innebär att varannan gång samplas Cb och varannan gång samplas Cr. Du hittar mer om sampling och compression här: http://en.wikipedia.org/wiki/Chroma_subsampling DV-CODEC förklaras tex här: http://www.adamwilt.com/DV-FAQ-tech.html men som sagt hårddiskar är billiga per GB i dagens läge. I slutet på 1970-talet kostade en RAM för lagring av en TV-ruta i realtid, frysning av bild, ett par hundra tusen kronor plus moms... Så varför importerar du inte DV via FireWrie direkt utan omvandling av signalen?

Okej, om alla pixlar är hela i CCD får du en bra bild. Sony brukar ha en pixelbortfallskompensering som fungerar i det fördolda och rättar det mesta så länge det går. Det beror på vilken lins du stoppar in i kameran. Glas tillverkas i olika kvaliteter och bilden blir inte bättre än glaset du ser igenom. Alltså med bra glas och motljusskydd via prisma till CCD inget problem. Därefter kommer kompromisser i form av signalbehandling och CODEC. Beta SP ger bra bilder över lag och klarar miljöer som inte DigiBeta orkar med. Men det blir snyggt. Om du nu detaljstuderar teknisk kvalitet kan vi konstatera att din kamera har 50i som format och följdaktligen levererar 720*576 interlaced. KAmeran har med framgång använts inom långfilmsproduktion och mycket inom reklam och Broadcast. Det är inte där problemet ligger. Video, och även film, har tekniska begränsningar med avseende på kontrast och upplösning. Det får till följd att du inte kan panorera lika fort på alla brännvidder, ha för konstrastrika motiv eller motiv med för mycket detaljer. Fiskbensmönstrade kostymer mot en blå bakgrund med diagonala vita ränder bör du undvika. Kort sagt; det beror på.... Den tekniska kvaliteten räcker väl till för en amatör att lära sig föra röret med. Det finns viktigare saker att fokusera på än tekniska grunddata.

som de mer erfarna säger ibland.... " det beror på..." Det troligaste är att du får ganska bra bilder med lite träning. Och om du bortser från kameran i sig, så återstår det motivval, bildkomposition, fokusval, exponering, kamerarörelser agerande framför kameran och Postproduktionen. Kameran är endast en mikroskopiskt liten den av det du kan ådstakomma med den. Sedan förlåter publiken mycket när det gäller bild men är oförlåtande när det gäller ljud. Inom vilken genre har du tänkt skapa film? Har du tänkt på att ingen frågar författaren vilken penna som används eller målaren vilken pensel om brukas. Men fotografen identifieras med hjälp av kameran. När jag för flera år sedan pratade med en snubbe som gjorde FX till Xena och Hercules använde han en Hi8 camcorder i sin trädgård och en urgammal Mac Quadra för att rendera med. Hans viktigtaste redskap var en FAT5lb och den var igång hela arbetsdagen. Men han mörkade om ur han skapade effekterna till TV. Det finns alltid någon ny modell av SONY/CANON/JVC/PANASONIC flerahundra som kommer ut med nya beteckningar. Använd stativ och motljusskydd så får du mest utväxling av kamerans förmåga. Krydda med planering och spontanitet.

Okej, du har lastat på en hel del på kameran. De glasbitar som du har längst fram förskjuter tyngdpunkten framåt och kräver motbalans på baksidan av centrumpelaren med högre totalvikt som följd. Ett annat alternativ kan vara att hyra en Easy-rig istället. Då hänger kameran i en tråd. Lättare att arbeta med. ' Ett tredje alternativ är en så kallad Fig-rig som består av ett stor cirkel med kamera i mitten och mikrofonen monterad friit från kamera. Den siktar du med och styr med båda händerna. http://services.manfrotto.com/figrig/ Men kräver också starka armar och rygg. Skaffa något med stora hjul att åka med eller på. Fundera om du måste ha en lång sekvens som bara kan tas med stabilisatorrigg. Kan du bygga räls och åka med? Men om du måste, hyr in en operatör med riggen. Snabbast och billigast för dig i nuläget.

Steadicam hade det ursprungliga patentet på mekanisk stabilisering av kamera så att operatörens rörelser dämpas och isoleras från kameran. Det patentet har gått ut, men Steadicam har en väl etablerad kundkrets som har dubbla riggar för att kunna genomföra inspelningar även fast en väsentlig del falerar. Efter att Steadicams patent gick ut öppnades marknaden för andra system som använder likartad mekaniska design som Steadicam. Jag kan nämna ett par som Glidecam, Artemis by Sachtler och XCS. Det finns fler kamerariggar som klarar både broadcastkameror och 35-klappor. Ett system som Steadicam har flera år på nacken och är bevisat bra vilket gör det till ett yrkessystem. Det finns andra system med samma mekanik som funktionellt också är bra, men som inte har lika många år på nacken som varumärke. Att förkasta fullvärdiga mekaniska lösningar på grund av varumärkesfetishism är föga produktivt. Nästa del i debatten gäller storleken på kameran. Det är tämligen suboptimernade att hålla på och lasta på 12 kg vikter för att balansera en liten DV-kamera till en Steadicam eller annan rigg av annat varumärke. På den lättare skalan finns det enklare stabiliseringsriggar att välja mellan och Steadicam har en liten de också. Men den är närmast att beteckna som hobbyrigg i jämförelse med alla andra stora riggar... Vad både Munthe och jag försöker säga är att det finns bätte sätt att använda din tid och pengar till än att springa iväg och hyra en stor rigg för en liten kamera när du inte vet vad riggen gör eller hur den fungerar. Idén med stabilisering är att förflytta tyngdpunkten från kameran till den punkt du håller handen. Genom att trycka och vrida i tyngspunkten kan kameran få mjuka rörelser. (Nu balanserar man inte kameran exakt i tyngdpunkten utan strax ovanför. Genom att tilta kameran till horisontalläge och sedan släppa den så att den faller tillbaka till utgångsläge kan man ställa in responsen på rörelser. Inledningsvis kan 2-3 sekunder vara en lämplig tid för riggen att falla tillbaka till utgångsläget på. Om du har lite tid och kan limma plast kan du bygga en mycket enkel men funktionell rigg för liten kamera. Tänk dig ett Y och vänd det upp och ner. Nu har du en central pelare och två ben. De två benen kan du tillverka av vita avloppsrör i plast. Du behöver en 90-graders böj och två bitar cirka 50 cm långa. Borra ett hål rakt igenom böjens ytterkant till innerveck. Eftersom det är plast kan du även tälja med vass kniv om du är försiktig. Denna 90-graders böj ska du sedan trä centrumpelaren igenom. Du kan skriva fast pelaren eller limma fast pelaren. I toppen på pelaren sätter du fast en kameraplatta. Benen: på benen ska du kunna justera vikter för att få kamerariggen i balans. Antignen hittar du stora muttrar som du kan gänga över plaströren och finjustera med, eller så fyller du insidan med en påse bly som du kan dra fram och tillbaka i röret med snöre. Det spelar inte så stor roll vilket du väljer bara du ger dig själv tid attjustera balansen dagen innan du ska spela in. När du fäster benen i 90-gradersböjen har du i din hand en mekanisk stabiliseringsrigg. Den fungerar så att tyngderna i benen ökar yttröghetsmomentet och det gör det svårare att vrida runt kameran när du går rakt framåt, men det går med handkraft. Genom att placera tyngder långt från pelaren och nedanför kameran förskjuter du tyngdpunkten nedanför kameran. Du kan ta tag i pelaren strax ovanför tyngdpunkten. Så här sköter du riggen. Håll i pelaren med en disksvamp a' la Scotch eller 3M. Du kan linda tejp runt svampen så att den klämmer åt. Samt sätta tejp ovanför svampen så att den inte glider upp på pelaren. När du håller i pelaren med din högra hand kan du rotera och tilta med din vänstra hand. Du använder dig av pekfinger och tumme. Skillnaden mellan denna enkla yttröghetsmomentsbaserade rigg och andra yttröghetsbaserade riggar a' la Steadicam är att dämpningen mellan kamera och operatör sköts av en fjäderbelastad dubbellänkad arm fäst i en väst på operatören, medan din rigg enbart tröttar ut din arm. Du har så att säga en tredjedel av en rigg. Du har balansering av kameratyngdpunkt, men saknar vibrationsdämpande arm och väst. Därutöver finns det många manicker och mojänger som motiverar den halva mille som en riktig rigg kräver. Medan du kommer undan med någa hundringar, eller mindra om du kan hitta plaströren där de renoverar hus.

Det var glidecam och det tog en stund. Jag minns inte hur många gånger men det var fler är ett försök innan det gick att gå på en rak lijne fram med hårkorset stadigt på målet.

Först kamerans pris, sedan läggs frakten till. På denna summa tas tull ut. Moms läggs på sist och baseras på pris, frakt och tull.

du kan välja mellan att förstärka eller kontrastera lyriken. Fattig bär bling. Rik bär bling. eller tvärtom. Den röda chevan med hydralstuds är nästan ett måste - eller gunga ett volkavrak för hand. Kontrast eller förstärkning var det. Börja där och skissa frisk på plats i miljöer.