Peus

Hmm jag vet inte om något plugin som gör det du efterfrågar men det finns ju olika lösningar för att åstadkomma det ändå. En är att man bryter ned effekten i en pre comp med rätt mått (d.v.s. fel mått som t.ex för DVC-Pro HDs 1080 i 1280x1080 i stället för 1920x1080) och man bör t.o.m. kunna separera färgerna i tre compar och sedan trycka tillbaka, omständigt dock. Ett annat tips kan vara att man compar allt som man vill ha det, stänger alla lager i eventuell förgrund, renderar ut dem till valt format med color sampling och nedskalning o allt vad det innebär samtidigt som man renderar ut eller compar en matte (gråskala alltså för alpha) som maskar bort allt annat än 3d effekterna. För att sedan till slut stänga av 3D effekterna och lägga på den senast renderade comp-lagret i stället. Ahh det låter förvirrat och det är ju förbannat mycket omständigare än en plugg-in. Men men, antar att du redan tänkt ut den lösningen men inte orkar. Hur som helst, vad gäller att rendera i rätt upplösning så tja, vad jag vet så görs t.ex. matte paintings mer eller mindre alltid i mins 2x upplösningen iaf när det gäller proffs d.v.s. bl.a. de som jobbar med större spektakel i LA etc och så har det så vitt jag vet varit från första början. Vad jag svamlar, lycka till och ha en fortsatt fin dag. /Pontus W

Tröttsamt, är det inte dags att någon tar sig i kragen och klistrar en tråd ang 16:9 ställt mot 4:3 och övriga bildförhållanden i alla dess former? Hur man tankar upp på youtube, ändrar pixel aspect ratio i diverse program etc… Även lite grundläggande info ang progressive och interlace video kanske vore på sin plats. Får se, kanske tar och skriver en guide själv om någon dag, vilken, d.v.s. guiden, förhoppningsvis blir klistrad…

Tröttsamt, är det inte dags att någon tar sig i kragen och klistrar en tråd ang 16:9 ställt mot 4:3 och övriga bildförhållanden i alla dess former? Hur man tankar upp på youtube, ändrar pixel aspect ratio i diverse program etc… Får se, kanske tar och gör det själv om någon dag…

Se upp, så vitt jag kan se är moderkortet ett AM2 d.v.s. inte AM3 och därtill är jag inte säker på att processorn är AM3 heller. Att satsa på AM2 tycks mig dumt då det är en föråldrad socket. Här är ett förslag: AM3 moderkort http://www.dustin.se/pd_5010257086.aspx AMD PHENOM II X4 955 3.2GHZ 8MB SOCKET AM3 http://www.dustin.se/pd_5010308989.aspx Återigen råder jag dock att satsa på Intel, ett säkrare kort rörande kompabilitet och dylikt när det gäller videoredigeringsdatorer, t.ex. för att slippa problem med lagg, hängningar etc. /Pontus W

Första frågan, vad är det moderkort för kort? Du skriver bara ut modellbeteckningar på allt du har i datorn, det säger inte så mycket. Vad har du för moderkort, socket 393? Vad har du för typ av minne, ddr1 eller ddr2? etc Antagligen är det ingen idé at uppgradera bara processorn hur som helst. Jag skulle gissa att det måste bli både processor och moderkort samt möjligen även minnen och nätaggregat. Ja t.o.m. hårddiskarna och DVD-spelaren/brännaren etc kan behöva bytas ut beroende på om de äldre delarna är för IDE och det nya moderkortet bara stödjer SATA. Detta är dock svårt att veta då du ej skriver ut något om detta. Skulle jag köpa nytt för videoredigering skulle jag satsa på Intels nya och smått revolutionerande i7 Processor till socket 1366, följaktligen med ett socket 1366 moderkort och 3st ddr3 minnen. Ett sådant monster kan dock kräva t.ex. nytt nätaggregat, bättre kylning i din låda etc. Ett billigare och mer prisvärt alternativ är att köra på AMDs nya AM3 plattform med AM3 moderkort och AMD Phenom 2 processor. Har du sedan tidigare ddr2 minnen kan du i så fall satsa på et AM3 moderkort för just ddr2 minnen, i annat fall är nog ddr3 the way to go. Dock är det som det är med AMD och videoredigering. Själv kör jag AMD rätt ofta i mina byggen men då Intel system är norm så är det egentligen att rekommendera, speciellt om man kör Avid. Även t.ex. alla nya Macar som kör i dag på Intel-system varefter Avid, Premiere, och för den delen Final Cut, är modellerade för att just fungera med Intel-system. Även Ati (nu mer det också AMD) är smart att undvika med fördel Nvidia. http://www.avid.com/products/Media-Composer-Software/system-requirements.asp Så eventuellt då ett Intel system med säg en Core 2 Quad på 2.66Ghz för socket 775, eller en Xeon quad core på det samma, vore inte helt fel det heller tillsammans med ett 775 moderkort och passande minnen, återigen finns valet att välja mellan ddr2 (om du redan har sådana) eller ddr3 om du har råd och ändå behöver köpa nytt. Hmm sedan är det det där om hårddiskar. Egentligen spelar system och programdiskarnas hastighet mindre roll, så en 5400 disk som system och programdisk borde fungera då programmen och systemet mer eller mindre läses endast från ramminnet. Dock är det stor skillnad på en 7200 och 7200 diskar. Jag skulle nog ta din gamla 7200 disk och använda den som systemdisk och köpa två nya 7200 diskar (undvik strömsnåla och gröna diskar) på säg 1tb vardera. Den första skulle då få fungera som mediadisk d.v.s. där du lagrar dina videofiler, dem och inget annat, och den andra som projekt och scratch disk. På den lagrar du allt annat rörande projektet, stillbilder, ljud, projektfilerna, renderingar etc. Hmm få se, nepp det får vara nog for now. Funkar dessa råd tro? Lycka till. /Pontus W

Jag har klippt vob filer i Premiere, så vitt jag mins så ändrade jag bara namn på filerna till .mpg eller mpeg, hmm jo tror det var så. Kan iofs ha lyft ut ljudet ur vob filerna via något tredjepartsprogram för att få med mig ljudet (vilket jag har för mig är problemet när man lyfter in vobar på det sättet). Därtill hade jag säkert installerat en hel del codecs på den datorn. Ähh mins inte, men jag vet iaf att jag klippt vobar i Premiere CS2, CS3 och CS4, så på något sätt går det.

Ursäkta men vad menar du med: "Det färdiga materialet ska kunna användas i HD"? Jag tror du bör utveckla det lite för att göra det lättare att svara. Om du nedkonverterar HD-material till SD så är det för alltid nedkonverterat, vist kan man blåsa upp det till HD igen men det vore idiotiskt. Känns som det var något annat du menade dock. /Pontus W

Testa att köra Windows, program och diverse skräpfiler så som mp3or, filmer etc på en disk. Den andra disken formaterar du (helst inte snabb format) och därefter lägger du in endast videofilerna och ev projektfiler på den. Alltså den skall vara en ren disk för videoredigering. Den disken bör heller aldrig vara mer än säg 70% fylld. /Pontus W

Kör du allt från samma hårddisk, du skrev inget om hårddisken i din datorbeskrivning vilket är lite konstigt när det i dag oftast är de som begränsar hastigheten. Om du bara har en hårddisk med både Windows, Program och filmerna på så skulle jag rekommendera att du köpte åtminstone en till intern 7200 varvs SATA hårddisk och lade alla filerna på. /Pontus W

Om materialet har konverterats till mov så har det ju konverterats till någon codec och har således ingenting att göra med REDs egen codec. Om du däremot fått mov filer och r3d filer i en mapp så är mov filerna antagligen inte konverterade till något nytt format utan helt enkelt de från RED-kameran genererade mov-titterna (.mov-länkar till r3d filen som således kräver att r3d filen är i samma mapp) gjorda för att klippa offline i FC och för att kunna se materialet direkt i OSX. Som du noterar fungerar dessa dock endast till Mac. Är filerna konverterade som du skriver och alltså inte dessa medföljande mov-länkar så bör du höra med han/henne som konverterade filerna och fråga till vilken codec filerna är konverterade och därefter ladda hem eller köpa den codecen. Är det länkade mov-filer så bör det alltså finnas en r3d fil med i samma mapp och det är den man får stöd till genom att installera RED stödet för Adobes produkter så som Max redan skrivit. Mov filerna kan man än så läng mig veterligen inte få stöd för i Windows. Värt att tänka på är att R3D filer är tunga som FAN (om de är skjutna i full 4k upplösning och i 24bilder sek) och att de således kräver en rätt rejäl dator för att jobba med. /Pontus W

God kväll och jag är hemskt ledsen att du tog så illa vid dig, egentligen vet jag inte ens varför jag bemödar mig att svara igen efter ditt trevliga svar. Hur som helst så har jag svårt att se att det finns de med ”mycket större” kunskap här på detta forum vad gäller olika typer av format och redigeringar, utan att för den skulle skryta. Så vitt jag ser är det ingen annan som ifrågasatt vad jag skrev innan du. Därtill håller jag fast vid att din frågeställning är ofullständig i all sin enkelhet. Eller ja, det är billigare med SD över lag det kan man slå fast. Okomprimerat är dock ett förvirrat begrepp, efter som det varken finns ”ett okomprimerat” format eller ett komprimerat, en lösning för redigering av ”okomprimerad video” etc. Det handlar om vad för material man har och vad man skall ha det till. DV-Cam är självklart inte okomprimerat, det skrev jag ej heller. Min poäng vara bara den att vissa SD format så som just DV-Cam förs över via FireWire samtidigt som andra format kräver speciella kort. I vissa fall behöver man inte ens ett kort eller FireWire då man kan få materialet direkt på hårddisk eller liknande diton direkt från kameran eller de som scannat filmen etc. Det är mycket mer sällsynt att man jobbar med s.k. offline och online redigeringar i dag jämfört med för säg tio år sedan då datorernas och då främst hårddiskarnas prestanda och storlek var långt sämre än i dag. Då när man på TV eller säg som dokumentärfilmare jobbade i t.ex. Avid så tankade man in allt analogt ”video-material” från sin BETA-CAM SP bandare via komponent till Aviden. Dock var det enorm brist på plats som jag skrev så man tankade in i t.ex. en fjärdedels upplösning 360x288 som Motion JPEG-A. Sedan när man klippt klart så onlinade man endast det färdigklippta materialet via bandaren och tidskoden (var tidskoden paj så blev det problem) etc. I dag existerar inte det tänket när det gäller video, man kör in allt med hull och hår rakt in, inga downconverters eller annan skit, in med rubbet och så klipper man. Det var därför jag drog slutsatsen att du jobbar med film, eftersom att onlina är så pass sällsynt i dag vad gäller video men inte alls för film där man fortfarande jobbar i flera sked om än inte alltid. 16mm scannas ofta direkt till något slags HD format och klipps så att säga i online. För övrigt är BETA-CAM SP mer eller mindre utdött i Sverige nu mer. Hur som helst, jag gissar att du redan vet allt om online och offline men jag skriver utförligt för att slippa missförstånd. Okunnig är en definition, självklart saknar du viss kunskap inom det här området eftersom du frågar om råd och hjälp, vilket inte är det samma som allmän okunskap, det är en djävla skillnad. Jag råder dig i alla fall åter igen att du berättar lite mer om vad grundmaterialet kommer från, vad det är tänkt att bli, hur långt, hur mycket material rör det sig om etc. för att få ett så adekvat svar som möjligt. Eller kanske bara helt enkelt berättar vad du vill ha redigeringen till om det är en massa olika jobb, varför funderar du över HD, skulle det ge något extra och varför okomprimerat, inte någonstans i världen så jobbar man med helt okomprimerad distribution för TV t.ex. så är DIGI-BETA ett komprimerat format. Alltså är det av intresse att veta om slutmålet är film, eller TV. Skall du keya och dylikt? Därtill är det som Max skrev rätt viktigt att veta hur höga krav du ställer i övrigt angående stabilitet och dylikt. En Avid DS är oftast inte helt fel men det blir dyrare med ett sådant system än om man bygger t.ex. kring Premiere. För övrigt så kanske jag är dummare än vad jag tror för jag kan inte förstå varför det skriver ut 4:2:0 i länken du bifogade under de okomprimerade formaten då just 4:2:0 vittnar om en komprimering (color smapling) av färgen genom att man på fyra pixlar tar bort tre fjärdedelar färginformation där 4:4:4 står för okomprimerat . Ähh jag är inte så smart men det här tror jag mig fan kunna rätt bra, även om jag inte borde skriva dylikt mitt i natten som nu. Hur som helst god natt på er allihop. /Pontus

Dina frågor är högst förvirrande och vittnar om att du själv inte riktigt vet vad du vill eller vad du är ute efter, dock kan jag ha fel, vilket jag iofs ofta har. Självklart är det billigare att onlina i SD, alltså SD är alltså ca 720x576 d.v.s. 0,4 megapixel. HD i 1080 är 1920x1080 d.v.s. 2,0 megapixel. Alltså tar HD ungefär fem gånger så stor plats och beräkningskraft att jobba med. Skall du jobba med okomprimerad SD så kan datorn du använder vara flera år gammal utan några speciella kort annat än firewire (om du tänkte dig DV-Cam t.ex.) etc. Eventuellt kan du behöva ett videokort som då är förhållandevis billigt. Vad gäller HD så behöver du en rätt ny dator med ett dyrt specialkort (om du skall tanka ut och in HD annat än via hårddisk eller skiva). Dyrt rör sig om 10 000:- i bästa fall och långt mer i sämsta fall, Avid t.ex. är ett sämre fall än Premiere eller Final Cut om man avser kostnad. Du lär behöva raidade diskar, antagligen fyra hårddiskar i raid enbart för videon för att uppnå hastigheten som okomprimerad 1080 kräver. Bandare går si sådär på en 500:- och uppåt, tror max brukar hamna runt så där en 5 000:- p dag för t.ex. HD-Cam SR (vilket egentliga är det enda HD format på band som är i full 1920x1080 upplösning, eftersom du skrev okomprimerad HD i 1920x1080) oftast brukar man dock hyra in sig i en redigering någon timme, där de redan har bandare, och tanka över allt material till en portabel hårddisk eller i HD-fall, till ett raid-array chassi. Detta tycks mig dock helt oväsentligt. Det finns hundratals format och många olika format som används för mastrar och de flesta av dessa format skiljer sig åt i form av komprimering, upplösning etc. Frågan jag skulle ställa mig är, vad är det för material du har. Eftersom du skrev om online (vilket är ovanligt i dag) så tänker jag mig automatsikt scannat material från film. Då borde följdfrågan vara, hur och var skall filmen, eller vad det nu är, distribueras. Skall det visas på någon TV–kanal, vad har de isf för bandare där, sänder de i HD? Kanske skall det printas till film igen, då är HD genast intressant, speciellt om grundmaterialet är scannat från 35mm. Eller skall det bara lagras, isf till vad? Om det ej är från film utan från video så bör man först anpassa sig efter grundmaterialet d.v.s. om det är skjutet i SD så är det totalt onödigt (i de allra flesta fall) att onlina i HD. Om det däremot är skjutet i HD bör man åter fundera på hur det skall distribueras. Webb, TV (var i så fall), DVD, Blue-Ray etc. Om man vill komma undan billigt och inte har något speciellt behov av HD så gissar jag att SD är the way to go. Det känns som du behöver rätt mycket hjälp med det här och kanske helt enkelt överlåta det åt någon annan. Jag tycker du borde ringa snacka igenom det här med; mitt förslag är: Stockholm Postproduction - 08 - 507 035 00 eller Syndicate - 08 555 249 00

Tjo, Max, vad menar du att Gareth var/är ” färdig att lägga av med film efter den”?

Den är för skarp och fin i jämförelse med klippet i bakgrunden samt så klart som andra redan påpekat, så saknas spill-ljus.

Eller så skickar du spåret/slutmixen till Soundbooth eller Audition så ser du direkt på timelinen var det slår över. För övrigt har jag aldrig upplevt det du skriver om som ett problem eftersom jag ser mätarna slå över direkt när jag spelar upp det och då är det ju bara att stanna uppspelningen och justera direkt där toppen var vilken man lätt tyder ut från kurvorna. Därtill gör jag alltid slutmixen i externa applikationer med bra EQs, limiters och dynamiska kurvor etc.

God kväll, jag har en liten fråga. Jag är på jakt efter en 24” skärm för runda slängar 4 000:- plus minus någon tusenlapp, ju billigare dess bättre så klart. Att klippa och posta film är något av det jag använder datorn till mest, har i och för sig en annan äldre CRT monitor som referens men jag vill ändå ha en så pass bra bild som möjligt vad gäller färger och gärna utan ghosting. De två skärmar jag tittat närmare på så här långt är: BENQ FP241W SAMSUNG SYNCMASTER 2493HM Någon som har riktig koll (d.v.s. på annat än rena siffror) och vill ge mig några råd. Samsungens TN panel, vad innebär det egentligen, den är ju trots allt två år yngre än Benqen. Därtill är det ju sweet med component, S-video in som Benqen har, dock är 16milli sekunder lite väl mycket är jag rädd för och ja den är ju gammal i dag. Extremt tacksam för hjälp.

Skall ni ha helt vit bakgrund skulle jag råda er att skita i croma key d.v.s. blue eller green screens, de ger bara en massa spill som ni måste korrigera bort, speciellt mot en vit bakgrund. Jag skulle helt enkelt se till att fräta ut den vita bakgrunden helt och använda den vita bakgrunden som math och keya med den för det lilla som behöver keyas (hans hand är det enda så vitt jag förstår). Eller ähh jag är trött, kanske inte fattade heller.

Jo jag vet, var så pass ouppmärksam att jag missade de två extra sidorna och kollade endast på den första varefter jag blev besvärad på grund av det vanligen förekommande faktumet att alla måste svara på inlägg på Internet, oberoende av om de vet något eller ej. Jag ville således tippas om att man nog kanske bör förlita sig mer på folk från LRTV än någon från Internet forum, mig inräknat eller dig eftersom det vi säger ”kan vara taget ut luften”. Dock blev diskussionen bättre på sidan efter den första, men kanske inte helt bra. Så klart LRTVs byggen strular de med, speciellt om de har Windows och om användarna får för sig att installera annat än endast redigeringsmjukvara etc. A ja. Dumt av mig att försvara mig, och onödigt men jag har för vana att göra tvärsemot det jag förespråkar, som bekant. Oberoende av allt vidhåller jag att man bör undvika hemmabyggen (från en människa som till stor del försörjer sig på att installera, bygga och serva redigeringar). Man vet aldrig vilken kombination som strular, fel moderkort med fel hårddisk, fel ram med fel grafikkort, fel ljudkort etc. Skall man därtill blanda in Avid i leken då blir det riktigt roligt. Mitt råd är således att köpa en dator från Avids lista eller dator från t.ex. LRTV som de garanterar skall funka, gör den inte det så får de fixa den. Alltså en sådan dator behöver inte kosta hur mycket som helst, man kanske kan avvara lite prestanda för att få ett fungerande system. Säg vad ni vill, jag blir glad när saker skiter sig, då får jag jobb, men jag vet hur folk är funtade, de vill att grejerna skall fungera. Faktiskt

hmmmm

Tjo. Mycket förvirring här må jag säga, sluta uttala er om ni inte har koll. Jag skulle inte lyssna på folk här, deras kunskap kan vara inhämtad från tomma luften, LRTV är proffs som jobbar med video, de har kunskapen och testar alla sina system och erbjuder riktigt bra support etc. Själv har jag ingen dokumenterad kunskap men jag kan inte låta bli att tjafsa lite ändå. Hemmabyggen som någon rekommenderar bör strängeligen undvikas hur snabba de än är, kompabiliteten med redigeringsprogramvara måste värderas högre än hastighet, och vad som är ett stabilt system kräver noggrant testande. Macar är absolut att rekommendera (som någon intelligent person redan skrivit) då deras stabilitet är mycket högre än de flesta andra datorers, har man inget emot Mac OS X eller kräver program som inte finns att tillgå till Mac OS X samt har råd, ja då är Mac absolut att rekommendera. Därtill finns det alla sorters DVD program till Mac, för authoring (skapande av DVD) eller uppspelning. Det är inte för inte som Macar är så pass vanliga redigeringsdatorer. Angående ram. Vist kan det vara bra att ha snabba ram-minnen men den skillnaden de gör är minimal. Att ha mycket ram däremot är extremt viktigt! Att ha under 4GB ram på en redigeringsdator i dag är totalt idiotiskt! Den idiot som förespråkade lite men snabbt ram bör omgående hamna i giljotinen då det var ett direkt felaktigt råd som på alla sätt går att bevisa. Angående grafikkort och processor, ja eller helt system. Skall du köra Avid, kolla requirements för just Avid. Jag antar även att det rör sig om Media Composer då Express är förpassat till historien. http://www.avid.com/products/Media-Composer-Software/system-requirements.asp Kolla för övrigt vad de ställer för krav ang ram, hastighet nämns ej, men mängd! Ang hårddiskar. SCSI, fiber eller de med rotationshastighet på över 7 200RPM likt en Raptor är onödigt och dumt i nittio nio fall av hundra. Det viktiga är att du har två hårddiskar, en för operativsystem (Windows eller Mac OS) och program, samt en hårddisk för video. Så länge du skall klippa DV eller HDV så klarar du dig med en hårddisk som ”media” disk. Men behöver du mer kräm för full HD eller liknande så är det SATA-Raid som gäller och det kör man fördelaktigt via ett externt SATA-Raid chassi likt: http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010118045 Vist, det kan vara skönt att ha en Raptor som systemdisk eller ändå häller en SSD-disk och kanske en extra disk som man kör cash på, varför inte en SSD till det med, men återigen finns det så mycket annat som gör större skillnad. Ang skärm. Jag skulle absolut inte köpa två 19” skärmar, du får en 24” till samma pris som två 19”. Jag skulle köpa en 24” TFT och är inte det nog skulle jag leta efter en begagnad Sony eller LaCie CRT (gammal djup skärm) på säg 17” som jag skulle använda till färgkorrigering. Det var mina råd, men de är lika osäkra som alla andras eftersom du inte har någon koll på om jag kan något eller inte, ha ha. Lycka till!

Där ser man, knepigt, jag har en skitgammal Panasonic miniDV kamera från runt 95-98 och den har då IEEE1394. Samt ja alla andra miniDVkameror jag testat. Hur som helst. Jag förstår inte vad du snackar om. Vad är inte inbyggt i systemet? Alltså detta är ett faktum. Material lagrat digitalt, på miniDV band eller ja hur det än är lagrat, med eller utan komprimering. Detta material förlorar ALLTID i kvalité om det måste omvandlas till en analog signal som S-video. Det kan även förlora i kvalité om signalen är SDI, HDMI eller annan digital signal som ej medför komprimering (ut i fall materialet är komprimerat). Men firewire signalen överför en när nog på exakt kopia av vad som är lagrat på bandet och bättre kan det inte bli kvalité mässigt. Däremot kan en miniDV kamera kopplad t.ex. via S-video, eller SDI för den delen, ge en mycket bättre bild om man tankar ut bilden direkt från kameran utan att lagra på band i de fall då kamerans signal inte ”går via bandaren” med pålagd komprimering. Men så fort det hamnar på band, DVD, hårddisk etc så kommer kvalitén alltid att sjunka vid konvertering till analog signal och även i vissa fall i konverteringen från en komprimerad källa till digital videosignal, eller vid lagringen etc. Förlusten kan vara minimal, men med största sannolikhet är den det ej, speciellt inte om man använder S-video eller composit. Eller var det något annat du menade?

Hmm jo men det var inte det jag undrade över. Importering och export, alltså du kan ju nu mer importera videoklipp (quicktime eller avi etc) som lager etc. Det är inte import delen som är intressant, eller ja delvis. Jag tänkte främst på arbetsflödet. På hur exakt hur beta75 hade tänkt att gå till väga. Hur han importerar, vilka verktyg han använder, hur han trackar bakgrunden eller så, hur han använder ”smart lagningsstämpel” (och vat det är för ett verktyg etc). En utförlig beskrivning eller tutorials vore underbart. Snälla beta75, jag är jätte nyfiken på vad för konster PS3 klarar av med video.

Externa eller interna diskar är lika snabba, det är gränssnittet som sätter upp premisserna. SATA är snabbt och SCSI, FW800 är hyfsat snabbt, FW400 och USB2 är segt etc. Köper du dock det där eSATA kabinettet med fyra raidade diskar så går de ganska säkert mycket snabbare än en eller två raidade diskar inuti datorn. Så jag skulle redigera och ha allt material på den externa lösningen med fyra diskar i raid 0. Sedan skulle jag köpa helt vanliga interna SATA diskar och använda som backup kopplat via denna lösning: http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010120124 ”Hårddiskarna blir inte sega av att ha data på dem” Helt felaktigt påstående! En nyformaterad och ren disk är mycket snabbare än en fylld. Därtill så räcker det med att man ha skrivit säg 50% på disken för att en markant hastighets förminskning skall märkas.

Det är super enkelt. Jag fixar det antagligen på bara några min i After Effects eller kanske Combustion, fast det var länge sedan jag jobbade i det nu mer. Det beror lite på vad det är för material, om det är filmat med Pro35a eller dylikt etc. Principen som proffsen använder som sådan är följande. Om bakgrunden finns utan bom där sedan bommen dyker upp. Då tar man den fria bakgrunden och trackar fast den över bommen med en mask. Om bommen skymmer bakgrunden konstant så tar man och klonar bort bommen i Photsohop, trackar den klonade bilden på samma sätt med mask. Problem och dylikt som kan ta extra tid. Eventuellt brus som kanske måste appliceras i efterhand, oskärpa i bakgrunden som gör trackingen komplicerad (går alltid att tracka om man har rätt verktyg och kunnande, men det kan ta tid). Att göra det frame by frame ser jag ingen poäng i. Hmm hur menar du beta75? Inte särskillt lång tid med Photoshop CS3 och smart lagningsstämpel och klonverktyget. Smart lagningsstämpel? Du menar att jobba med video i Photsohop eller på något nytt och inovativt sätt, jag har själv inte testat video funktionerna i PS3an något. Kanske ett nytt sätt som gör mitt liv lättare, vem vet? Beskriv gärna utförligare.

Det har säkert skrivits tidigare, tror beta75 var inne på det men jag vill bara försäkra mig om en sak. Har du miniDV band som du vill ha in i datorn så finns det bara ett alternativ som jag ser det. Köp, hyr eller låna en miniDV kamera med firewire kontakt som du kan koppla in i datorn och föra över filerna digitalt till t.ex. premiere. Har du fått något annat råd, att kopiera miniDV till datorn via S-video eller vanlig composit RCA etc så vet dessa personer inte vad de talar om. Varför. Jo så här är det. miniDV är ett digitalt format, till skillnad från VHS, BETA-SP, high8, vanlig TV signal etc. Om du kopierar miniDV via firewire (digitalt) så bibehåller du den exakta kvalitén som finns på bandet samt så blir filerna exakt så stora som de är på bandet (du bibehåller komprimeringen, d.v.s. konverterar inte till ett annat format så som mpeg). Du får optimal kvalité/storlek på filerna. En exakt kopia från bandet. Om du i stället för över via S-video eller gul video (RCA composit) så gör du om formatet fårn digitalt till analogt och sedan till digitalt igen. När det blir digitalt igen via videokort in i datorn så vet inte datorn vad det är för format du spelar in och sparar det som något godtyckligt och du får filtyper som inte är anpassade för ditt format. Du skulle kunna jämföra det med att kopiera CD skivor. Antingen för du över via firewire (digitalt), det är som att stoppa in en CD skiva i datorn, kopiera den och bränna en ny. Du får två exakta kopior (eller nära nog på exakta). Eller så för du över analogt (via S-video etc) och då tar du en CD spelare, tar sladdar från den, kopplar sladdarna till datorn, spelar in ljudet du får in på datorn till säg mp3. Du gör alltså om CD skivans digitala kavlité till analog signal och för den via sladdar in i datorn för att sedan bli digitalt igen fast i ett format som t.ex. mp3 som i sin tur förstör bilden. Det är bara dumheter. S-Video eller gul RCA video är bara till för att kunna kolla på bandet på en TV eller liknande, ej för att kopiera materialet. P.S. sök genom miniDV kameran extra noga, ännu så har jag aldrig varit med om em miniDV kamera som inte haft firewire och jag har testat hundratals. Dock brukar de kunna gömma firewire kontakten riktigt skickligt ibland. Lycka till, hälsn Pontus.