Peus

http://www.videocopilot.net/tutorials.html?id=25

Okomprimerat? DV är komprimerat, det har en komprimering på 4:1:1, att jämföra med Digi-Beta som har 4:2:2 eller okomprimerat som har 4:4:4. Således är DV-filer mycket små i jämförelse med ej komprimerade filmer. Sedan kan man komprimera hårdare och med annan sorts komprimering, har man t.ex. Final Cut så erbjuder de tydligen någon slags komprimering som ej förstör kvalitén så att man kan banta storleken ytterligare. Men då DV redan är ruskigt hårt komprimerat och med tanke på hur lite en GB kostar om man köper en hårddisk i dag så skulle jag inte orka bry mig om att tänka på att komprimera DV filer mer än de redan är, med HD är det dock annorlunda, det är lite för tungt och stort i de flesta fall utan komprimering av något slag.

Det löste sig…

Vad skall du redigera? Vanlig SD video eller HDV etc, då räcker det med en hårddisk utan raid för att hålla materialet. Undvik Raptorer och andra snabbt roterande budget diskar, kör raid i stället eller om du vill glänsa i full HD så köp dyra högre kvalité diskar via t.ex. fiber eller SCSI. Dock kör de flesta även i dessa lägen på hederliga raidade 7 200 varvare, säkrast så. Det är även mycket smart att köra OS från en disk, program från en annan och om möjligt cash och dylikt från en tredje samt raidade materialdiskar till övrigt. Smart att dela upp ljud och video på olika raidar därtill. Dock är detta igen att ta i väldigt mycket, det räcker med en enda disk för SD DV redigering, med program, OS och allt på samma disk. HD Funkar bra med en Windwos/Program disk samt en fyra disk raidad video disk. Skärm köper du med fördel från http://www.dell.se , dessa är något bättre än konkurrenternas och har fler ingångar. Quadro kort är faktiskt att rekommendera då jag själv stött på problem med andra kort Windows system tillsammans med Avid. Över huvud taget skulle jag råda dig att om du vill ha en stabil och ej krånglande Avid redigering så välj att köpa en Mac, eller i alla fall ett färdigt beprövat Avid system från t.ex. http://www.lrtv.se Jag kan säga det tusentals gånger. Avid och ej beprövad hårdvara d.v.s. hemdatorer eller ihopplock är en ständigt irriterande varböld. Lägger man 30 000:- på Avid så för fan ta och köp en dator som funkar bra tillsammans med det. Apples datorer funkar exemplariskt just därför att konfigurationsmöjligheterna är små, det finns kanske allt som allt 20st Mac modeller att köpa i dagens läge, hur många datorer anpassade för windows finns det (PCs), otaliga då man kan bygga själv. Avid fullkomligt skiter i hemmabyggen, för att öra en sedvanlig och klassisk liknelse, det är som att köra en Ferrari på barnvangsjul. Dock går det med mycket mycket besvär att kolla av Avid rekommenderad hårdvara, från processor, moderkort, chipset drivrutiner, grafikkort, hårddiskar etc till ting i mjukvaruväg som kan ställa till det, bios versioner , firmware etc. Krångligt som fan men men, vill man snåla så.

Jag vet inte hur du jobbar och det var många år sedan jag Använde Final Cut och har aldrig rört HD material i det etc. Jag försökte förklara så gott jag kunde men ok jag försöker igen eller nå. Om det funkar att redigera HDV utan några problem i FC och om jag inte har någon avsikt att t.ex. exportera filer från FC till t.ex. Shake och sedan från Shake till FC etc, i så fall skulle jag hålla mig till HDV-formatet. Alltså om FC klarar HDV och du inte tänker hålla på och exportera och importera filer en massa förens en enda gång i slutet till slutformat, i sådana fall förlorar du bara på att byta filformat från HDV till något annat. Men som sagt, om du t.ex. vill färgkorrigera och göra effekter i något externt program eller spara ut färgkorrigeringen i filer för att sedan lyfta in i FC igen eller nedkonvertera HDVn till något SD format och sedan klippa i det m.m. i sådana fall överge HDV formatet vid första uttankningen/renderingen/exporteringen etc. Men i ditt fall synes ju första export bli av slutresultatet till motion JPEG och då är allt som det skall för minimal förlust. Vid första export eller sparande till ett filformat, överge HDV-formatet, innan dess, håll fast vid HDVn.

Bmp, jpeg, png-sequence är allt jag säger! För i HLVT, undvik att rendera långa film/video renderingar till videofiler, FAN, snälla! Klistra en tråd om hur man renderar smart någon, så slipper alla göra samma fel.

Hej mzreklam och förlåt att jag ej svarat på ditt mail, har för fullt upp just nu, det kommer ett svar dock. Så här är det. Har du spelat in materialet på HDV (band) och vill tanka in det för att klippa det, och endast färgkorrigera och dylikt ett led innan färdig produkt. I så fall tycker jag att du bör hålla dig till HDV hela tiden, aldrig byta format. HDV är HDV, har du spelat in på HDV-band (miniDV) så är det HDV, för du sedan över det via firewire så är det exakt samma kvalité som på bandet. Firewire är ett dator interface och för nästan alltid över exakt all information från band, P2 kort eller Firestore disk etc utan förlust. Att som du talar om föra övar via blackmagic kort eller liknande är urbota dumt i nio fall av tio, då du får en förbannat mycket fetare fil, sämre kvalité (yes box, kameran tolkar codecen och kör ut den med förlust via SDI (eller annat interface) samt så ändras antagligen pixel aspecten och pixlarna formas om från 4:3 till 16:9. (HDV är nämligen 4:3 (t.ex. 1440x1080) jämför med 16:9 (t.ex. 1920x1080)). Kort sagt, avkapade pixlar, större filer, omkodning, sämre kvalité till högre pris. MEN! Skall du börja färgkorrigera och trixa så är det extremt dumt att hålla sig till HDV. Ta in dem som HDV, men undvik det därefter, spara dina klipp som någon bättre codec, själv kör jag jpeg-2000, dock har ju final cut pro någon ny trevlig codec de vurmar för, kolla upp den på Apples hemsida. Sparar du klippen som HDV efter att du gjort effekter, färgkorrat dem, brusreducerat dem etc så förlorar du kvalité med största sannolikhet då HDV är ett grovt komprimerat format, är det HDV från början så kan du inte få det bättre än HDV innan du ändrat något, så kör HDV från start. Blackmagic kort kan du använda om du kör direkt via SDI på t.ex. Canons XL-H1a, då undviker du att lagra informationen på HDV band och således HDV formatet. Det kan även vara smart att använda vid batchningar, för att få in material som skall blandas med andra, p.g.a. behov av snabbt flöde samt som du också skriver, för att nedkonvertera HDV till SD m.m. Dock är det en hel vetenskap med nedkonverteringar och dessa görs faktiskt oftast bäst på dator, dock till en kostnad av tid. Kanske har jag missat något, varför tar det tid att redigare HDV? Kanske finns det något annat du kan vinna på blackmagic kort, men inte är det i kvalité i alla fall. Hoppas du fått lite hjälp av mitt förvirrade snack.

Hej, en fråga som kanske kan låta galen och olaglig men ändå, jag är inte på jakt efter piratkopierat material så jag testar att skriva frågan och hoppas att jag ej gör något dumt nu. Därtill tänkte jag att frågan kanske passar bäst under Digitala effekter och compositing, hoppas det funkar. Jag är på jakt efter ställen för nedladdning av video tutorials och då speciellt professionella tutorials för film, TV och 3D skapande. DC hubbar, torrent trackers eller vanliga internetsidor och comunitys etc. Bra exempel på gratis sidor jag tycker om är: http://www.videocopilot.net/ och http://www.cmivfx.com/ Även sidor som http://www.thegnomonworkshop.com/ http://www.3dbuzz.com/ och http://www.lynda.com/ har bra tutorials, dock kostar dessa allt för mycket för att jag skall ha råd med alla jag vill ha. Jag vill lära mig mer om proffsprogram som Digital Fusion, Autodesk Combustion, Flame o Inferno, Shake, Nuke, Boujou, Maya etc. Cmivfx har bra tutorials dock kostar de bästa en del så jag hoppas kunna hitta liknande gratis tutorials för att spara in några av deras kurser, därtill täcker de långt ifrån allt. Har ni någon bra sida eller hubb på lager som ni vill dela med mig, jag blir jätte glad för alla tänkbara tips och sådant. Tackar på förhand.

Gör som proffsen gör vid stora renderingar från tunga 3D eller composit program.. Exportera som tiff-, png-, bmp- eller möjligen jpeg-secvens. Skitsmart vettu, skiter det sig mitt i är det bara att fortsätta från sista renderade bilden. Sedan exporterar du en wav eller aif fil också med ljud till. För att till slut tanka in i Premiere och exportera en sista gång. Happ det kanske löste sig, a ja då vet du hur du gör nästa gång. Försök för övrigt att undvika DV formatet så länge det inte är en orörd DV film du tankar ut (d.v.s. ej färgkorrigerad, utan övertoningar eller andra effekter etc). DV formatet är högst destruktivt. Hmm bäst för att lätt kunna bränna den är väll att göra en DVD direkt från Premiere eller hällre Encore, eller möjligen SVCD, spara den som en image fil t.ex. .ISO format och därefter packa ned den och lägga upp den. Men som DVD kommer den ju då möjligen att bli större än 1,2GB för att få bra kvalité, beroende på längden av filmen i fråga. För bättre kvalité/högre komprimering bör du välja H264 eller Xvid framför MPEG2 som är ett gammalt och mycket sämre formt vad gäller just komprimering. För övrigt är Xvid och DivX är nog att föredra framför H264 då dessa två format stöds av fler brännar applikationer. Hoppas det gav dig några svar.

Hej, jag föredrar Windows och ”PC” datorer, absolut. Jag gillar windows miljö bättre, jag får välja delar, jag har stort utbud av applikationer, kan lätt uppgradera, byta kylning till t.ex. vatten kylning och minimera ljudet från datorn etc. MEN, det finns några stora MEN. Jag kör Premiere eller Avid, inte Final Cut, har man en mac har man mer att välja på, speciellt då du ven kan köra Windows på en Mac nu mer. Jag är något av en datornörd och har kunskap och ork att pilla och lösa alla de problem som uppstår i ett system som ej är fullt anpassat och optimerat för de program jag kör. Köper du en Mac så köper du en dator på vilken tillverkarna av programmen du kommer köra, har testat dem. Köper du en ”PC”, Dell eller vad som helst så finns ingen garanti att dina program kommer att fungera optimalt. Jag har varit med så väldigt många gånger då folk köpt dator från Dell eller HP som de vill redigera på, och nej det är fel på det ena och det andra. Främst brukar det i och för sig vara Avid som bråkar men ja... Det finns kanske allt som allt 20 olika Mac modeller till försäljning just nu. Hur många ”PC” varianter finns det, du kan t.o.m. plocka ihop din egen, vilket innebär en nästan obegränsad mängd olika konfigurationer. Skulle du trots detta vilja ha en genuin windows burk, ja i så fall skulle jag råda dig att ta kontakt med t.ex: http://www.lrtv.se/ eller någon annan försäljare som kan sälja dig ett komplett system med både redigerings program och hårdvara så att du får en väl utprovad konfiguration samt support på både hårdvara och mjukvara från samma ställe. Detta kan för övrigt vara smart om du vill ha en Mac också. Till slut måste jag bara dementera att en Mac skulle vara dyrare än en PC. Skapa två liknande konfigurationer vad gäller processorer, grafikkort, skärmar, (tyngd och batteritid vad gäller bärbart), programvara och operativsystem etc. En Mac och en PC. Bevisa för mig att t.ex. en dator från Dell skulle vara billigare. Vist, Macs billigaste datorer är rätt dyra, men du får vad du betalar för.

Hej igen, jo det är helt sant det där med eSATA, men att FW800 diskarna kommer att försvinna så snart tror jag absolut inte, det r för många system som bygger på dem. Därtill brukar instickskort ej ge samma prestanda som en integrerad port. Skärmen på en Mac Book är 13”, och 15” o 17” på Mac Book Pro. Avid har ofta stora problem att funka problemfritt på ej rekommenderade maskiner. Att installera det på vilken windows dator som helst brukar innebära att man kan behöva byta komponenter som grafikkort eller drivrutiner till Processorn etc. Dessa fel existerar dock nästan aldrig på Mac då Macar är just rekommenderade. Problemet kan också ha att göra med att USB2.0 är ett mycket dåligt interface att ansluta en redigerings disk till. Firewire, firewire800 eller sata/esata är vad som gäller. Gärna med raid, alltså billigare hårddiskar finns också med raid, två raidade diskar, det skadar aldrig. T.ex: http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010112218 , http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010111247 eller http://store.apple.com/Apple/WebObjects/swedenstore.woa/wa/RSLID?mco=9367C1C0&nplm=BC679

Batchning är vanligt förekommande i redigeringar där man först redigerar offline. Vilket innebär att man först tankar in allt material som lågupplösta suddiga bilder för att spara plats och för att inte belasta redigeringen etc. Därefter klipper man dem som lågupplösta. När filmen sedan är klar låter man programmet batcha om, d.v.s. kassera all lågupplöst video och tanka in högupplöst i full kvalite. Dock bara exakt de bilder man klippt. Hmm svårt att förklara, men säg att du gör genvägar till det lågupplösta materialet som du sedan ersätter med högupplöst, batcha om. Ahh det är rätt komplicerat, men för fan, om du inte kan skall du inte tiga och låtsas, fråga! De bör veta vad för kunskaper du har. I annat fall riskerar du själv en massa problem samt även i värsta fall utsätta hela teamet för onödiga problem. Det är ingen som blir arg för att du inte vet och frågar, eller ja det kan ju inte jag veta, om det skulle ske, eller om du inte fick jobbet p.g.a. det så var du inte vad du utgett dig för att vara eller så är de inget att ha. Djävla moralpredikande nu, blir bara lite upprörd, har för många dåliga erfarenheter av ja sägare som nickar och sedan inte förstått ett skit. Fråga för fan!

Håller med Munthe i stort. Extern hårddisk, jepp, gärna extra skärm, mus och tangentbord etc. Själv skulle jag köra Final Cut Pros paket då det ger extremt mycket mer för pengarna än Avid i samma prisklass och utan Avids överlägsna hårdvara (som kostar hur mycket som helst) till, så till vida att du är beredd att lära om. För övrigt kan det vara bra att kunna både Avid och Final Cut eller Adobe Premiere (vilka påminner om varandra). Då klarar man sig i de flesta redigeringar så att säga. Jag skulle kört med den billigaste Mac Book Pro varianten p.g.a. större skärm, bättre grafikkort (vilket stöds av vissa funktioner i FCs paket), stor DVI utgång (skärmanslutning) samt FW800, vilket är lite av en framtidssäkring om du vill kunna köra tung HD över raidade diskar. Därtill gillar jag Mac Book Prons design och placering av t.ex. optisk enhet etc. Men det är jag, det är dina pengar som skall spenderas. Vill du lära dig Final Cut Pro, kolla in och lägg lite av pengarna på tutorials från: http://www.totaltraining.com/ eller http://www.lynda.com/. Det är en riktigt god investering.

Jag såg att denna box hade firewire men men men. För det första, att köra firewire genom USB2.0 är helt idiotisk då firewire har högre hastighet än USB2.0. För det andra, du kan bara köra firewier åt ett håll, enkelriktat, så vitt jag vet existerar inte enkelriktad firewire. Vissa maskiner och applikationer kan inte skicka/ta emot data via firewire men det är något helt annat. Enkelriktad firewire, nopp, det accepterar jag inte så enkelt, då gör du något galet, eller så vill jag ha en stark bevisning från någon slags ingenjör. För de tredje, om du mot förmodan har enkelriktad firewire bör du köpa ett PCI eller PCI-express (eller PC-Card för en bärbar dator) –kort då dessa fungerar med alla applikationer och för alla sorters enheter etc. Vill du ha en dosa framför datorn, köp en skarvsladd, eller möjligen någon slags frontplåt med firewire som du sätter i en 3.5 eller 5.25 plats etc. För de fjärde, köper du ett firewire kort kan du köpa tre till samma pris som en sådan där box. För övrigt så bör man nog inte skaffa sig en bärbar utan firewire om man tänker sig att redigera vilket innebär att du inte behöver boxen då. För det femte, en tanke angående enkelriktningen. Vissa kameror kan inte ta emot video från firewire, möjligen är det problemet. Slutligen. Överge idéerna om en box, den suger med största säkerhet. The box is shit!

Stygga inlägg ovan, fattar nada. Men men. Alltså what? Hur för du över informationen från kameran till datorn, antagligen via firewire (IEEE1394,FIREWIRE eller DV som något pucko på sidan du länkade till skrev)? Hoppas jag i alla fall om det är DV via firewire. I så fall bör du även skicka informationen tillbaks till kameran via firewire. Om Pinnacle Studio pallar detta vet jag inte, om inte, överge skiten. Om du mot förmodan bara har USB2.0 på datorn och inte kan bygga ut med kort, då du t.ex. har en bärbar utan PC-Card plats, ja då kanske, detta kunde vara lösningen. Men då borde det finnas bättre och billigare USB2.0 till firewire konverterare än denna. Men se upp, använd inte de analoga utgångarna. DV är ett digitalt format, en dator är helt digital, håll inte på och skicka informationen mellan två digitala enheter via analoga signaler som Composit RCA (vilket den där dosan levererar). Alltså hmm, alla dessa frågor, står inte dylikt i filmskolan eller nå? I så fall borde någon ta på sig och uppdatera den, jag kan anmäla mig frivillig i brist på bättre. Den enda anledningen jag ser för dig att skaffa något dylikt är om du har analog video som du vill ha in eller ut från datorn, t.ex. vanlig VHS video, S-VHS eller i värsta fall analog bild från TV eller en BETA-SP eller nå.

Hey Bazil. Jag vet inte riktigt vad alla sagt tidigare men snurrigt är det. Du skriver film, vilket innebär något helt annat än video bara så att du vet det: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=15730 För att göra en bra film så håller jag med många tidigare talar om att du bör ha en bra kamera, bra mickar (underskatta aldrig ljudet, det är viktigare n bilden i många fall), lampor, manus etc. Men för att lära sig tycker jag man kan skita i det där. Jag antar att du är på en rätt grundläggande nivå, trots det kommer jag att tipsa dig om att undvika skitprogrammen som de flesta tipsar om. Jag tycker man skall leka sig till kunskap och vara kreativ, men samtidigt göra det på så snarlika villkor som proffsen gör, för att lättare ta till sig bättre och bättre teknik etc. Vore jag du, skulle jag leta begagnade programvaror. För att redigera (klippa) det du filmat skulle jag välja något av följande: ”Avid”, ”Final Cut” eller ”Adobe Premiere”. Dessa program finns i otaliga versioner, gamla, nya, för proffs och för nybörjare, till Windows och Mac OS och till mycket varierande pris. Lär dig något av dem så har du ena foten inne, lär dig alla grundligt och ta jobb som redigerare med 30 papp i månaden, eller nå. För att göra specialeffekter, färgkorrigering och annat som du kommer vilja göra med din film skulle jag först ta och lära mig någon version av ”Adobe Photoshop”, som visserligen är ett program gjort för stillbilder, men samtidigt är det som alla proffs kommer tillbaka till. Därefter finns det flera riktiga specialeffektsprogram som proffs, ja t.ex. de i Hollywood använder. De tre som du antagligen kan komma över till rätt billiga pris heter. Combustion After Effects Shake (Även Digital Fusion och Nuke är bra program, men de lär du inte ha råd med) Slutligen. Många specialeffekter i dagens filmer är gjorda i 3D och då är det oftast 3D Studio max eller Maya som gäller. Dessa är dock djävligt dyra, även begagnade och gamla versioner. Så, nu har du koll på program. Men det är rätt svårt att börja från noll och lära sig något, ofta behöver man en liten kick i stjärten och ibland inspiration eller vägledning etc. De två vägarna jag går är följande: 1. Lek på och testa dig fram, stöt på problem och försök lösa dem. Skit i manus, skit i ljud, skit i ljus, upptäck vad som saknad, lägg till lite ljus, förbättra ljudet etc. 2. Gå en utbildning, ELLER, i som i mitt fall, ladda hem och köp tutorials. I stället för någon halft obegåvad grabb med noll koll får du de bästa proffsen i världen som lär dig att skapa film och använda redigerings- och specialeffektsprogram. Tutorials är videor med folk som undervisar. Kolla bla in: http://www.lynda.com/ http://www.thegnomonworkshop.com/ http://www.cmivfx.com/ http://www.totaltraining.com/ Tutorials för filmmanus, regi, filmfoto etc finns också, men det skulle jag ta sedan (finns på diverse andra sidor). Om du följer min guide, så kan jag lova att du kommer ha möjlighet att bli en i den nya generationen som förhoppningsvis kommer att ta filmskapandet till helt andra nivåer med all ny digital teknik. Hoppas mina tips var matnyttiga, tack och hej.

Hej. Vet inte om Darios länk gav er hela svaret så att säga. Kan försöka komplettera lite, men först undrar jag, tänkte ni ge er på reklamfilm, och i så fall vad för typ, budget etc? Håller själv på rätt mycket med reklamfilm för rixsänd TV i Sverige. Film är i dag en uråldrig teknik (eller ja, samma grundteknik som användes i de första stillbildskamerorna) som borde vara extremt underlägsen video, dock har den sina fördelar och då utvecklingen vad gäller video går extremt långsamt så ja, film ger bäst kvalité i dagen läge. De största produktionerna vad gäller reklam, spelfilm etc görs uteslutande på film. Film är ett fysiskt media som filmen du stoppade i din kamera för en tio år sedan och blev tvungen att skicka för framkallning. Du kunde inte se direkt hur resultatet blev, råkade du öppna kameran eller på annat sätt exponera filmen för ljus innan framkallning var det kört, etc. Film måste framkallas först och främst och om man sedan vill klippa i materialet så måste man antingen skaffa bra sax, tejp och lim eller ja helt enkelt en utrustning för att klippa film. Dock är det i dag vanligast att man scannar in filmen digitalt (mycket dyrt) för att sedan klippa och ändra färger etc i datorn. Därtill så är det problem med ljudet, som man oftast spelar in på sidan om (i dag nästan uteslutande digitalt) som måste matchas mot filmen. Film är mycket krångligt och dyrt, rent ut sagt farligt, men oj vilka fantastiska bilder man kan få om man gör rätt. Video är likt kasettbanden eller CD:erna ett format först tolkas och sedan lagras som information eller skickas till TV apparater etc, digital med ettor och nollor eller analog likt kasettband eller LP-skivor etc. Rent tekniskt blir det kanske inte video förens informationen lagrats på band eller annat media men men. I dag är videotekniken nästan helt digitaliserad och lagras på band (mini-DV, DIGI-BETA, IMX eller HD-Cam etc), minneskort, hårddiskar eller skickas direkt till våra TV apparater. Men en del analog videoteknik lever kvar ibland annat VHS formatet, som dock är döende. Varför video. Därför att det är billigt som fan. Du slipper skicka din film på framkalning och sedan scanning. Därför att du kan återanvända videobanden (ej att rekommendera). Därför att du ser resultatet direkt på plats, du ser vad du får. För att det redan är digitalt och bara att skicka rakt in i närmaste dator. Varför film. En enda egentlig anledning, upplösning och mättnad. Den finaste filmen (alltså typ av 35mms film) brukar man i dag uppskatta har en digital upplösning på 20 - 25 mega pixel. Att jämföra med högsta HD videon (1080) som är på 2 mega pixel, eller det högsta digitala formatet digitala filmkameror presterar (2k) som är på ca 3 mega pixel. Därtill så har fysisk film en exponering och mättnad som visserligen är mycket enkel att skapa med video, men som dock inte existerar på video, alltså. Film har extremt mycket högre färg och detaljrikedom. Kort sagt en mycket bättre bild. Sedan finns det de som gillar film för filmlookens skull också, de 24 helbilderna i sekunden som far genom projektorn, vilket är rätt knepigt då det är en bildstörning eller vad man skall kalla det. Dock borde dagens video vara vida överlägset all fysisk film om bara företagen som tillverkar videokameror och dylikt vågade inse videons potential i stället för att försöka härma filmen. A ja, hur som helst, är ni nybörjare på film och video så skippa filmen direkt, det är inte ens att tänka på. Dagens HD-video har rätt stor potential för reklam och dylikt. Hör gärna av er om ni behöver hjälp med något reklamfilmsprojekt eller liknande ( pontus dot w at hotmail dot com). Hoppas ni fick lite klarhet i allt nu bara, hälsningar P.

Premiere Pro 2.0 eller CS3 tar också HDV rakt av. Därtill föredrar jag Adobes produkter då det är tätt knutna till varandra, lättare om man vill använda sig av After Effects och Photoshop etc. Men det är nog mycket en smaksak. Just nu är jag leds på Adobe eftersom dess Premiere inte tycks vilja ta emot en ström via firewire med DVCPRO-HD. Dock inte sagt att Vegas för den sakens skull är bättre.

Det finns många program som kan omvandla dina 24p till 25p utan att höja hastigheten, dock med försämrad kvalité, men det kanske du kan stå ut med. After Effects har så vitt jag vet det ett lass med inställningar man kan göra för att höja och sänka frameraten på din film. Dock håller jag med föregående om att det är bättre att köra i 25p, speciellt om du inte skall ha över materialet till fysisk film, och även om du kanske planerar att föra över det till film, men även vill visa den på TV så är det bättre att ha en bild för mycket än en för litet. Kör 25p. 24p är bara riktigt intressant i länder som kör NTSC där man kan använda sig av 3:2 pulldown för att ändra frameraten från 30 till 24 frames i sekunden. Här i Sverige så är det bara idioti att köra 24p om slutformatet inte är film. Eller någon som har någon annan åsikt. 16kolon9, en liten tanke bara. Har inte många av dagens redigerings program möjlighet att höja och sänka/höja hastigheten med bibehållen pitch och så? Eller tänker jag fel nu?

Då gör du något galet, beskriv exakt vad du gör, vad du har för program, hur du ställer in dem etc? Läs på om progressivt och interlaced, se till att materialet förblir t.ex. interlaced hela vägen samt att DVD-komprimeringen (när man gör om filmen till DVD) har så hög kvalité som möjligt etc. Därtill är kvalitén inte sämre på datorn, du kanske upplever den som det men den är inte det, för du över via firewire är jag 95% säker på at det ÄR exakt samma kvalité på datorn som på kameran.

Yes, eller nja det beror på vad man tycker, själv föredrar jag en skar skärm likt en dators där man ser alla små bildfel etc, framför en suddig som en TV. Dock skrev ju du att du upplevde bilden som bättre på en TV, vilket jag är säker på att den inte var, bara ja, mindre skarp. Dock kan det vara så att det är tjafs med interlace etc på datorn, och vad det är, ja det får du läsa på om. Men vist, testa och bränn en DVD från datorn (dock är DVD:er komprimerade, d.v.s. kvalité förlust).

Vet ej, får kolla med killen som äger datorn och så, jag bara lånade i dag då jag planerar att köpa hela Prod Studio om detta funkar bra, vilket det ju inte gör än så länga. Att Adobe inte kan släppa en lista på vilka kameror som stöds. Formatet stöds men det är allt, fan vad irriterande, brukar gilla Adobe men nu är jag lite leds, dåligt skött. Men om onlocation följer med, han kanske t.o.m. har det installerat, hur ser det då ut, ligger det i Premiere? Var hittar jag det?

Jag har inte onLocation, borde det följt med Premiere Pro CS3 eller måste jag köpa det på sidan om, det är så att säga inte jag som handlat och installerat? Testade en väns Aspect HD (HDLink) som han hade till Premiere Pro 1.5, det hittade inte kameran och således gick det följdaktigen ej att fånga någon video. Finns det demon av onLocation som man kan testa med eller borde det följt med eller? Något annat tipps, något annat program som kan funka, likt Aspect HD eller så.

Med rätt nedkonvertering och pillande så blir HDV extremt mycket bättre än DV-Cam, dock är det som sagt pilligare och tar tid för att få det bra. Men rent tekniskt (dock lite felaktigt) skulle man kunna säga att HDV motsvarar 4:4:4 SD samtidigt som DV-Cam är 4:2:0. Frågan är om du skall ha ut materialet på DV-Cam igen utan en massa pillande och färgkorrigerande etc, i så fall så skulle jag rekommendera att du kör DV-Cam, i annat fall HDV.

Vet ej om EDL. Du kan köra Final Cut Express och tanka in HD på en Mac mini om du vill och du behöver absolut inte köra off-line material om du bara jobbar med vanlig SD Pal 720x576 eller liknande. Dock skulle jag rekommendera att du skaffar dig en extern hårddisk till din Mac mini där du sparar video materialet. Funkar no att tanka in vanlig SD på Mac minins hårddisk om du absolut vill vara jätte portabel. I annat fall skulle jag rekommendera att du köpte en extra extern hårddisk som video-disk. Tex: Om du tänker på plats och design etc: http://store.apple.com/Apple/WebObjects/swedenstore.woa/wa/RSLID?mco=946978E2&nplm=TL496 http://store.apple.com/Apple/WebObjects/swedenstore.woa/wa/RSLID?mco=9367C1BE&nplm=BC677 Vill ha det så billigt som möjligt: http://store.apple.com/Apple/WebObjects/swedenstore.woa/wa/RSLID?mco=9367C1BD&nplm=BC676 Kräver hastighet eller vill redigera lättare HD: http://store.apple.com/Apple/WebObjects/swedenstore.woa/wa/RSLID?mco=9367C1C0&nplm=BC679 Vill redigera värre HD material: http://store.apple.com/Apple/WebObjects/swedenstore.woa/wa/RSLID?mco=9466B28B&nplm=TF125 Dock funkar det nog som sagt med den lilla inbyggda disken också i värsta fall, och skippa lågupplöst, det var 10 år sedan man höll på att trixa med offline shit. Jo förresten, se till så att Final Cut Expressen är så nytt att det stödjer Intel baserade Macar. Därtill är 512 i ram lite lite, minst 1GB, men helst 2GB skulle jag rekommendera.