Adam88

Har inte läst alla inlägg, så det jag skriver nu kanske redan nämnts tidigare... Men, nu när det kommer en sådan film som inte är som svenska film brukar vara. En sådan alla tjatar om ska göras. då är ingen nöjd. Så jävla otacksamma man kan vara ;)

[citat=Christian van Caine]Hur i helvete kan du kalla Lord Of The Rings b-film??[/citat] Om du är lite uppmärksam på vad jag skriver så kanske du senare förstår att jag inte kallade Lord Of The Rings för b -film. Och så skulle jag vilja be om lite vårdat språk. Amatör. [citat=Cjwk] [citat=Adam88] Jo just Lord of The Rings och jag förstår ärligt talat inte hur alla har så oerhört svårt att förstå det...[/citat] Tror ingen fattade det riktigt eftersom ingen annan (eller otroligt få) tycker att det är en B-film plus att förkortningen är LotR vilket även gjorde mig fundersam över vad du menade over and out [/citat] Jag menade bara att jag förstår inte varför vissa har svårt för att förstå att jag inte tycker om Lord Of The Rings. Jag menar alla har inte samma tycke och smak. Men som sagt, vidare diskussion om huruvida man bör tycka om Lord Of The Rings eller inte får utvecklas i någon annan tråd än den här. Tillsist: Förlåt för felaktig förkortning.

Jo just Lord of The Rings och jag förstår ärligt talat inte hur alla har så oerhört svårt att förstå det. Det är inget konstigt med det! Det är bara en film! Och alla har olika tycke och smak. Nu vill jag bara understryka att det är historian (storyn) och berättarsättet som jag inte gillar. (och så är jag ingen fantasy älskare.) För övrigt är foto, ljud och special effekter och sådant helt magnifikt. men det är just historian det har att göra med. Sen struntar jag i hur välgenomtänkt och häfftig den är med alla påhittade språk som ärade språkproffessorn J.R.R Tolkien hittade på och så vidare. Det ger mig ingenting. Så är det bara. Och jag är bara människa, och jag är inte ensam om denna åsikt, även fast att vi kanske är få. Men en dag. En dag, kanske jag lär mig uppskatta filmernas historia, men det kommer nog att dröja. Ps. Nu ska vi inte gå från ämnet något mera. Inte i den här tråden i alla fall. Starta en ny om det finns något mer att disskutera om saken, i sådanafall är jag med. Ds.

I sådana fall kan jag säga LoR, för jag gillar dem verkligen inte. (Jag tycker inte att det är en B-film bara för att jag inte tycker den är bra.) Men det har ju mycket med tycke och smak att göra. Jag ser allt som oftast B -filmer som underskattas istället.

Okej.

Hej! Kan man lägga till sig själv och medarbetare för ett projekt på IMDB? En snubbe i en kommande produktion tyckte det skulle vara skoj och det kan det ju vara... :) Någon som vet? Kanske någon här som redan finns där?

[citat=_nemo_]Såg delikatessen idag och Amelie från Montmartre igår. Båda var bra filmer, gillar bildspråket och den sköna stämningen i båda. Men Amelie var överlägset bäst, vilken film, och vilken Audrey Tautou!! Hade länge velat sett den men det blev först nu, och jag rekomenderar alla som inte sett den att göra det nu, en av de bästa filmerna jag sett faktiskt.[/citat] Delikatessen. Få se om jag minns? Människor i ett hyreshus som äter varandra? typ ;) tror jag såg den i 7:an eller åttan. Borde se den igen. grymt bra. Amelie är oslagbar.

Och manus till svenska filmer. Nordicscripts verkar hur fuckat som helst nu för tiden.

Såg The Terminal och The Aviator igår. Båda var över förväntan bra. Tom Hanks är en favorit, men vissa av hans filmer är lite för mycket Hollywood för min smak, likaså denna. Men idén är rolig och det är en fin historia ändå. Och sen får inte förglömmas att Hanks gör en bra rolltolkning också. 3/5 får den av mig. Det är hollywood stuket som drar ned filmens poäng för min del, men den är mycket sevärd! The Aviator - Leo Di Caprio i huvudrollen. Ingens stor hjälte för mig, men i denna film gör han en underbar rolltolkning av Howard Huges (som jag tror att nästan alla vill vara i alla fall en liten del av). Berättelsen är baserad på Howards liv, han bygde flygplan och gjorde storfilmer i hollywood för många miljoner. Levde ett liv som man bara kan drömma om. Filmen var snyggt gjord, blandat lite journalistiskt fakta med fin spelfilm. En film som gjorde att jag drömde mig bort ordentligt. Dock lite seg på slutet, kunde kortats en kvart kanske. Annars är de närapå två och en halv timmarna väl utfyllda. Betyg: 4/5 Hoppas inte alla sett dessa filmer så jag bidrar med något nytt tips till någon ;)

Game of Death fäärdigställdes, fast med en annan man än Bruce Lee i huvudrollen. De klistrade på ett slags "papphuvud" eller mask av Bruces ansikte på mannen som spelade hans roll. Men att filmen aldrig blev klar med Bruce i huvudrollen stämmer.

[citat=Usarpe89]Adam88 - Vad gör du på min skola!?:D[/citat] För att snabbt frångå ämnet så kan jag säga så här. Är god vän med Mose som går i tvåan. Tror inte jag behöver säga mer. :)

Moulin Rouge. På bio faktiskt. Biorio på film och musikgymnasiet i Norrköping ;) (privatvisning.) Sett den förr och tycker att den är väldigt bra. Dock lite långdragen i vissa låtars framföring. De två timmarna den håller på kunde gjorts något kortare. I övrigt är det en väldigt fin historia, med ett bra slut (helt i min smak). Och så har vi ju en gudomlig Ewan (både med utseende och skådespelartalang) i huvudrollen. Nicole Kidman inte för illa hon heller. Och rollen som Harold Zidler, bordellens ägare görs bra av Jim Broadbent, likaså gör Richard Roxburgh en klockren gestaltning av The Duke. Ljus, ljud och scenografi - Magnifikt! Filmen får 4/5 med ett klart övertag åt femmans håll.

[citat=walfridson]Lägger du ut filmerna så kan väll vem som hellst hämta hem dom, eller? Vad är det för skillnad om google gör et jämte mot en användare? När google lägger till dom i sin sökmotor vad bryter dom då för lag?[/citat] Grejen är väl den att Google har gått in och manipulerat i filmen, om man så säger... Och det gillar jag inte! Ett verk skyddas av upphovsrätten och då skall det vara i det skick som skaparen väljer att publicera det, varken mer eller mindre...

[citat=krockis]jag förstår dig jonkanon och förstår exakt det du förespråkar för men jag har svårt att relatera till det. vem i sverige bryr sig så mkt om formateringar? om du tittar på hur josef fares formaterar sina manus bland många andra som faktiskt försörjer sig på detta så inser du att det är en droppe i havet att du gör ett indrag rätt eller använder ordformen "vi". att leva på film handlar inte om bäst formateringar, bästa historian osv. utan vem som är bäst på att skapa nätverk, ha kontakter och sälja sig själv. allt annat är menlöst. det är långt ifrån att det är de bästa filmerna som blir filmade eller bäst formaterade utan de som har kontakter, så enkelt är det. men visst jag försöker formatera rätt, få det att se clean ut men ingen som har läst har någonsin anmärkt på de stavfel jag haft eller där jag har använt ordet "vi" för kameran. de flesta filmer i sverige regisseras av författaren eller så är regissören med och skriver om manuset, det är ett faktum. detta i sin tur betyder att redan det "riktiga" manuset är detaljmanus på någon nivå med massa klippförteckningar osv. jag förstår att detta inte gäller usa då manusmarknaden är sjukt stor där. konkurrensen stenhård o massa tävlingar för manus osv. det är helt annan grej. i sverige kanske det görs 20 långfilmer/ år av de är drygt 15 skrivna av regissören så det säger allt för min del.[/citat] Fast än att jag vill kommentera och att jag inte tycker om vad du skriver på många punkter så är jag för trött för det och tänker bara säga en sak till dig; God Jul!

[citat=krockis][citat=Wallin][citat=krockis][citat=Wallin]Cool! Manus kan du allt skriva, det är en sak som är säker![/citat] tolkade du allt det där från 2 sidor manus?[/citat] Ja, det gjorde jag. Strukturen på det han skrivit är korrekt och språket är målande.[/citat] Jo men fortfarande, 2 sidor tycker ja inte man kan bestämma ifall någon kan skriva ett manus. Han har formaterat rätt och uttrycker sig rätt men han behöver inte kunna skriva en bra film för det. Bara för jag kan blanda färger rätt så målar jag väl inte som Picasso? Beror väl på hur man definierar "kan skriva manus" men för mig är det att någon kan skriva en bra story. Kanske en löjlig kommentar av mig, vad vet jag. :)[/citat] Inte löjlig, men lite dum. :) beroende på. men det är klart som du säger att man kan ju definiera det annorlunda... Men att KUNNA skriva manus måste väl betyda att man kan formatera ett manus rätt och allt sådant. Att sedan kunna skríva BRA manus är en annan sak... Får då måste du ha en bra story att måla upp bra. Så svar: Du kan inte se på 2 manussidor om man kan skriva BRA manus, men du kan se om någon KAN skriva. (Formatregler o så.) EDIT: Sedan finns det säkert någon som skriver ett manus på 2 sidor och gör det till en asbra film.

[citat=louis cyphre]Jag vet att du är regissör Adam efter att ha läst forumen på sidan. Men eftersom du, som jag, är det på amatörnivå antar jag att du ser dig själv som intresserad av att regissera fortfarande?! Det gör iaf jag. Vilket innebär att jag försöker suga åt mig allt jag kan om filmspråk. Det var inte meningen att göra dig så där upprörd... Blev bara irriterad när du antog att anledningen att jag tycker att man förstör vissa filmer om man ser dom på tvn innan bion är bild och ljudkvalite. Tillsammans med att jag tyckte du hade en dryg ton.. Herregud, självklart kan man visa känslor på tvformatet, vilket många filmer gör nu för tiden efter videon blev stor.. I början av "videoåldern" gjordes mycket film med ett filmspråk enbart gjort för tvn. Men jag kan nog nästan helt säkert lova dig att du(eller jag...) någonsin kommer att kunna göra en film lika skrämmande och klaustrofobisk som Descent på TV. Jag tror inte jag vet bäst, men jag vet att filmer som king kong inte gör sig bäst på tvn. Så, ta det lilla lugna du. Jag är inte här för att håna dig. Även om jag vet att sådana här forum lämpar sig ypperligt för missförstånd. Men jag vidhåller, att se film på bio är det enda sättet att verkligen lära sig hur man framkallar känslor och gör film på riktigt.[/citat] Då förstår vi varandra lite bättre. Och jag håller med dig om att sådana här forum är som gjorda för missförstånd... Och jag som du vidhåller fortfarande vid mitt, men ser ingen mening med att fortsätta här... Vi kanske har hittat våra egna vägar till filmspråket. ;) [citat=mjg]En regissör bör givetvis vara cineast - alla betydande regissörer är givetvis cineaster. INGEN cineast konsumerar film på teve i någon större utsträckning. ALLA riktiga regissörer går på bio. Ofta. Mycket. Massor.[/citat] Riktiga regissörer? Tänker inte börja tjafsa nu, men jag undrar om någon vet vad en riktig regissör är. och hur definierar man dem? finns det riktiga regissörer?

[citat=Java ex Machina]Adam, louis har några bra poänger, jag tror han vet vad han snackar om. Det finns nog ingen anledning till att ta det personligt.[/citat] Visst finns det poänger, som stämmer mer eller mindre, men inte fullständigt som Louis vill påstå. Jag tyckte att det fanns många "du" i texten som gav mig skäl att ta det personligt... Samtidigt ligger det en nedvärderande ton i det som skrevs...

Okej. På så vis... Det är bra att ha dig Gorse i närheten då för lite vädertips ;) (Filmen spelas in i Norrköping, är därifrån, eller utanför.)

Intressant och intressant. Hmm. Jo som reklamfilm kanske :) Och manus kan du nog allt skriva som redan sagts. Gillade ditt sätt att vara kort i beskrivningarna, men åndå målande... Var det bara jag som tänkte på det? En sak bara, du skriver: "BERÄTTARRÖST För ett fläckfritt resultat (O.S)." (V.O) ska det stå. (Om personen inte befinner sig i samma rum som tvättmaskinen vill säga :) men är det en berättarröst som ligger "över" allt annat så ska det vara (V.O))

[citat=Java ex Machina] Personligen är jag i alla fall glad att jag såg den här på bio. kul också att sitta i en publik och dela en upplevelse istället för hemma framför datorn.[/citat] Vem har sagt något om någon dator? ;)

[citat=louis cyphre] Ang att man ska se filmer på bio... Det har inte bara att göra med ljud och bild killen. Vill du börja göra film själv så är det bra om du så snabbt som möjligt börjar intressera dig för filmspråk... Filmspråk, såvida det inte bara är talande huvuden man filmar, kräver en stor filmduk för att förmedla känslor. Alltså, genom manipulering av ögats avscanning av duken osv kan du förmedla känslor du inte kan på en tv. Handling och dialog kommer fram lika bra på en tv men känslor du framhäver med filmspråk försvinner helt.. Speciellt i mastodontscener. Detta faktum till sammans med att du aldrig kan återskapa första känslan av att se en film gör att det bara är korkat att se film på tv först. Hur tror du man förmedlade känslor på stumfilmstiden? Tycker du att känslorna går fram lika bra på en tv som på stor duk när det gäller stumfilmer? Nä, precis! Speciellt om du är intresserad av att regissera själv, du kommer aldrig att lära dig filmspråk från en tv, vilket slutar med att du filmar talande huvuden och vidbilder på landskap på det klassiska svenska viset.[/citat] Nu gör du mig riktigt upprörd, hade jag inte varit så sofistikerad som jag är hade jag använt ett väldigt fult språk i denna stund. Och så är det så här kära lilla du att jag ÄR faktiskt regissör (om än på amatörnivå) och jag vet mycket väl vad filmspråk är och jag vet hur det fungerar. Och då måste jag få säga att jag tycker det är väldigt synd om stackars dig som inte förstått hur man använder filmspråket så att du kan framföra SAMMA känslor även på en tv. Du kan mycket väl återskapa första känslan av att se en film om den är lyckad. Jag sörjer med dig som aldrig fått uppleva den känslan. Och sörjer även med alla filmskapare som du sett verk av och som uppenbarligen inte lyckats. Nu låter jag lika jävlig som alla andra arroganta skitstövlar som tror att de vet vet bäst och bara för det måste använda ett grovt vokabulär för att få fram sin åsikt. Så hädanefter räknas väl jag som en i mängden. Du gör det definitivt... Ps. Såg Moderna Tider häromdagen, på TV, 28"!!! Och det gick hur bra som helst för Charles att få fram känslorna även på den futtiga prylen. Men det är klart! Släng ut Tvapparaten det finns ändå inte längre någon mening med att se film på den.

Har nu mailat polarforksarna och hoppas på ett svar... Mailade också smhi för att kolla om de vet lite närmare hur vädret i januari ska bli redan nu... Tänkte på en sak, hur kallt brukar det egentligen bli i Sverige en vanlig vinter? Kan det bli upp till 20 minusgrader?? hmm. Jag vet inte, jag går väl i ett slags ide i vintertid så jag aldrig kommer ihåg hur kallt det varit.

Jag ska se filmen, den verkar bra. Gillar den nygammla versionen också så vi får se hur den här är. Lite nya grejer i vad jag förstått. Något jag störde mig otroligt på när jag såg trailern är den scen då den blonda kvinnan (huvudrollen antar jag) träffar på någon stor dinosaurie som sedan King Kong räddar henne ifrån. I den sekvensen är hennes hår blött och stripigt ner och det gick inte att undgå en kass Jurassik Park feeling på just den grejen, otroligt DÅLIGT. :) Mend et var ju bara i trailern och i övrigt verkar den ju bra :) Och två kommentarer till Louis Cyphre; - Jack Black kan väl han också, trots det han gjort mindre bra eller halvbra tidigare ;) - Varför denna otjänst att fiksera sig vid en biograf för att filmen ska vara bra. Snacka om att ha misslyckats med att skapa bra filmkonst. En bra film bör och ska kunna ses oavsett bioljud eller bild.

[citat=jbergman]Varför inte läsa artiklarna jag länkade till? De besvarar ju dina frågor... /Jakob[/citat] Jag ska läsa dem, möjligt att alla svar finns där. Har bara inte hunnit än då jag har mycket att göra, men jag ska ta mig tid till helgen i alla fall... Tack på förhand.

Inte använda??!! Hur ska man då göra då om man ska ha en utomhusscen som utspelar sig på vintern och man har bestämmt datum för hela produktionen med de skådespelarna som man ska regissera? Bara för att det blir lite minus, och aftonbladet skriver att det ska bli ovanligt kallt i januari. Hur gör de i "riktiga" filmer. Jag menar det är ju inte alla som bygger upp en studio eller använder låtsassnö. Skådespelare kostar mer ju fler olika inspelningstillfällen man har, då ska inte lite kyla hindra mig. ;) :)