Peter Jackson har gjort det igen.

[qwertyunion]

Än en gång visar Peter Jackson upp sin fantastiska förmåga att regissera film. Förra gången var det LotR-triologin. Nu är det King Kong som är aktuell.

Jag kom precis hem från bion och jag tyckte att den var helt underbar, från skådespelare till specialeffekter. kanske lite lång början men det var nödvändigt eftersom de resterande 2 timmarna var fulla med non stop action.

 

hm....undrar om det blir 4/5 eller 5/5......måste smälta den först.

har ni sett den? skriv vad ni tycker.

[ressigören]

Väntar tålmodigt på en screener...

[Java ex Machina]

kom precis hem från bion.

 

efter första intrycket är det 5/5 som gäller, vilket är ett extremt ovanligt betyg från mig, speciellt efter första intrycket. kan inte komma på någon del av den filmen jag inte gillar, väntar spänt på den förlängda DVDn PJ har hintat om. hoppas bara man får samma schyssta ljud/bild som det var på LotR EE.

 

iofs kan tilläggas att originalet är en stor personlig favorit också så det kanske färgar mitt omdömme.

[Speero]

Fan va gött att höra att den är så jävla bra* nu när man har köpt en grymm box med en massa tillbehör. Ska masa mig ner till bion nån dag och se den.... längtar...

[JoeyC]

de kunde gärna klippt bort halva filmen....

[Wallin]

Läste manuset idag (mycket billigare än att gå på bio :)) och den verkar helbra!

[Anstalter]

[citat=JoeyC]de kunde gärna klippt bort halva filmen....[/citat]

 

håller med men jag var osså trött som ett svin när jag såg den så jag bör se den igen :s

[louis cyphre]

äh, jag tyckte inte den var för lång.... Klockren film enligt mig. Och otroligt sorglig....

 

 

Insektsscenen var riktigt otäck.. Soft att dom låtit bli actionmusik där, utan bara kör lite obehaglig atmosfärmusik.. Skönt laidback med musiken överhuvudtaget faktiskt... Hela kong vs t-rex var ju nästan helt utan musik.

 

 

Skådespeleriet var långt över förväntan. Speciellt överraskad blev jag av Jack Black. Jävlar vad bra han var...!

 

Väntar tålmodigt på en screener...

Du gör dig själv bara en otjänst om du inte ser filmer på bio först.

[Adam88]

Jag ska se filmen, den verkar bra. Gillar den nygammla versionen också så vi får se hur den här är. Lite nya grejer i vad jag förstått.

 

Något jag störde mig otroligt på när jag såg trailern är den scen då den blonda kvinnan (huvudrollen antar jag) träffar på någon stor dinosaurie som sedan King Kong räddar henne ifrån. I den sekvensen är hennes hår blött och stripigt ner och det gick inte att undgå en kass Jurassik Park feeling på just den grejen, otroligt DÅLIGT. :)

 

Mend et var ju bara i trailern och i övrigt verkar den ju bra :)

 

Och två kommentarer till Louis Cyphre;

 

- Jack Black kan väl han också, trots det han gjort mindre bra eller halvbra tidigare ;)

 

- Varför denna otjänst att fiksera sig vid en biograf för att filmen ska vara bra. Snacka om att ha misslyckats med att skapa bra filmkonst. En bra film bör och ska kunna ses oavsett bioljud eller bild.

[Java ex Machina]

[citat=Adam88]Jag ska se filmen, den verkar bra. Gillar den nygammla versionen också så vi får se hur den här är. Lite nya grejer i vad jag förstått.

 

Något jag störde mig otroligt på när jag såg trailern är den scen då den blonda kvinnan (huvudrollen antar jag) träffar på någon stor dinosaurie som sedan King Kong räddar henne ifrån. I den sekvensen är hennes hår blött och stripigt ner och det gick inte att undgå en kass Jurassik Park feeling på just den grejen, otroligt DÅLIGT. :)

 

Mend et var ju bara i trailern och i övrigt verkar den ju bra :)

 

Och två kommentarer till Louis Cyphre;

 

- Jack Black kan väl han också, trots det han gjort mindre bra eller halvbra tidigare ;)

 

- Varför denna otjänst att fiksera sig vid en biograf för att filmen ska vara bra. Snacka om att ha misslyckats med att skapa bra filmkonst. En bra film bör och ska kunna ses oavsett bioljud eller bild.[/citat]

 

vissa sekvenser påminde en del om sekvenser från Jurassic Park, på ungefär samma sätt som ollifantsekvensen i Return of the King på sätt och vis påminde om AT-AT sekvensen i Empire strikes back. Det Peter Jackson gjort i king kong överträffar lätt jurassic park med hästlängder. Sen slogs ju King Kong mot T-rex även i originalversionen från 1930-talet.

 

och att ljud och bild inte gör någon skillnad när man kollar på film håller jag inte med om det minsta lilla. Det är absolut inte allt, och det är verkligen inte det viktigaste, men nog fan gör det sitt till, speciellt i den här typen av film. men det är väl upp till var och en att tycka som dom vill antar jag. Personligen är jag i alla fall glad att jag såg den här på bio. kul också att sitta i en publik och dela en upplevelse istället för hemma framför datorn.

[louis cyphre]

Adam88, jag fattade absolut inte vad du menade med blött stripigt hår och jurassic park..

Som jag sa, Jack Black imponerade mig mest.. Inte bara för att han var jävligt bra utan för att jag inte förväntade mig att han skulle vara det....

Naomi Watts var iaf jävligt bra hon också.

 

 

Ang att man ska se filmer på bio... Det har inte bara att göra med ljud och bild killen. Vill du börja göra film själv så är det bra om du så snabbt som möjligt börjar intressera dig för filmspråk... Filmspråk, såvida det inte bara är talande huvuden man filmar, kräver en stor filmduk för att förmedla känslor. Alltså, genom manipulering av ögats avscanning av duken osv kan du förmedla känslor du inte kan på en tv. Handling och dialog kommer fram lika bra på en tv men känslor du framhäver med filmspråk försvinner helt.. Speciellt i mastodontscener. Detta faktum till sammans med att du aldrig kan återskapa första känslan av att se en film gör att det bara är korkat att se film på tv först. Hur tror du man förmedlade känslor på stumfilmstiden? Tycker du att känslorna går fram lika bra på en tv som på stor duk när det gäller stumfilmer? Nä, precis!

 

Speciellt om du är intresserad av att regissera själv, du kommer aldrig att lära dig filmspråk från en tv, vilket slutar med att du filmar talande huvuden och vidbilder på landskap på det klassiska svenska viset.

[Java ex Machina]

var det förresten bara jag som märkte att

 

alla klippor runt Skull Island var täckta av dolda, skrikande, förvridna ansiktsuttryck i formationerna?

 

[Haggan]

Jag måste nog säga att den var alldeles för lång för att nå toppbetyg. Skitbra rakt igenom underbara specialeffekter som inte märktes skönt ljud och ja allt var faktiskt bra, men det blev lite mycket av det goda. En del scener kunda faktiskt tagist bort utan att påverka historien särskilt mycket.

[qwertyunion]

nästan helt säker på att King Kong får en oscar för bästa specialeffekter.

jag menar, ingen film (enligt mig) kommer inte i närheten av mängden och de detaljrika specialeffekterna i King Kong....

Den blir iaf nominerad

[mjg]

Köpte just biljett på Nätet. 21:15 börjar den. Jag ser fram emot denna resa :-)

[Disco Volante]

mjg sitter nu och kollar på King Kongs första minuter, undrar om han är förväntansfull ;)

 

Jag ska också se den någon dag med några polare från klassen, den verkar helgrym tycker jag! :)

[Adam88]

[citat=louis cyphre]

Ang att man ska se filmer på bio... Det har inte bara att göra med ljud och bild killen. Vill du börja göra film själv så är det bra om du så snabbt som möjligt börjar intressera dig för filmspråk... Filmspråk, såvida det inte bara är talande huvuden man filmar, kräver en stor filmduk för att förmedla känslor. Alltså, genom manipulering av ögats avscanning av duken osv kan du förmedla känslor du inte kan på en tv. Handling och dialog kommer fram lika bra på en tv men känslor du framhäver med filmspråk försvinner helt.. Speciellt i mastodontscener. Detta faktum till sammans med att du aldrig kan återskapa första känslan av att se en film gör att det bara är korkat att se film på tv först. Hur tror du man förmedlade känslor på stumfilmstiden? Tycker du att känslorna går fram lika bra på en tv som på stor duk när det gäller stumfilmer? Nä, precis!

 

Speciellt om du är intresserad av att regissera själv, du kommer aldrig att lära dig filmspråk från en tv, vilket slutar med att du filmar talande huvuden och vidbilder på landskap på det klassiska svenska viset.[/citat]

 

 

Nu gör du mig riktigt upprörd, hade jag inte varit så sofistikerad som jag är hade jag använt ett väldigt fult språk i denna stund.

 

Och så är det så här kära lilla du att jag ÄR faktiskt regissör (om än på amatörnivå) och jag vet mycket väl vad filmspråk är och jag vet hur det fungerar.

 

Och då måste jag få säga att jag tycker det är väldigt synd om stackars dig som inte förstått hur man använder filmspråket så att du kan framföra SAMMA känslor även på en tv.

 

Du kan mycket väl återskapa första känslan av att se en film om den är lyckad. Jag sörjer med dig som aldrig fått uppleva den känslan. Och sörjer även med alla filmskapare som du sett verk av och som uppenbarligen inte lyckats.

 

Nu låter jag lika jävlig som alla andra arroganta skitstövlar som tror att de vet vet bäst och bara för det måste använda ett grovt vokabulär för att få fram sin åsikt.

 

Så hädanefter räknas väl jag som en i mängden.

 

Du gör det definitivt...

 

Ps. Såg Moderna Tider häromdagen, på TV, 28"!!! Och det gick hur bra som helst för Charles att få fram känslorna även på den futtiga prylen.

Men det är klart! Släng ut Tvapparaten det finns ändå inte längre någon mening med att se film på den.

[Adam88]

[citat=Java ex Machina]

Personligen är jag i alla fall glad att jag såg den här på bio. kul också att sitta i en publik och dela en upplevelse istället för hemma framför datorn.[/citat]

 

 

Vem har sagt något om någon dator? ;)

[Java ex Machina]

Adam, louis har några bra poänger, jag tror han vet vad han snackar om.

Det finns nog ingen anledning till att ta det personligt.

[Adam88]

[citat=Java ex Machina]Adam, louis har några bra poänger, jag tror han vet vad han snackar om.

Det finns nog ingen anledning till att ta det personligt.[/citat]

 

 

Visst finns det poänger, som stämmer mer eller mindre, men inte fullständigt som Louis vill påstå.

 

Jag tyckte att det fanns många "du" i texten som gav mig skäl att ta det personligt...

Samtidigt ligger det en nedvärderande ton i det som skrevs...

[louis cyphre]

Jag vet att du är regissör Adam efter att ha läst forumen på sidan. Men eftersom du, som jag, är det på amatörnivå antar jag att du ser dig själv som intresserad av att regissera fortfarande?! Det gör iaf jag. Vilket innebär att jag försöker suga åt mig allt jag kan om filmspråk. Det var inte meningen att göra dig så där upprörd... Blev bara irriterad när du antog att anledningen att jag tycker att man förstör vissa filmer om man ser dom på tvn innan bion är bild och ljudkvalite. Tillsammans med att jag tyckte du hade en dryg ton.. Herregud, självklart kan man visa känslor på tvformatet, vilket många filmer gör nu för tiden efter videon blev stor.. I början av "videoåldern" gjordes mycket film med ett filmspråk enbart gjort för tvn. Men jag kan nog nästan helt säkert lova dig att du(eller jag...) någonsin kommer att kunna göra en film lika skrämmande och klaustrofobisk som Descent på TV.

 

Jag tror inte jag vet bäst, men jag vet att filmer som king kong inte gör sig bäst på tvn.

 

Så, ta det lilla lugna du. Jag är inte här för att håna dig. Även om jag vet att sådana här forum lämpar sig ypperligt för missförstånd. Men jag vidhåller, att se film på bio är det enda sättet att verkligen lära sig hur man framkallar känslor och gör film på riktigt.

[mjg]

En regissör bör givetvis vara cineast - alla betydande regissörer är givetvis cineaster. INGEN cineast konsumerar film på teve i någon större utsträckning. ALLA riktiga regissörer går på bio. Ofta. Mycket. Massor.

[Speero]

jag tycker iaf. att film nuförtiden bör ligga mellan 2h - 2.30h. Hatar filmer som är mindre än 1.30h. 1.30h - 2h är bra tidsfördriv.

[Java ex Machina]

det schyssta med långa filmer är att man får plats med så mycket mer story som annars bara skulle varit med om det var en bok. med en tretimmarsfilm kan man berätta en tydligare historia och vara lite mer flexibel med tempot än vad man kan med en film som är hälften så lång.

 

original king kong från '33 är 100 minuter (85 när den först släpptes) men den nya känns uppbyggd mer som en roman. man hinner verkligen lära känna karaktärerna bättre på den extra tiden.

[Adam88]

[citat=louis cyphre]Jag vet att du är regissör Adam efter att ha läst forumen på sidan. Men eftersom du, som jag, är det på amatörnivå antar jag att du ser dig själv som intresserad av att regissera fortfarande?! Det gör iaf jag. Vilket innebär att jag försöker suga åt mig allt jag kan om filmspråk. Det var inte meningen att göra dig så där upprörd... Blev bara irriterad när du antog att anledningen att jag tycker att man förstör vissa filmer om man ser dom på tvn innan bion är bild och ljudkvalite. Tillsammans med att jag tyckte du hade en dryg ton.. Herregud, självklart kan man visa känslor på tvformatet, vilket många filmer gör nu för tiden efter videon blev stor.. I början av "videoåldern" gjordes mycket film med ett filmspråk enbart gjort för tvn. Men jag kan nog nästan helt säkert lova dig att du(eller jag...) någonsin kommer att kunna göra en film lika skrämmande och klaustrofobisk som Descent på TV.

 

Jag tror inte jag vet bäst, men jag vet att filmer som king kong inte gör sig bäst på tvn.

 

Så, ta det lilla lugna du. Jag är inte här för att håna dig. Även om jag vet att sådana här forum lämpar sig ypperligt för missförstånd. Men jag vidhåller, att se film på bio är det enda sättet att verkligen lära sig hur man framkallar känslor och gör film på riktigt.[/citat]

 

 

Då förstår vi varandra lite bättre. Och jag håller med dig om att sådana här forum är som gjorda för missförstånd...

Och jag som du vidhåller fortfarande vid mitt, men ser ingen mening med att fortsätta här...

Vi kanske har hittat våra egna vägar till filmspråket. ;)

 

 

[citat=mjg]En regissör bör givetvis vara cineast - alla betydande regissörer är givetvis cineaster. INGEN cineast konsumerar film på teve i någon större utsträckning. ALLA riktiga regissörer går på bio. Ofta. Mycket. Massor.[/citat]

 

Riktiga regissörer? Tänker inte börja tjafsa nu, men jag undrar om någon vet vad en riktig regissör är. och hur definierar man dem? finns det riktiga regissörer?