MovieSwede

Som sagt med Raylight eller Cineform skall du kunna klippa smärtfritt. Och betydligt billigare än att låta en studio göra det.

Det skiljer sig mellan kameramodeller ifall du skall köra crop eller inte. Men kom ihåg även om man inte har tillräckligt med pixlar så kan man ändå dra fördel eftersom zoomen sker innan komprimeringen till DV. Bästa är att testa. Filma (med stativ) en sak med mycket smådetaljer i både 16:9 och 4:3 sen croppar du 4:3 filmen. Sen är det bara jämnföra bildeerna.

Men de kan väl släppa en 25P kamera ;)

Rent teknisk sätt så har väl s16 mer upplösning och mer färgrymd då det är ett kemsikt format. Men andra sidan så är rent praktiskt sätt det knappt nån skillnad då man ofta gör en 2k scan av filmen för klippning. Och går du sedan ner till biovisning så har en biofilm i genomsnitt enbart 700 till 800 linjers upplösning tack vare generationsförlusterna. Så det bästa s16 formatet slåt väl tekniskt sätt 1080P, men rent praktiskt så gör det knappt nån skillnad. Det svåra är ju vilken HDTV kamera som är den bästa. Kan ju tillägga att det kommit några digitala kameror som skulle kunna konkurerra med 70mm formatet men rent praktiskt har de väl inte kommit i bruk än. http://www.dv.com/features/features_item.jhtml?category=Archive&articleId=187203142

Tråkigt att man tydligen inte får säga emot vissa här. Själv tycker jag vi kan ha en rolig diskussion mellan video och film.

Jamen jag säger inte att 25P enbart är det som skapar filmlook men 50i ser ut som skit i vilket fall. en 25P kamera med rätt ljusättning och postbehandling har inga problem att se ut som film. Speciellt inte om du bara skall göra en DVD version. Att visa saker med DVX100 ser ut som video beror i första hand på ljusättningen. Har man inte budgeten eller kunskapen för ljussättning så ser det inte ut som film. Fortfarande så är 25P ett bättre alternativ än 50i vilket jag inte förstår hur nån skulle vilja filma i. Visst så är en filmkamera alldeles ypperligt att göra film med. Du behöver ju inte ens imitera film. Men problemet med film är att det är ett alldeles för kostnadskrävande format. Visst har man massa pengar som man inte vet vart man skall göra av så kör med film, men jag tvivlar att majoriteten av de som läser här har den budgeten. Sen angående att kodak hade sitt bästa år. Betyder det att film är så bra eller att alla tror det är så bra. För mig bevisade "Den tredje vågen" att film går att ersätta utom på punkten slowmotion. Sen när prosumer kamerona kommer till den nivån att de kan ersätta film är en annan fråga. Men detta är ju vad en HVX200 kamera klarar. http://www.theadagio.com/demovideo/quadhead.mov Det är bara en tidfråga innan film är död, bara kolla på systemkamera fronten. Tom proffsen har börjat överge film. Tror anledningen varför inte fler gått över till HD än pga de är konservativa. Så fortfarande är min slutsats. Har du 50 - 60 000 kr så köp en 25P videokamera. Det blir inte automatiskt CSI kvalite men det blir bättre än om du skulle filma 50i.

Nej upplösningen på dv är 720*576 oavsett om det är 4:3 eller 16:9. Det som skiljer sig är pixel aspekt ratio. 16:9 1,4222:1 4:3 1,0667:1 Så det du gör att den lagras uppsträckt på filmen. Tom i 4:3 läge så är filmen något sträckt. Skall du däremot titta på filmen på en dator så har den pixel aspect ratio på 1:1 vilket gör att du får sträcka ut filmen i sidled 1024*576 = 16:9 768*576 = 4:3 Så den riktiga upplösningen kan max vara 720*576.

Jo men han ville att den kvalitetsmässigt skall vara nära film som möjligt, och just det området vill inte sony tillverka kameror i prosumer klassen.

Raylight borde fungera annars http://www.dvfilm.com/raylight/index.htm

Nja det var väl mer att kunderna som använde presentationer mm mest hade 4:3 förr vilket gjorde att det var onödigt filma widescreen. Nu börjar 16:9 bli mer och mer vanligt så det är väl bara filma i det såvida kunden inte vill ha nått annat.

Skillnaden mellan 50i och 25P 50i = Nyheter, Sport, Hemvideo 24P/25P = långfilm, reklam, dyra tvserier (CSI, The Unit etc) Självklart kan du filma i 50i (det är storyn som räknas) Men det kommer se lågbudget ut. Tittaren kommer få känslan av att det. Det är sällan nått man vill. Personligen hatar jag att se drama på 50i. Det är inte snyggt och film mm skall vara konst. Visst du kan filma 50i och deinterlaca men varför inte köpa en 25P kamera från början då? Alla 25P kameror kan desutom spela in i interlace dessutom.

Japp kan en SD tv ta emot HDTV signal så kan den nedkonvertera så du kan titta. Men sen kommer väl inte det vara problem heller därför har du en HDTV box så komme den kunna skicka ut valfri signal till TVn. Precis som en DVD nedkonverterar bilden ifall du ser 16:9 film på en 4:3 tv. Angående kameran så tror jag att det inte skall vara några problem att skicka en 720 signal ut från kameran till TVn. Tänk dessutom att kameran skickar ut mpeg2 ström via HDMI. Den signalen kommer antingen vara 1080i alt 720P. Tror inte ens du kan skicka ut 1080P via HDMI, fast jag är inte säker på den punkten. Men som sagt oroa dig inte har du en HD ready TV så kommer den vara framtidsäkrad.

Har inte använt kameran. Men läst en del om den. Fördelarna är att den ger en väldigt bra bild. Nackdelarna är att den ibland får splitscreen effekt då kameran har två olika processorer som behandlar bildinformationen. Detta är väl inget som händer jämnt, men det kan vara bra att veta om att det kan hända. Inte kul upptäcka att din favoritscen blev förstörd pa av detta. Andra kameror som kan vara intressanta. Canon XL H1 Canon XH G1 Canon XH A1 Panasonic HVX200 Alla dessa filmar 25P/25f vilket är ett måste egentligen om du skall göra film.

Priset kan alltid sänkas men iomed Canons nya kamera finns det risk att Panasonic måste sänka den. Som sagt behöver du ingen kamera förren oktober vänta till oktober. Behöver du den idag så köp den idag.

Du blandar ihop inspelning med uppspelning. AVCHD är ett inspelningsformat som dessutom verkar vara ganska uppspelningskompaibelt. Det kommer finnas spelare som kommer att kunna spela upp AVCHD direkt till TVn. Dessutom så kan kamerona ofta skicka ut filmen i HDMI direkt till TVn. Men det bara för filmen är 1080P behöver inte tvn vara det. Ser du på 32 tum så är 1080P ganska överdriven siffra. HD ready är 720 linjer i vertikal upplösning. De två HDTV strömmarna som är standard idag är antingen 1080i alt 720P Det finns egentligen ingen broadcast 1080P den tar för mycket plats om den skall upp till 50P/60P. Lägg till detta. Vanlig tv visar film i 720*576 50i. Detta ger varje frame 720*288. 720P är 50 bildrutor per sekund. Detta motsvarar 1280*720 per frame. 1280*720 / 720*288 = 4,4445 (lägg till att interlace har egentligen ännu lägre upplösning för att slippa interlace flicker.) Men ca 4,5 gånger bättre bild enbart med 720P kommer ju märkas. Så behöver de en tv nu så köp den bästa TV de har råd med. Och HD ready skall räcka.

Det är det svåra att kolla. Eftersom det är inget kamerona har som säljargument. Men är kameran för billig så är risken optiken är det de skurit ner på. Bäst är att kolla på film som kameran har spelat in. Hur är färgena, hur ser saker på långt håll ut, hur ser det ut i dåligt ljus ut? Någre defekter på bilden du inte gillar?

Ja då skall vi försöka svara lite på frågorna (tur att jag är ledig idag ;) ) Jo sidan refererar till NTSC versionen av kameran. Att spela in i 24P i europa tappar lite sin poäng då du ändå måste göra om DVDn till 25P för att kunna se på den hemma. Därför spelar PAL in på 25P. 100% kompatibelt med våra system här och därmed inga uppspelningsproblem eller redigeringsproblem. Skillnaden mellan DVX100 och DVX100 är är mest smådetaljer. Som autofokus i 25P, filma i squeeze, ingen delay mellan ljud och bild, något bättre ljusbehandling, mer gamma modes. Jag har DVX100 och det är inte speciellt mycket jag saknar funktionerna på DVX100a men de hade inte heller skadat. Slutligen vad jag tycker om kameran. Ja kan man älska en kamera så ligger den bra till. Visst det är inte världens bästa kamera, men för det priset så är den otroligt prisvärd. De saker som är dess fördelar. Äkta 25P Cinegamma Cinecolor XLR kontakter Bra ljudbearbetning. Så skall du göra DVD med filmlook så är det en utmärkt kamera. HD är självklart kul men det har ingen fördel för DVD produktion. Sen när skall du köpa kameran? Ibland skadar det inte hålla ut i några månader.

25f för vara exakt. Kameran har ju samma interlace ccder som XLH1. Så det är ju nån form av deinterlace funktion i kameran. Och det är väl oktober kameran kommer. http://www.lrtv.se/

Jo nu prata jag inte om att inte ha lyssning, bara att inte ha surround lyssning. Precis som att det går att klippa utan färgmonitor.

Jag använder DVX100 och det är svårt att filma i 24P för den filmar nämligen inte i det. Den filmar 25P när det är PAL modellen och det klarar vilket redigeringsprogram som helst. 25P lagras nämligen i en interlace ström (50i) Så bara filma klipp och rendera progressivt.

Frågan är om den slår Canon? Den verkar byggd för det(20X zoom), men frågan är om den kan 25P och har XLR?

Bilderna var från samma kamera, fast den ena var färgkorrekterad. Detta för att rådata inte har behandlats innan. Tja vill du ha 4:4:4 så är väl DVX100 ombyggnad det bästa och enda alternativet. Men det är inte nån vidare mobil lösning. Och sen är frågan har du råd och behöver du det.

Med dyra kameror skall du tänka så här. 1. Du behöver en kamera att öva med, man blir inte bra på filma genom enbart sitta på det här forumet. Däremot behöver man inte öva med det bästa möjliga. Men som sagt en halvbra kamera är alltid bättre än ingen kamera. 2. Behöver du en proffskamera idag så köp en idag. Det kommer alltid komma en bättre kamera runt hörnet. Behöver du ingen kamera förren i vår så vänta kamerona blir inte sämre eller dyrare(i förhållande till inflationen). 3. Begränsningen ligger ofta hos användaren inte kameran. Du kan ifall du har kunskapen göra biofilm med dagens kameror.

Progressivt är att du filmar 25 hela bildrutor i sekunden istället för 50 interlecerade. 50i = nyheter, Sport, hemvideo. 25P = Film, musikvideos, reklam Skärpedjupet avgörs med hälp av zoomen. Ju mer du zoomar desto mindre skärpedjup. Visst XL1 har mer zoom med vissa linser mer för mycket zoom är knappt fungerande i många situationer du vill ju inte filma folks näshår. DVX100 har 10x zoom vilket räcker för kort skärpedjup, problemet är ju kan du stå så långt bak. Vill du ha du ha filmlook för 30 000kr så är DVX100 det bästa alternativet.

Vad de gör är att de tar ut rådatan från CCDerna och använder en teknik som kallas pixelshift. (används av både XL1 och HVX200) Genom att inte lägga ccderna helt i linje med varandra så kan man ta ut extra information vid dem. (Enligt BBC beräkningar 50% mer upplösning vert/hor, teoretiskt tom 100%) Hur som helst så får du en okomprimerad signal i högre upplösning från kameran. Titta på länken ovan så ser du exempel. Här ser du hur pixelshift funkar teoretiskt. http://web.telia.com/~u55701337/Ny%20mapp/PIXELSHIFT.GIF EDIT 4ggr mer pixlar, inte en pixel som har samma färginformation som den andre.