MovieSwede

Jo helt klart vore en AVCHD HVX200 intressant. Men det är klart får man skuldsätta sig i 10 år så...

Jo självklart kan du använda din film oavsett vad den är inspelad på. Men det gäller bara man vet möjligheterna och begränsningarna med sin kamera. Sett riktigt bra HDV material. Men den som använde det visste vad kameran kunde göra. Så det jag egentligen vill säga är. 1. Vet kamerans möjligheter och begränsningar. 2. Bli inte sur ifall en bättre kamera kommer vi årskiftet.

I princip rätt. Angående HD är inte så viktigt. Nej eftersom vi inte har nått distr. medium för HD som är standard idag så hjälper det inte att ha HD inspelning. Visst skall du göra 35mm film av det är det bra men då får man tänka att 1080i inte är optimerat för film som är mer av 24P karaktär. (24P är en digital term, men även film är detta) Sen angående det nya formatet som kommer så är inte det lättare för datorer att klippa tvärtom det borde vara mer krävande. Vad det nya formatet däremot är så är det bättre tack vare det har en effektivare codec. 18mbs Mpeg4 istället för 25mbit Mpeg2 Och då skall man tänka att mpeg4 är 2-2.5 ggr mer effektiv. 18*2,5=45 om man skulle jämnföra det. Lägg till att det kan spela in 1920*1080 24P mot HDVs 1440*1080 50i/60i (går att lägga in en 24P/25P ström i detta)

Du behöver lyssning men inte surround lyssning stereo funkar hyffsat. Jag tog tex ett ljudklipp med helikopter som åkte förbi. På klippet visste jag när ljudet var som högst, detta gjorde att när helikoptern lät som högst så placerade jag ljudet på den punkt jag ville att helikoptern skulle vara när den var som närmast. Sen var det bara lägga in var den började och vart den flög och så slutligen rätt hastighet mellan de 3 punkterna. Vips så hade jag ett "perfekt" surround ljud av en helikopter som flög förbi.

Tja du har inte funderat på en DVX100 för ca 32 000 kr

Nej men du får inte en mobil lösning. Då kan jag lika gärna investera i Reel stream. '

Vet inte länken men du kan testa använda finmaskigt nät. Mer portabelt.

Om alternativet står mellan A1 SDI + Stationär dator och HVX200 + P2 Så vinner HVX200 för min del. Visst du behöver dator för dumpa fotot. Men du klarar dig utan dator ganska länge vilken vissa tagningar kanske måste klara sig utan.

Tror det handlar om 4 saker. 1. De tjänar pengar utan att tillverka 25P Prosumer kameror. 2. De tjänar pengar på sälja dyra 24P kameror. 3. De vill ha 1080i som HD standard vilket gör att de undviker det progressiva. 4. De gör kameror som de vill att du skall ha, inte de kameror du vill ha.

Jo just hur smidigt det är i slutändan med HDV vet jag inte jag använder mig inte av det arbetsflödet. Men med bra minne borde det inte vara så problematiskt. Borde finnas HDV filer du kan testa att arbeta med. Det jag inte gillar med HDV var att man använde mpeg2 format. Det är inte så att HDV video alltid blir så fantastisk. Händer för mycket i bilden så räcker inte kompressionen till och du får konstig artifakter i bilden. Och skall du i slutändan bara ha SD, så är ju mpeg2komprimeringen bara till nackdel. Måste du däremot ha HD idag så är HDV det enda prisvärda alternativet. Kan du vänta däremot med kameraköp till årskiftet så vänta. Angående DVX100 så har jag den själv och är mycket nöjd med den. Det är få kameror i prosumer klassen som slår dess filmlook. Men som sagt även den kommer bli out of date så småningom. Fast det är klart DVX100 är en av de få SD kameror som går att bygga om till HD kamera med 4:4:4. Kostar bara 2500$ och du får spela in på en mac. Men oj vilken bild det blir. http://www.reel-stream.com/gallery_thumbs.php?gallery_type=0

Det var väl Ridley Scott som var först med Directors cut. DVS Totalt ny klippning, inte bara en ocensurerad version.

Jo det finns många som kör Sony för de är Sony, problemet är att det har sony levt med nu och anstränger sig inte på samma sätt med sina kameror. Speicellt inte i prosumer klassen. Hur svårt skall det vara för dem att göra en 25P kamera?

Mixa i surround är inte så svårt som man kan tro. Ha bara rätt mjukvaruprogram. Har man bara en monofil är det att panorera den i rummet. Vill man ha den bakom lyssnar lägger man den där. Faktum är att man behöver inte inte ens lyssna. Det räcker kolla visuellt var ljudet tar vägen. Mixar själv i surround utan surround högtalare till datorn. Blir hur bra som helst sen i hemmabioanläggningen. handlar bara om lite känsla.

Har inte kameran DV in så får du den inte till kameran alls. Då blir det hårddisklagring istället.

Just det Sony släpper en uppgradering av FX1. Hur vet du att den är HDV? Sen att JVC och Canon kör HDV är inte så konstigt. AVCHD är Panasonic och Sonys skapelse. Sen arbetar iallafall Panasonic med att få med de övriga på AVCHD. De kanske annamar det, men ifall de hade velat ha med det i höst hade kanske kamerona blivit försenade och det kanske de inte hade velat. Visst du kan köra HDV många år framöver, så länge kameran fungerar kan du alltid föra över materialet till datorn. Men kom ihåg att JVC och Canon har en väldigt liten del av marknaden. När AVCHD bollen börjar rulla så kommer de nog få följa med. EDIT The following companies have expressed support for the AVCHD format as of July 13th, 2006 Adobe Systems Incorporated CANON INC. CyberLink Corporation InterVideo, Inc. Nero AG PIONEER CORPORATION SAMSUNG ELECTRONICS CO.,LTD. SHARP CORPORATION Sonic Solutions Ulead Systems, Inc. /EDIT

Att skivan hade kopieringsskydd. Att kameran inte hade video in. Att du gjorde nått annat. Det finns bättre sätt. DVD är digitalt. DV är digitalt. Det du gjorde var Digital-Analog-Digital. Mycket bättre gå Digitalt-Digitalt från början. Finns många program på Videohelp.com Annars kan du skaffa vegas6-d som kan klippa VOB/AC3 direkt.

Det är lite roligt för det var vad man sa om HDV med. Ett konsumentformat. Det var även vad man sa om DV med ett konsumentformat. Men Sony har tagit fram prosumer kameror till båda. Visst mycket kan hända men jag har svårt att se varför Sony inte skulle utnyttja det nya formatet. Det är i stort sett överlägset HDV på alla plan. Och om inte Sony gör det så kommer säkert Panasonic göra det. Varför skulle panasonic varit så noga med att få 1920*1080 24P i specen om inte de hade någon plan att använda det. HDV var bara ett format som kom som en mellanlösning. HD på miniDV band. Visst det kommer nog leva ett tag till tack vare Canon, men jag skulle inte investera mina aktier i HDV.

Skillnaden är att AVCHD använder MPEG4 18mbit mot HDVs MPEG2 25/19mbit. AVCHD har 1920*1080 24P HDV 1440*1080 AVCHD ljud PCM 48k/ Dolby digital 7.1 HDV ljud MPEG2 osv. Så kan ni vänta med kameraköp, vänta. Annars köp Canon.

Helt rätt att HDV är på väg ut och AVCHD är på väg in. Och är valet mellan Sony och Canon, så verkar Canon idag vara mer prisvärd, då den verkar slå både FX1 och Z1 på nästan alla områden. Värt att poängtera att Canon har inte släppts ännu och det kan ju visa sig att den är skit. Men eftersom den bygger på XL1H så verkar den lovande. Det som är Sonys största brist är deras dåliga progressiva hantering. Båda kamerona använder sig av interlace chip, men Canon använder bättre deinterlacer. Sonys fördel är att bilden är renare. Men min slutsats är skall du göra film etc så skulle jag köpa Canon. Fast varför är det så viktigt med HD?

24F är väl i stort sett samma sak som 24P på DVX100/XL2. Du spelar in 24 bildrutor/s placerar dem i en 60i HDV ström. Så då får du lägga in extra bildrutor som redigeringsprogrammet sedan får plocka bort. Sen kan du via SDI skicka ut 24frames okomprimerat i 4:2:2. Det borde vara ganska likt 24PsF.

Finns ju alterntiv. Går ingen skådespelare framför fönstret är det ju bara att skära ut och klippa in. Går även att bara göra fönstret svart och endast lägga in stjärnorna i efterhand.

Fler pixlar ger inte bättre bild om inspelningsformatet inte har lika hög upplösning. Finns ju en anledning till varför HVX200 kameran använder 960*540 ccder (0,5184 megapixel) Större pixlar/sensorer på CCDerna ger bättre bildkvalite.

Jo det är upplösningen på stillbilderna. I värsta fall använder kameran bara en 720*576 del av sensorn för video. Detta ger typ 4/0.5 = 8 Mindre än en 1/8 används då till video. Detta är inte nått du vill ha till video.

Nja nu handlar det mer om att det finns så många som filmat på DV och HDV att för varje bra sak du sett på DV/HDV så finns det minst 1000 dåliga saker. Formatet används för flitigt. Spelar nån in på S16 så är det oftast i ett proffs syfte. Det finns DVD tester där man jämnfört S16 på DVD och DV på DVD och det går att få det se likadant ut. Gäller bara att veta vad man sysslar med.

[citat=louis cyphre;58282]Det är väl rätt självklart! När JVC är så mycket billigare, har bättre glas som dessutom kan bytas. Har en analog utgång(köper du ett videofångarkort kan du dörna in okomprimerad HD.) Vad gör panasonicen som inte JVCn gör?[/citat] Det finns flera fördelar med hvx200. 4:2:2 vs 4:2:0 1080 25p vs 720 25p DVCPRO HD vs HDV 720 50P vs 720 25p (den billigare JVC) 720 50P 100mbit/s vs 720 50p 19mbit/s Sen har ju JVC en konstig defekt med sin splitscreen effekt.