R.R Studio

Början är bra. Slutet gillar jag inte alls. Försök få början lite mer mysterisk, så att tittaren undrar vad det hela kommer att bli. Varör blir det en rektangel, det är lite tråkit. Använd början till att skapa din text, så slulle jag göra. Eller iaf så att början skapar en del av texten. Sen är ju färgvalet äckligt, genast när färgena och skenet dök up blev det hela en aning amatöraktigt. Håll dig till en gråskala. Använd inte trapcodes "shine" plugin, det är så overused. Hitta på nåt nytt. I samma stil som början, för den är riktig bra. På minner mig om någon cartoon logo eller början till en ritad film.

Ja kort och gott, kvalitet kostar. För 100 € / $ får du ingenting, kankse en enkel mindre bra dynamisk mic för röstinspeling efteråt, med det är det. Om du vill ha bra studio mic får du ränka med minimi 350 € + sedan en mic för filmningen, massor. Det lönar sig att hyra om man inte har råd att köpa, det är ju onödigt att köpa en ussel mic för samma pris som man hyr ett bra set med pro micar.. kan gärna ge dig länkar till sidor, men hinner inte nu så när jag kommer hem :)

Lättast är väl ändå en kompressor. Vet dock inte om det finns i Premiere.

vadå svårast? menar du har gjort det svåratse värket, eller svårats att få telefonnummer till ? heh ;)

Jag själv jobbar med musik production, komponering och mixing. Förståss på mac. Jag skulle tycka det var rentav idiotiskt att starta windows i mina studion, mac bara fungerar som det ska. ( tro mig, jag har testat på båda ) Visst är detta en fråga om vad som passar en själv bäst, men efter mycket erfarenhet så inser man ett faktum, som de flesta windows användare inte gör eller vill inse. Vad jag inte gillar i windows är dess instabilitet. 9 av 10 windows användare har åtminstione en gång måsta reboota systemet. Jag känner en handfull dos-körare som kan säga "Jag har aldrig haft något problem med min PC" medan resten svär och gråter blod när deras PC crashat, och allt hår jobb bara försvunnit. Det är rätt konstigt, jag vet en massa som konvertar till Mac från Pc. Kan nån ge ett levande exempel på att nån kovertat från lång tids mac använing till Pc? @Ayame "Mac, trist design. Segt OS generellt. Vem som helst som har hållt på med datorer ett bra tag saknar den totala kontrollen man har på PC. Dom är otroligt dyra för det lilla man får. Har jobbat i tre år med helt nya Macar, blandat annat G5r och annat lite nyare grejer. Lägger man samma peng på en pc som på en Mac så får du betydligt mer." Först, vadå trist design??...eeh... Vadå segt OS??, själv tycker jag att intelcore fungerar super, både i audio och visuellt. Vilken kontroll vill du ha? installera nya virusskydd kankse. Jag hittar själv inget rent programmässigt som fattas på osx, som givetvis finns på Pc. Såg du inte länken här i tråden? en jämförelse mellan en super mac o en super pc... kolla på den. och är det inte lite konstigt att din skola "en av de bästa medie skolorna i norden" rullar på mac och inte pc ? Jag vill inte säga att Mac är det bästa och Pc det sämsta. Mac passar bra mig och vad jag håller på med och jag skulle aldrig drömma om att någonsin ta i bruk en windows. Vad jag bara inte gillar är när Windows användare kommer med ussla argument emot mac, när det egentligen inte är så stor skillnad mellan de båda datorerna. ( gillar inte mac användare som gör tvärtom heller ) Låt var och en avända vad de vill, int fattar jag varför man inte får använda mac om man gillar det. , Milos

[citat=Luzer]Det viktigaste är att ni lär er högtalarna, inga är väl perfekta för alla. Jag tror jag gör bättre mixar i våra blue sky som jag vant in mig i än i dom fetaste genelecarna. Men är ju roligare att lära sig några som man tycker låter bra från början, och som man tycker att man hör det mesta i. Är även viktigt att man trivs med dom och att man kan lyssna länge utan att det börjar sticka i öronen.[/citat] Jepp, håller med. Har själv alltid använt Genelec, trivs bra med dem och tycker att de fungerar just så som monitorer skall göra. Men till slut är det ju, som du sa redan, helt personligt. Men visst klarar man sig utan monitorer. Med en rätt hyfsad stereo kan man nog göra en del, bara "pricken på I et" när det gäller mixning kommer nog från monitorerna.

..inte ritktigt så ja menade..:D Musik är ljud, och för att man skall kunna höra ljudet behövs det högtalare. På "musik språk" är monitorer samma sak som högtalare. Dvs istället för att man säger "hörru, jag köppte nya högtalare" så säger man "hörru, jag köppte nya monitorer". Det har inget o göra med skärm eller något visuellt. Sen finns det två typer av monitorer, aktiva och passiva. Skillnaden är att passiva behöver en förstärkare som ger signalen ( ex mixerbord ), medan de aktiva har en liten inbyggd förstärkare. Så här ser audio/studio monitorer ut http://www.zzounds.com/cat--M-Audio-Monitors--3222 Så vad jag menade med mitt inläg ovan, är at du borde köpa ett par hyfsade monitorer, högtalare, så att den musiken du komponerar, spelas upp i de rätta frekvenserna. Så att man inte gör en fel mix p.ga att man har hört ljudet fel från början... Hoppas det belv lite klarare nu, men fråga gärna om du ännu undrar nåt..:D

Det är omöjligt att skapa en trailer voice som låter verklig. Vill man ha en mörk mjuk röst som berättar, måste man banda in en sådan och sedan leka med compressors, eq, what so ever... Lite samma sak som ett bra redigeringsprogram inte gör en bra film.. Visst är Pich Shifting ett alternativ, men du kommer att få ett resultat som låter så overkligt att det bara blir parodi på rösten.. Banda in en sådan röst som passar! Jag är säker på att du känner en man med mörk dov röst, som du inte ens beöver betala, kanske rentav din egen far passar perfekt.. Man kan göra mycket med Ljudprogram och vocal tuning..men inte allt..;) ( ps. Mannen som gör denna "trailer voice" har det som yrke, han lever på att banda in trailers. Jag kommer inte ihåg vad han heter men han har gjort rösten till nästan alla "Hollywood" filmer..skulle det vara så enkelt att "skapa" en berättar röst, skulle man knappast veta om honom..)

tack för alla svar..:) @tuco Baby Blue Bottle verkar intressant, för vad allt har du använt den? kanske har du nåt man kan få lyssna på?

Högtalare..;)...Studio monitors, ljudet som du hör måste ju vara rätt återgivet. Så att när du mixar, så mixar du det "rätta" ljudet

Ja, med reason får du bra kvalitet, inte äns frågan om saken. Och om du bara vill göra något mer simplare, men ändå få någon hyfsad kvalitet, är reason ett bra val. Använder det själv för musik, till en viss grad, sedan för lite mer avancerat, måste man övergå till bättre program. ett litet tips. skaffa dig ett par bra monitorer (om du inte har det redan). lycka till..:)

Vill du göra musik i "bästa" kvalitet, använd dig av ett ordenligt program och kör över ReWire istället. Logic eller det tidigare nämna Cakewalk är utmärkta program, men för ReWire är Cubase det riktiga. Istället för att köpa en massa Refills, sattsa de pengarna (och en aning till) på hyfsad inbandnings hårvara. För att förr eller senare vill man ändå ha en akustisk gitarr som kompar/spelar, eller sång som inte går att skapa via MIDI, och då är det bra att ren ha en audio inbandings möjlighet.

Nästan alla ljud program har en Eq, vilket du kan göra massor med. Med rätt nerskärning på kanske 100- 500 kHz (kan vara mer, beror på hur du vill ha ljudet o låta) och adda discant...o sätt kanske en boost på 6 Hz...lite o leka med, pröva sig fram. En Eq har de flesta video redigerings program med. Sen finns det en massa gratis, riktit hyfsade, ljud editering program. Rullar du på Mac eller Pc?

Ja jag skull göra helt klart själv, vilket men brukar göra i d flesta fall, för att få ut maximal kvalitet. Men det finns nog på internet en massa, oftast i dålig kvlaitet. kolla på http://www.sounddogs.com De har en massa olika ljud, dock väldigt lite i hyfsad kvalitet.

Hahaha..xD...helt super!:D

Super! Tack för ditt svar. Mikrofonen skulle enbart användas till tenor vocal, så ingen dialog eller miljö upptagning. Det är klart att priset har en skillnad, men hade tänkt sattsa stort på en ordentlig mic så är nog redo att betala en del. men låt säga att priset ligger mellan 500 och 1000 € st., vilka miccar skulle du köpa?

Hej Jag håller på att upgradera min studio och skall just skaffa mig en ny sång mikrifon. Jag söker en mycket kvalitativ "lead vocal" skönhet, men har lite dåligt med kunskap om vilka som är "bra" och vilka som är BRA. Jag har tills vidare anvnt Rode NT2/3 serierna, men vill skaffa mig nåt mer nu. Priset på mikrofonen har ingen skillnad. Finns det några förslag? Mvh. Milos

Banda in hela dialogen efterhands. I studio, och men en distortion och Eq kan man ren få det att låte verkligt.

ber om ursäkt:)..kollade upp det lite och kom till att det är inspelat på dv.. mitt misstag. Men har ingen aning om vad för hårdvara de använde..

Ja ingen aning, jag bara tycker att det står klart och tydligt 35mm..:) http://www.flimmer.nu/filmfestival/favoriter/film8.html http://www.sidf.co.uk/calendar/programme.php?pid=179

hej Vad jag vet är den inte filmad med någon dv kamera, eller digitalt för den delen heller. 35mm låter mer rätt.

Jag ber om ursäkt för mina tidigare inlägg, hade en dålig dag eller nåt sånt. Sammtidigt som jag var trött på att bläddra igenom forumet och inte komma till ett inlägg som jag tyckte var intressant. Anyhow, my bad:) Om du redan en gång har exporterat seqvensen ifrån premiere och importerat den i After Effects, så kan du exportera den ifrån AE med samma inställningar som du haft tidigare. Har du testat att sätta till alla effects och sen exportera det ifrån AE? För att realtime får du aldrig full kvalitet, oberoende vilka inställningar du har. Dessutom så lönar det sig att exportera en rå version till 3d studio max och sedan exportara bara 3d effecten till AE, plus ditt riktiga klipp från premiere. Så att alla vägar bär till AE, och sedan gör en komposition där. lite klurigt att förklara men hoppas det hjälper.

Nå faktist inte!!! Film är alltid film, och kommer att förbli film. Hur långt än den digitala världen ren har kommit så finns det ändå något mellan 1an och 0an som inte går att återskapa. Jamenar det finns ju en orsak varför största delen av all professionell film filmas fortfarande på film och inte digitalt..;)

Intressant inlägg, äntligen något vettigt att diskutera. Alla ljusmätare är ju otroligt sensitiva och tar upp ljuset ifrån ett störe område, som du sa vidvinkel ( kanske dålig benämning men idén är klar), än om du har bilden i tele och sensorn får en mindre källa att mäta värdena ifrån. Men som du sa är ju skillnaden mellan f16 och f22 åtminståne något som man inte bara struntar i, speciellt om du vill filma i det "riktiga" värdet. Jag tvivlar att problemet beror på fel sorts batterier eller en lite äldre kamera, kan vara ålderns slit som påverkar, men mest sannolikt är nog att en differens uppstår vid mätningen. Kan du inte testa att rigga upp samma scen men med ett vidvinkel objektiv istället? Kanske händer det en förändring. Den sista teorin är ju kul, men verkar lite overklig. Eller jag tror att det inte påverkar ljuset om det färdas igenom ett obkektiv eller ej. Om det gör det så borde ju all fotografering utgå ifrån ett "fel/annat värde" när ljuser träffar filmen. Vad jag vet så exsisterar inget sånt. Men ja ska ta och höra kolla lite runt om jag hittar några träffar, det kan ju vara kul och veta, och framförallt nyttigt.

Tackar massor för länken!! Har nu kollat runt på ett antal s16mm kameror men ingen har riktigt fallit mig i smaken, men denna ser verkligen go ut. Kompakt, behänding och arri. Är det någon på forumet som använt denna modell? eller har överflödig kunskap om kameran?