Jump to content

"Svåraste" regissören


Mikael_hs

Recommended Posts

Ordet "svår" har en något negativ innebörd.

 

Men för mig kan svår också betyda: Djup och faschinerande.

 

Jag skulle vilja lyfta fram några regissörer i denna kategorin: Tarkovskij, Elem Klimov och David Lynch. Höll på att lägga till Ingemar Bergman, men han är faktiskt inte så svår eftersom han ofta lägger in humor i sina filmer (i alla fall under hans guldålder 50-och 60-talet).

 

Tacka vet jag rysk film! Den är mångbottnad och bra. Den har ett vedmod över sig som jag verkligen kan relatera till. Tyvärr har jag inte sett så mycket rysk film (om man jämför med Hollywood) men det är verkligen något jag skulle vilja fördjupa mig i under de närmaste åren. Rysk film har ett filmspråk som är svårt att ta till sig och kan därför kategoriseras som "svårt".

Link to comment
Share on other sites

svåraste regissör?

 

Uwe Boll, ingen vill se film som han ;)

 

Moodyson, jag har aldrig sett tjusningen i hans filmer...

 

Mårten & Torkel Knutsson, Jag tänker aldrig... ALDRIG Genomlida en film som Naken igen...

 

M. Bay, sluta klipp... -.-

 

det är dom regissörer jag har svårast för, men dom har ju sina fans dom också...

 

men sedan vetetusan om man ska räkna in dom som är svårast att förstå filmerna, Tarkovskys Solaris tyckte jag inte var så enigmatisk, Stanley Kubrick kanske snarare istället? eller nä, hans budskap går ju fram ändå... men inte riktigt lika snabbt som en del andras kanske...Kurosawa kan stundvis vara extremt svårtolkad, men jag har inga problem att hänga med i storyn i hans lite djupare filmer som hans Yume, Drömmar...

 

vet faktiskt inte om jag sett en regissör som gjort bra, svårtolkade filmer... :S däremot har jag sett flera bra, fascinerande filmer som inbjuder till vidare tittning. Men det måste finnas en hook som fångar mitt intresse första gången jag ser filmen innan jag sätter igång med vidare analyser... och dessutom, en film utan hook för första tittningen är enligt mig en Dålig svårtolkad film... eller, en dålig film överhuvudtaget...

 

sedan finns det många filmer som jag inte ser någon anledning till existens överhuvudtaget...

Link to comment
Share on other sites

Svåraste regissören tycker jag är Paul W.S Anderson. Svårt att förstå hur en regissör som han får fortsatt förtroende av filmstudios hela tiden. Han har knullat ideér som Soldier, Resident Evil OCH den serie med störst potential av alla, AvP.

 

När ens bästa film i meritlistan är Mortal Kombat, ja, det säger ju sig självt. Men ÄNDå får han göra film fortfarande.

Link to comment
Share on other sites

Event Horizon är hans näst bästa film. Men den leker smartare än vad den är.

 

Skulle vilja citera okänd person som sa (dock påstår jag INTE att ni som gillar den är dumhuven ;)):

 

[citat=Okänd]En Solaris för dumhuven, eller rättare sagt, en efterbliven, gothisk version av 2001[/citat]

 

Soldier är ju bara bortkastad tid, ännu ett exempel på att P.W.S.A är en mästare på att förstöra bra ideér.

Link to comment
Share on other sites

Alain Tanner är duktigt "svår".

 

Jag tycker att begreppet "svår" inte går att tillämpa på underhållningsregissörer. En orsak till varför man är "svår" är för att man är svårtillgänglig för den stora massan. Uwe Boll är extremt lättillgänglig. Alain Tanner förkroppsligar ordet "svår" för mig. Han får stå som symbol för den franska filmintellektualismen i min bok.

 

Tarkovskij tycker jag inte är det minsta "svår".

 

Jag tror att man ofta använder ordet "svår" på regissörer som gör intellektuella filmer. Det kanske låter enkelt men regissörer som Tarkovskij, Werner Herzog, David Lynch eller Akira Kurosawa (eller Bergman) som bensinmacks-Jocke kanske uppfattar som svåra gör ju okomplicerade berättelser som inte slår intellektuell knut på sig själv utamn som, precis som vilket underhållningsfilm som helst, vänder sig direkt till publikens nyfikenhet och behovet av att rymma in i fantasin.

Link to comment
Share on other sites

Tarkovskis filmer är väl egentligen i grunden ganska enkla till sin handling men han använder sig av ett poetiskt bildspråk som kan uppfattas svårt. Han har också en förmåga att göra vissa scener svårtillgängliga tack vare bildspråket och tempot. Ta hans STALKER som ett exempel på detta.

Link to comment
Share on other sites

STALKER... hihi... STALKER! *fniss*

 

*tappar förståndet*

 

*plockar upp de delar av förståndet som inte flytt sin kos*

 

Berättartempot i Stalker var... inte alltför snabbt. Väldigt lugnt skulle jag vilja påstå. Det var så lugnt att jag fick avsmak för filmen =)

 

Uwe Boll lyckas, i min mening göra film som är dålig utan självironi, vilket nog är en konst i sig, men ingenting jag skulle vilja syssla med själv =)

Link to comment
Share on other sites

[citat=dreeze;72106]STALKER... hihi... STALKER! *fniss*

 

*tappar förståndet*

 

*plockar upp de delar av förståndet som inte flytt sin kos*

 

Berättartempot i Stalker var... inte alltför snabbt. Väldigt lugnt skulle jag vilja påstå. Det var så lugnt att jag fick avsmak för filmen =)

 

Uwe Boll lyckas, i min mening göra film som är dålig utan självironi, vilket nog är en konst i sig, men ingenting jag skulle vilja syssla med själv =)[/citat]

 

Det måste väl ändå finns större krav på att någonting ska vara "svårt" än långsamt tempo. Jag gillar Stalker. Tycker inte att den är ett dugg svår. Självklart blir den "svår" om man just för stunden är sugen på att se en häftig actionrökare.

Link to comment
Share on other sites

Det jag hade hört om filmen var "Den klår lätt Aliens!" viket satte mina förväntningar på en planhalva några planer bort från den Stalker spelar i.

 

Jag håller dock med TomStac i varför jag klassar Stalker som svår.

 

Med svår menar du mer filmer som inte låter tittaren lätt ta till sig innehållet? Hmm... vad tycker du om Primer?

Link to comment
Share on other sites

Personligen älskar jag STALKER. Jag stör mig inte alls på tempot och faschineras av det poetiska bildspråket, temat, framåtrörelsen (även om den går i snigelfart :)) och karaktärerna. Det stora mysteriet är faschinerande och upplösningen är så himla bra det bara kan bli i en sådan här film.

 

Jag fattar inte hur man ens kan komma på tanken att jämföra STALKER med ALIENS... Jag gillar båda filmerna med de har ju helt olika syften och premisser. Den ena är en popcornrulle och den andra är en ren andakt för själen... De tillfredsställer två helt olika saker hos mig.

 

Munthe du måste väl ändå medge att filmen kräver en del av tittaren, ett intresse för livets yttersta frågor, ett tålamod och ett inre lugn helt enkelt. Jag tror jag förstår vad du gillar med filmen men det är långt ifrån alla som är så öppna för dess budskap och filmspråket.

Link to comment
Share on other sites

Tror jag läste det i en recension av Stalker någonstanns. Grejen var nog att recensenten tyckte att alla skulle se filmen, därav den tvära kopplingen av populärfilm med Tarkovsky, ett försök till att filmen skulle få mer exponering. (det är nog inte så fasligt många icke-filmintresserade som har sett den, kan jag tänka mig). Jag hoppas iaf att det var anledningen, eller så har personen i fråga ett väldigt udda sätt att se på film =)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...