MnD

Den var riktigt bra tyckte jag faktiskt, snygg och underhållande! Kunde kanske varit en minut kortare utan att förlora något bra.

Jag tycker det är riktigt mäktigt att en så kommersiell gala ändå på något sätt är så "djup" och icke kommersiell när det kommer till att dela ut priser. Då tänker jag på många musikgalor som går ut på att prisa artister som säljer mycket = OFTA skräp artister. För svara på det du säger är att det är nästan omöjligt att vinna Oscar för skådespelarinsats om det är för en "oseriös" film, komedi exempelvis. Skådespelare som har en roll som en handikappad eller är i extreeeem underläge och gör detta bra brukar kunna nomineras/prisas. Johnny Depp tycker jag förtjänade Oscar för första piratfilmen men det fick han icke. Men ändå nominerades han vilket vart stort.

Jag beställde denna till Röde videomic som jag ska fästa på Canon HF100: http://www.bhphotovideo.com/images/images345x345/48520.jpg Jag tror det kommer bli en bra lösning, om någon är nyfiken kan jag fixa bild när jag fått hem den (ebay USA). Det blev 158 kronor med frakten. Det känns som en bättre och mer prisvärd lösning än den där lilla pluggen för 30 dollar.

Jag håller med, låg nivå på inlägget men det är fan lägre nivå på tråden. Jag tänker inte skriva mer här för jag är inte inne på Voodoofilm för att diskutera med fördomsfulla inlägg av människor med okunskap. För det är allt det handlar om, okunskap, hat och lögner. Varje vettig människa på denna planet vet att det är inte någon större skillnad alls mellan människor och människor. Oavsett om du är invandrare, bög, tjock eller något annat som sticker vissa i ögonen. SD är ett skitparti, lika säkert som nazister är idioter. Men det är vanliga partiernas fel att SD ens får några ynkliga procent röster. Jag håller med er helt om att man ska ha öppen och demokratisk diskussion, det finns ju faktiskt ett problem i vissa områden, det finns en viss fattigdom och kriminalitet. Men trådskaparen är ute efter något helt annat: Smutskastning, bekräfta osanning och fördomar med lögn. Hur klyschigt än det låter: Vi är fan alla lika värda och ingen blir kriminell på grund av att den är invandrare, mörkhyad eller vad det nu kan vara. En sak som faktiskt är bevisad enligt forskning ni gärna får googla och kolla upp är: Fattigdom och utanförskap skapar kriminalitet. Rikta debatten mot det istället för grupper. Ber om ursäkt för irriterad sätt och viss låg nivå, livet är kort för att hata! Jag ska hålla mig borta från denna tråd för jag tycker det är lite känsligt för mig, jag tål inte rasism, bokstavligen :-)

Fyfan! Inte ens på Voodoofilm kan man slippa smygrasister. Kallar du detta en dokumentär? Det är ju ren skit... Att människor inte lär sig, det är så jävla sorgligt! Det räckte inte ens med världskrig ändå kryllar det av idioter överallt. Det är klart det finns kriminella invandrare, men kolla den verkliga statistiken innan ni drar slutsats. Hade Hagamannen varit mörkhyad hade han fortfarande varit en mycket uppmärksammad "negerjävel", det är en vidrig verklighet. En vän till mig, ena hans förvirrade lillebrorsor hänger med lite SD killar som brukar sitta på nätet och skriva hatinlägg på olika forum mot svenskar med alias som "turken", "invandraren" och annat påhittat skit för att sprida hat. Det är så jävla sorgligt. Jag är trött på denna nya hatvåg där man hela tiden beskyller varje liten problem på människors ursprung, hudfärg, läggning osv... Äckligt att i ett så bra och modernt land som Sverige växer fram rötägg.

Jag måste få låna tråden lite istället för skapa en ny. Vet någon hur man kan fixa så Röde videomic passar till en Canon HF 10/100 modellerna? Jag trodde det skulle medfölja så det fungerade direkt men den passar inte. Jag har sett att vissa fixat dit prylar som får den att fästa ordentligt. Men jag hittar ingenstans där man köpa detta och kommer inte på någon lösning. Skulle uppskatta tips, Tack!

Jag tycker du gör en bra första kortfilm, det är ju inte en "vanlig" film utan riktar sig till en rätt liten skara med en viss smak antar jag. Jag tittade på den, jag är inte riktigt din målgrupp kanske, men den var helt klart intressant, en bra första kortfilm. Men jag tycker den kunde varit lite kortare.

Nej det är verkligen inte bara du! Avatar var ingen bra film förutom att den var vacker och välgjord till utsidan. Filmen saknar djup, saknar bra manus, saknar sköna karaktärer och jag tycker inte musiken var något man kommer minnas heller. Jag tycker Avatar var en mäktig bioupplevelse, det var lite som att vara på cosmonova. Det var ingen film som kändes i hjärtat/själen, mer i ögonen.... Jag hoppas att den inte blir nominerad i bästa film kategorin, men om den skulle vinna vore det nästan sorgligt. Smaken är som baken men Avatar saknar mycket som en "årets bästa film" ska ha.

Det kan bli ett mästerverk, det kan bli ett fiasko man ångrar att man la tid på att se :) Men det är klart intressant historia tycker jag, se gärna en film som heter Requiem for a dream om du inte sett den, även om den inte är identisk med din historia så var det den jag kom tänka på. Den är riktigt bra och kan inspirera lite kanske. Det är väl omöjligt att veta om en film blir bra bara genom en kort handlingsbeskrivning. Kanske lite enklare att veta om den blir dålig isåfall. Men personligen gillar jag den typen av drama film som du beskriver så det kan bli något bra.

Jag har provat redigera film på iMovie och Final Cut Pro med nya enklare iMac, 21,5" som kostar 11.495 kronor. 4GB minne är det på den och enklare grafikkort. Det fungerade mycket bra. Materialet importerades in direkt från Canon HF10, vilket är HD, AVCHD och väger rätt tungt men det fungerade ändå bra. Gjorde inga avancerade saker utan jag provade att klippa, lägga till lite enklare effekter, lägga till ljud osv, brände även till DVD för att testa kvalité. Jag har aldrig fått så bra resultat och jobbat så smidigt med en dator för det priset. Detta är alltså den enklaste varianten av nya iMac, ändå var det mycket smidigare och snabbare än en mycket "bättre" PC jag har.

Självklart, men enligt mig är det inte bara de underbara dialogerna och den fantastiska historien som gör exempelvis Sjunde inseglet till en mästerlig film. Samma med Terminator 2, det är inte bara det för sin tid och än idag riktigt bra effekterna som gör filmen mästerlig. Det jag menar är att man så "enkelt" inte ska direkt lyfta en film så pass. Det finns och görs väldigt många bra filmer, men få mästerverk. Det är inte rätt att säga vad folk ska tycka är bra eller dåligt men vad vore Avatar om den inte var så snygg? Om man hade spelat in filmen i en riktig skog? Om varelserna var sminkade människor? Jag lovar, ge mig en 15 tums svartvit TV och jag kan fortfarande njuta av Terminator 2.

Ja men "problemet" är vad folk anser gör en film bra. Jag tycker nästan det är ett problem att så många anser att Avatar är en av de bästa i filmhistorien. Vad jag hört av vänner och bekanta och läst på nätet är att många tycker att det är topp 3 bästa filmer någonsin. Det är helt ärligt en jävla överdrift eller så har många människor inte mer krav än att en film ska vara animerat och det ska se riktigt snyggt ut, sen skiter vi typ i resten. Är det så "kräsna" 2000-talets folk kommer att vara? Gör en vacker film med senaste datortekniken så ska vi se till att se den 3 gånger, köpa den på alla format och ge den högsta betyg. Ska filmbolagen nu satsa miljoner på att göra om filmer med historier som återberättats 100 gånger med rätt dåliga karaktärer, simpel manus men avancerade animeringar och vi ska tycka att det är toppen? Och om vi pratar om endast om James verk som regissör så tycker Jag att Terminator 2 ÄR en mycket bättre film än Avatar. 95% av all energi och alla pengar som lagts på Avatar har fokuserats på att det ska bli en snygg film, ögongodis, coola effekter. Man har inte ens lagt 10% av tiden och energin på att skapa en djup historia, ha ett bra manus eller bra karaktärer man kommer att minnas. Det tycker jag faktiskt är en tragedi, man kunde ha skapat ett mästerverk på flera sätt men istället valde man att lägga allt på det ytliga. När jag ser på film vill jag ha mer än ögongodis, det ska inte räcka med att det bara är snyggt.

Frågan är ju vad vår definition av bra film är. Vissa kallar Avatar "den bästa filmen någonsin", "utan tvekan världens bästa film". Jag måste säga, jag tycker det är en liten överdrift att ens kalla det årets bästa film, faktiskt! Visst är det en grymt välgjord och vacker film, men ni som tycker att det är årets bästa film, är ni bara ute efter det ytliga? Det jag "stör" mig på då, det är inte någons smak, jag har full respekt för att alla har olika smak vad gäller allting. Det är helt enkelt vad det är som gör "världens bästa film", 200 miljoner dollar på specialeffekter och snygga animationer, är det så "enkelt" det ska vara från och med nu att göra världens bästa filmer? Nu vill jag inte hoppa på någon men, man måste vara rätt hjärndöd om man tycker att specialeffekter och snygga animeringar har skapat det bästa man någonsin sett i filmhistorien. För vi måste ändå erkänna att Avatar saknar riktigt djup, saknar minnesvärda karaktärer och det är verkligen ingen historia vi inte sett eller hört förut. Ingenting var nytt förutom att det var en jävla vacker värld och tekniskt väldigt mästerlig film. Men om det tekniska effekterna ska kunna göra en film till "världens/årets bästa" så tycker jag att det är ren tragedi. Att kalla Avatar bland det bästa man sett tycker jag är som att gå på en restaurang och ge kocken 5 av 5 för att man tyckte att vinet smaka utsökt. Återigen, tycker man att en snygg film är det bästa man sett i sitt liv kanske man ska börja hänga på Cosmonova istället för SF Bio. Men this is just me :-)

1. Mr. Nobody 2. Inglorious Basterds 3. District 9 4. Avatar Jag har med Avatar på min topplista som en visuell resa, ögongodis när den är som bäst på Bio. District 9 såg jag helt utan förväntningar och jag blev riktigt överraskad, väldigt välgjord film. Inglorious Basterds var riktigt bra, Tarantino visar ännu en gång sin fingertoppskänsla. Även fantastisk skådespeleri. Mr. Nobody såg jag på filmfestivalen, bland det bästa jag sett på länge. Ni som inte sett den filmen se den. Det är en fantastisk resa, väldigt vacker film både när det gäller story och foto/effekter.

Jag vet inte om mina förväntningar var för höga men jag tycker Avatar är en sjukt överskattad film. Många jag pratat med och mycket jag läst så sägs det vara bland bästa filmer som någonsin skapats. Inte för att IMDB säger allt men den ligger redan på plats 25 där då 78.000 människor har röstat. 78.000 människor har inte fel, det är en bra film, men långt ifrån världens bästa. För mig personligen var detta inte alls någon wow-känsla, speciellt inte handlingen. Effekterna var påkostade och det är en vacker film. Jag såg Avatar 3D, helt klart sevärd film, underhållande och vacker. Men ett mästerverk? NEJ! Långt ifrån, det är en bra film, men den förtjänar inte all denna överdrivet positiva kritik och verkligen inte "världens bästa film" hyllning många ger den. Ni som inte sett Avatar, se den! Det är helt klart en prisvärd resa och skön filmupplevelse. Men överdriv inte :)

Tack för ditt svar. Men kan jag på något sett se hur mycket mer vidvinkel det blir i praktiken innan jag nu köper den? Blir det en väldigt tydlig skillnad?

Får jag bättre vidvinkel på min Canon HF100 om jag köper till: Canon WD-H37 II vidvinkelkonverter 37mm på 0,7x Den finns för ca 1500kr. Någon som vet hur stor skillnad det blir, om det är värt investeringen? Är mycket tacksam för svar, för jag tycker jag får med ganska lite med min HF100, har dock inte mycket erfarenhet av kameor alls, annars är jag mycket nöjd med den hittills.

Jag hade också uppskattat om några kunniga här på forumet tog sig lite tid att berätta lite om HF100, fördelar/nackdelar. Jag vet att det finns massor på nätet och söka och även disskuterats här men färsk info från kunniga är alltid trevligt :) HF100 kan väl användas för att göra kortfilmer på amatörnivå? Många verkar vara tekniknördar här som vill ha det senaste och bästa men i slutändan handlar det bara om att man är en duktig filmskapare eller inte. Chaplin hade inte en HD kamera när han spelade in Goldrush på 20-talet, men den är så mycket mer sevärd än de flesta av dagens högteknoligiska filmer :) Aja, nu kom jag off lite här, men visst klarar vanliga kameror som Canon HF100 att fixa bra inspelning och redigeras om datorn med program som Adope Premiere pro? TAAACK FÖR SVAR (L)

Förlåt om jag snor din tråd lite. Jag funderar på att köpa en Canon HF100+16GB minne och ett extrabatteri som räcker längre. Någon som vet om det är en bra kamera att göra kortfilmer med för en amatör? Jag vill gärna inte betala mer än 10000: - innan jag lärt mig mer om filmande, teknik och fått ihop bättre manus. Tycker ni det är en bra kamera att börja spela in kortfilmer med? Senare kan jag tänka mig något runt 20-25k klassen. Tack för tips!

Tack för svaren. Djungelsmurfen har förstått det rätt. Peter på sängen var bara ett exempel och det är inte det jag tänkt att filma. Det verkar bli mycket svårare än vad jag trodde. Så om jag ska förklara orginalet, hur det är tänkt att det ska bli. Personen sitter i köket, hans ansikte med en viss blick zoomas in och när det någon sekund senare zoomas ut igen så befinner han sig någon annanstans, utomhus nu. Men det ska alltså se helt oklippt ut och hans ansiktsuttryck skall vara desamma självklart, det är meningen. Jag har sett denna trick i filmer förr, vet att det går, men vet ej hur. Tack!

Hoppas jag ställer frågan på rätt forumsdel nu. Någon som vet enklaste och bästa sättet att zooma in något/någon för att sedan zooma tillbaka så har hela miljön, platsen eller bakgrunden ändrats. Det jag menar alltså, ett exempel. Jag filmar Peter som ligger ensam på sin säng och stirrar i taket och fantiserar om en flicka. Jag zoomar in Peters ansikte så bara den syns i rutan, varken säng eller rum. När jag zoomar ut Petes ansikte igen så ligger en flicka bredvid honom. Nu i detta exempel alltså skapa en drömscen utan att klippa. Jag hoppas ni förstod frågan rätt. Alltså att zooma ut något utan att det ska synas att man klippt för att sedan byta miljö helt. Tack!