Raw Postad 21 januari 2010 Dela Postad 21 januari 2010 Tjenare Vare nån som såg Golden Globe? Aja, tanken slog mig nyss ..vad gör skillnaden mellan en Oscar eller Oscars-nominering mot att inte få nån? :) Liksom till exempel, Heath Ledgers skådespelarinsatts i "Dark Knight" var otrolig och han fick Oscar för det vilket var mer än rätt! Men där spelade han också en väldigt udda roll, men om man tar nån som har spelat en lite mer normalare roll och ändå vunnit oscar ..liksom va skiljer dom som vunnit en oscar åt andra elitskådespelare som inte gjort det? Är det för att som gråter bättre, skriker mer inlevelserikt eller vad är det som pekar på att "han" ..han är minsann värd en oscar;) Några idéer? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
MnD Postad 21 januari 2010 Dela Postad 21 januari 2010 Jag tycker det är riktigt mäktigt att en så kommersiell gala ändå på något sätt är så "djup" och icke kommersiell när det kommer till att dela ut priser. Då tänker jag på många musikgalor som går ut på att prisa artister som säljer mycket = OFTA skräp artister. För svara på det du säger är att det är nästan omöjligt att vinna Oscar för skådespelarinsats om det är för en "oseriös" film, komedi exempelvis. Skådespelare som har en roll som en handikappad eller är i extreeeem underläge och gör detta bra brukar kunna nomineras/prisas. Johnny Depp tycker jag förtjänade Oscar för första piratfilmen men det fick han icke. Men ändå nominerades han vilket vart stort. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Raw Postad 21 januari 2010 Författare Dela Postad 21 januari 2010 mm, men ibland kan det vara jättesvårt och välja för det finns så många som presterar minst lika bra hela tiden nästan :P Satt faktiskt och tänkte på Johnny Depp när jag skrev detta :) 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
edisdead Postad 24 januari 2010 Dela Postad 24 januari 2010 Det är ganska mycket som spelar in för att utse en vinnare, det är inte alltid bästa prestationen utan även andra orsaker. Heath Ledger gjorde en grym roll, men han var säkrad ett pris för att han hade dött. Michael C. Hall (dexter) har vunnit både actor's guild och golden globe just precis det året han återhämtade sig från cancer. Så, självfallet är det lite så, men det har det ju alltid varit. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Hebron Postad 1 februari 2010 Dela Postad 1 februari 2010 Heath Ledger gjorde en grym roll, men han var säkrad ett pris för att han hade dött. Michael C. Hall (dexter) har vunnit både actor's guild och golden globe just precis det året han återhämtade sig från cancer. Så, självfallet är det lite så, men det har det ju alltid varit. Det du menar är alltså att Oscars-juryn inte bara går efter en skådespelares prestationer utan ibland ger priset som ett plåster på såret eller någon slags sympai-gest? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
edisdead Postad 2 februari 2010 Dela Postad 2 februari 2010 Det du menar är alltså att Oscars-juryn inte bara går efter en skådespelares prestationer utan ibland ger priset som ett plåster på såret eller någon slags sympai-gest? Nja, inte riktigt. För att ens få en Oscars-nominering krävs ju att filmen eller skådespelarprestation är något utöver det vanliga... oftast. Men sedan är det mycket "politik" och omständigheter som spelar roll bakom tror jag. Ett annat exempel är Sean Penn vs. Mickey Rourke, där Sean Penn antagligen fick lite övertag för att filmen var politisk och tilltalade till det liberala amerika (som verkar passa Oscarsjuryn, sen att Mickey och juryn inte riktigt gillar varandra vad jag har hört) och hur sjukt prop. 8 förslaget var. Detta gäller ju inte bara Oscar utan de flesta andra priser också, det är ju inte så att det är något fel att göra på detta viset, snarare logiskt, men oftast kan det göra vinnarna till självklara redan innan galakvällen. Sedan kanske det är min egna inbillning, men jag tycker det passar rätt bra vid en del tillfällen. Samma gäller även om det är någon skådespelare som inte har vunnit någon Oscar på länge eller alls, och därmed får ett övertag på så vis, som ett slags inbakat life-time award. Som sagt, det gäller ju inte alltid, eller ens oftast. 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Slampolina Postad 3 april 2010 Dela Postad 3 april 2010 Ni är medvetna om att det inte är en enhetlig liten jury som sitter och röstar utan att det finns över 5000 röstberättigade? 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
cutecats Postad 6 april 2010 Dela Postad 6 april 2010 Ni är medvetna om att det inte är en enhetlig liten jury som sitter och röstar utan att det finns över 5000 röstberättigade? oj gud det hade jag ingen aning om :O finns det nånstans man kan läsa mer om det här? hur det fungerar och så :) låter ju mer organiserat än vad jag trodde... 0 Citera Länk till kommentar Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Delta i konversationen
Du kan posta nu och bli medlem senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.