Norbert

MPEG Streamclip som är gratis då? Fungerar det dåligt?

Aha, det var inte mer avancerat än så. Med andra ord skulle det ju kunna tillämpas på HD om man klipper SD-kopian hemma och sedan klipper HD-materialet igen fast i en studio där de förmodligen har en bättre dator. Kanske inte aktuellt men det är ju ett sätt.

Jo precis. Ta en liknande idé och gör den nu så kan det ju bara bli bättre.

Då är det bäst att jag ansöker om patent på 25p innan det händer...

Underlig film. Jag kikade lite på din En Vampyr På Flykt också. Varifrån kommer musiken du har i början där? Den är grymt skön.

Jag vet inte hur det är med 25p, men jag tror bestämt att en viss Robert Faber har haft patent på 24p sedan 90-talet. Läs följande text som någon på dvxuser hade hittat någonstans: För att ta ut det viktigaste: "Faber actually chased down Sony several years ago when they started shipping some of their intial 24p capable HD cameras and Sony lost (actually settled out of court)".

Min Panasonic är en fantastisk semipro-kamera. Min Sony är en ypperlig handycam.

Det billigaste sättet jag kan komma på är att införsskaffa FL Studio och video player plugin till det. Om Magix klarar vst så är det billigare. Sedan kan du kanske hitta många bra gratis soundfonts som du kan köra i någon eventuell gratis vst-sampler (jag kommer inte på någon just nu). För att kunna hjälpa med vilka instrument du behöver så behöver jag först din definition av filmmusik. Är det orkester? Techno? Jazz? Ethno? Blandning? Det borde inte vara så svårt att hitta de soundfonts du behöver om du hittar en sida med gratis soundfonts.

MPEG Streamclip kanske funkar: http://www.squared5.com/ Gratis om inte annat.

Jag vet inte heller hur det funkar. Det är i alla fall så jag har tolkat metoden då man klipper "offline". Jag har inte läst så mycket om metoden så jag gjorde en sökning här nu men kunde inte hitta tillbaka till de inlägg som behandlar just det. Kanske har jag läst om det i något annat forum, men vilket skulle det isåfall vara? Jag tycker mig minnas att det var på svenska. Någon kan säkert förklara det. Jag misstänker ju också att man manuellt får klippa orginalet med hjälp av något som är exporterat från SD-kopian (säg tidskod för stunden). Det var så länge sedan jag läste något om det och jag var uppenbarligen inte intresserad av hur det gick till vid det tillfället. Men nu vill jag veta. Vad är offlineredigering?

Kanon, då vet jag. Då blir det en vanlig SD widescreen just nu så att det inte gör lika ont att byta senare. Jag misstänker att HD-ready kommer att rasa i pris inom de närmaste åren.

Utveckla gärna. Vad är det man måste tänka på? Klipps inte orginalet på samma ställen automatiskt med den metoden? Hur funkar det? Det borde väl vara samma sak som offline-klippning av film. Jag är dock inte alls insatt i det men det vore bra att veta lite om det eftersom min dator absolut inte kommer att stå sig om jag går över till HD.

Ska man inte kunna göra en SD-kopia av materialet och klippa för att sedan exportera någon tidskod och få det klippt på exakt samma ställen i HD-materialet? Jag tycker jag har läst något sånt men jag har inte greppat det riktigt. Det vore ju onekligen bättre så att man slipper konvertera om HD-materialet eftersom alla konverteringar på nåt sätt innebär kvalitetsförlust enligt min logik.

Jo visst räcker det, det tvivlar jag inte på, men jag tänkte mest på hur det kommer att bli när allt är i full upplösning. En PAL SD-tv klarar ju inte av att visa ens 720p vad jag vet. Samma sak borde det väl vara med en 720p tv som försöker visa 1080p? Även om ingen sänder i 1080p än sålänge så kommer jag ju säkerligen att skaffa en AVCHD-kamera så fort Panasonic eller Sony släpper en semipro-modell och efter vad jag har läst så är det 25 progressiva frames i 1920x1080 som gäller på alla dessa kameror (inte NTSC då men det hör inte hit). Man vill ju kunna spela upp det på tv:n också. Som jag förstår av ditt inlägg så konverterar alltså tv:n ner signalen till den högsta upplösning som den kan visa? Jag har ingen aning om hur de här "HD-ready" apparaterna fungerar. Jag vet bara att en vanlig SD-tv absolut inte kan visa något som sänds i högre upplösning. EDIT: Jag tror bestämt att det är skillnad på HD-ready och HDTV-kompatibel. Den tv som mina föräldrar kikade på är en bildrörs-tv och den är HDTV-kompatibel. Jag antar att en HDTV-kompatibel tv konverterar ner HD till SD för att kunna visa det medan en HD-ready tv verkligen klarar av att visa en högre upplösning?

Mina föräldrar är sugna på en ny tv eftersom den gamla sjunger på sista versen. Jag har lyckats få upp deras ögon för en billig 32" HDTV med argumentet att de då slipper byta tv om några år igen. Nu är jag dock orolig för att det argumentet saknar grund. AVCHD ska ju uppenbarligen bli en ny standard som alltid spelar in i full upplösning (1920x1080) och dessutom progressivt. Det betyder väl att man behöver en tv som klarar 1080p med en upplösning på 1920x1080 för att kunna kolla? Så sent som idag insåg jag att det finns tv-apparater med stämpeln "HD-ready" som egentligen inte visar HD utan konverterar signalen till PAL SD för att kunna visa den. Jag antar att så är fallet med de billigare HDTV-apparaterna? Jag hörde om någon tv som klarade 1080p och 1920x1080 som kostade närmare en halv miljon. Visserligen mätte den 71" på diagonalen men det verkar ändå som att dessa tv-apparater är löjligt dyra för en vanlig svensson. Kort och gott. Hur gör en vanlig dödlig för att framtidssäkra sig för AVCHD om han vill köpa en ny tv i dagsläget och slippa byta tv om något år? Ska man helt enkelt köpa en annan SD-tv som kan förmodas hålla tills dess att tv-apparaterna som fullt ut på riktigt klarar native AVCHD blir billiga?

Helt rätt, men jag pratade inte om en mobil lösning. Att plocka ut video genom HD-SDI på G1:an blir väl inte heller särskilt mobilt? Det var det jag jämförde med.

Ah, kanon!

Mjo naturligtvis, men HVX är ju dyrare än hela det kalaset tillsammans. Sen kostar ju P2-korten en del också. Vad jag menar är att om man bestämmer sig för en A1 så är det ju inte helt och hållet kört att få ut en okomprimerad signal via komponentutgången vid ett senare tillfälle när man känner att man har för mycket pengar igen. Så man är ju inte helt fast med HDV.

En månad efter releasen i USA med andra ord. Förmodligen är den släppt innan jul då i alla fall. Man lär väl ändå få vänta på Panasonics och Sonys svar, vilket jag tror är klokt att göra. Första bästa är alltid det första, men kanske inte alltid det bästa. Jag läste att man kan plocka ut okomprimerad HD som kommer väldigt nära HD-SDI-signalen även från A1:an genom att koppla komponentutgången till en analog/SDI-konverterare eller ett HD-fångarkort. Tyvärr verkar väl båda lösningarna hamna runt 15 000 kr och då blir man tydligen tvungen att släpa på en stationär dator. Annars hade det kanske varit en lösning för den som inte vill punga ut hela summan för en G1 när den ändå kommer så nära en HVX200. Jag har läst att det inte är lika lämpligt som den riktiga HD-SDI-utgången med ljud och allt dock. Någon som vet hur det funkar som har nåt att tillägga?

Ah, jag misstänkte att det handlade om nåt sånt.

Jo, men bildsensorerna skannas inte progressivt som hos DVX100:an. Jag har läst att man inte ser någon skillnad överhuvudtaget men det är i alla fall inte samma sak. Jag är mer förbryllad över varför Canon inte väntade och köpte in sig på det här AVC-HD till de här kamerorna istället eftersom det verkar vara framtiden. Det enda jag tycker verkar negativt är just HDV-stämpeln. Igår var jag alldeles exalterad över dessa kameror men nu känns det bara dumt att satsa på HDV när AVC-HD ska bli en standard lika som DV var/är. HDV kommer ju troligen att försvinna likt Hi8. Jag hoppas att Panasonic rättar till detta och ser till att släppa en AVC-HD-version av den kära DVX100:an väldigt snart i samma prisklass som A1:an. När släpps föresten A1:an i Europa?

Är det någon som har testat kombinationen Glidecam 2000 Pro och Panasonic AG-DVX100? När jag ställer min DVX100 (med band och batteri, utan axelrem och linsskydd) på köksvågen så visar den 2,05 kg och på lrtv har jag läst att 2000 Pro är "För de lättaste kamerorna som väger upp till 2kg". Är jag dömd att skaffa den dyrare 4000 Pro på grund av 0,05 kg?

Och för att inte nämna allt pill med mekaniken i just K3:an (det är vad jag har hört).

Om progressiv bild verkligen är ett måste så ska du leta efter en Panasonic AG-DVX100. Jag skaffade själv den kameran för ett antal månader sedan och jag är mycket nöjd. Den är en av de enda videokameror på prosumer-marknaden som gör ett seriöst försök att härma film, dvs den har progressiv skanning av bildsensorerna och den har filmlik gamma. Den har dock inte äkta 16:9. Den enda konkurrenten med progressiv skanning jag kan komma på är Canon XL2 men den är mycket dyrare än DVX100. Canon XL2 har då äkta 16:9. Jag har läst att DVX100 föredras av många kräsna amatörer som gör spelfilm på video.

Haha jösses, det var ingen dålig tejp. Man får väl kontakta tillverkarna av de där skenorna och ta reda på vad det är för sorts tejp.