Norbert

Klockren plan. Vem skulle inte vilja få sitt skägg avklippt i tv?

Det där avslöjar ju en del. Nu har man något att se fram emot nästa år då! Venom är min favvoskurk! EDIT: Såg just teaser trailern.. ryste.

Haha. Om jag har sån tur så att han fortfarande stirrar mot skyn efter första klippet så kanske jag stannar en stund och klipper lite till. När han sedan ser frågande på mig så säger jag bara: "Nu kanske du undrar varför jag gjorde sådär. Det var bara för att göra dig uppmärksam på att Gula Sidorna finns på internet". De i reklmerna verkar ju alltid komma undan med den kommentaren så varför skulle det fungera sämre för mig?

warpz förslag var förmodligen det bästa eftersom jag bara hade en dag på mig att fixa det. Se första inlägget. :)

[citat=ThirddOracle]...ett program där jag gör musik direkt i datorn och inte spelar in själv...[/citat]Det låter som Reason. Om du senare kommer på att du vill spela in instrument eller sång själv så är Cubase ett utmärkt komplement till Reason, eller om man nu vill se det tvärt om. Du kan använda hela Reason som ett instrument i Cubase när de dagarna kommer, och då har du ju även möjlighet till audioinspelning och vst-instrument.

jmy, hade du problem med distortion och suddig bild utåt kanterna med din adapter? Jag har ju byggt min enligt ditt recept och bilden blir liksom förvrängd och suddig utåt kanterna. Kan det vara macrolinsen som ställer till det?

Bor på liten ort. Inte ett Butteriks i närheten. Behöver lösskägg på en dag. Går det att göra själv på något kreativt sätt?

Vi skulle egentligen göra blod men vi hade ingen karamellfärg så vi experimenterade med potatismjölet istället. Vi kom fram till en konstig sörja som jag tror kan passa ditt behov. Blanda mjölk, soya och en anselig mängd potatismjöl. Häll sörjan i ansiktet. Blås på det med hårtork en liten stund. Tillslut kommer du att få ett brunt, knöligt ansikte med gula prickar och sprickor överallt. Jag testade detta på min hand och det såg riktigt äckligt ut. :) Toklätt att få bort med bara vatten också. Det spricker fort och rasar av om du gör för häftiga rörelser men det lär du märka. Annars kan du ju prova att blanda i något bindande och koka smörjan. Då blir den antagligen svårare att få bort dock.

Mjo, det är ju en lösning. Man vågar ju inte köpa en pryl som det står "HD" på idag. Utvecklarna verkar ju inte riktigt veta åt vilket håll de ska gå. Jag hoppas att det blir någon slags standard snart. Man skulle ju till exempel kunna spela in på Blue Ray-skivor eller HD-DVD när de har lanserats. Där kan man ju också diskutera varför vi ska behöva dras med två standarder som förmodligen inte är kompatibla med varandra, till att börja med vill säga.

Det verkar så. Om de ska kunna ta sig loss från HDV (och AVCHD?) som lagras på minidv så lär väl alla kameror ha minneskort snart. Sist jag hörde någon prisuppgift på de där P2-korten så kostade de $1400 och då ryms det 8 minuter DVCPro 50 HD eller nåt sånt. Har jag hört rätt? Minnena måste ju bli betydligt mycket billigare och rymma mer än så om de ska bli effektiva ersättare till 1-timmesbanden.

Ah, på så vis. Det är därför man behöver minneskort till den alltså.

Frågan är varför t ex Sonys A1 inte har 3ccd om det är så enkelt som att använda gamla chip. Man måste ju ända upp till FX1 om man vill ha 3ccd. Ah, inte mer upplösning? Med Andromeda kan de väl få ut mer upplösning än så från chippen i DVX100?

Det stämmer nog, det där är nog uträknat. Det du menar är att man får en rund bild i mitten? Man kan ju zooma in med kameran tills det blir suddigt, och när det blir suddigt sätter man en macrolins på kameran och försöker zooma lite till. De som digiscopar med tubkikare pratar om att vinjetteringen försvinner när man kommer till ca 2,5x zoom med kameran. Man måste ju även zooma med den traditionella mini35-adaptern. Min poäng är, om det går att digiscopa med tubkikare så borde det ju även gå med kortare brännvidder, säg ett 50mm objektiv. Sen har ju storleken på filmplanet en del att göra med hur kort skärpedjupet blir, och eftersom filmplanet här är kamerans CCD istället för en mattskiva så kanske det ändå inte blir så litet som man önskar med de här adaptrarna? Bilden som projiceras av en kikare är ju som sagt mindre än ccd:n och det är väl därför man använder ockularet för att förstora upp bilden. Kanske måste den förstoras ännu mer?

Det är sant. Bilden projiceras på stavarna och tapparna i ögat på samma sätt som den projiceras på bildplanet i en kamera. Ögats lins motsvaras av kamerans lins. Prova att titta genom ett objektiv bara. På ett visst avstånd från ögat ser du en uppochnervänd, skarp bild. Det är den bilden som förstoras upp när man håller ett ockular (eller annan kraftig förstoringslins) mellan ögat (eller kameran) och objektivet. I kikare vänds den bilden rätt med prismor. På samma sätt som ögats lins blir en del av optiken måste ju även kamerans lins bli en del av optiken. Man kan fokusera på objekt på vissa avstånd i en kikare bara med hjälp av ögat, och på samma sätt borde man även kunna fokusera med kameran samtidigt som man fokuserar med kikaren (eller systemkameraobjektivet). Objektivet kommer ju långt ifrån kameran så man måste ju på något vis förstora upp den lilla bilden, och det är där ockularet kommer in i bilden. Frågan är bara varför jag kan fokusera med ett 70mm objektiv när jag inte kan fokusera med ett 50mm objektiv. EDIT: Jag upptäckte precis något som är ännu mer mystiskt. När jag skippar ockularet och tittar genom 70mm objektiv och försöker fokusera så händer inget med bilden. Stoppar jag däremot ockularet mellan ögat och objektivet så händer det saker när jag fokuserar.

[citat=gorse]På jobbet kan det i bland bli otroligt långa dö-tider när man skall tittar på när nått tråkigt skall exekveras i min dator. Kanske därför jag leder antalet inlägg detta forum? hursomhelt, jag funderar på om det skulle gå att skippa mattskivan? Så... i skrivbordslådan har jag en teaterkikare 10x25 jag köpte av min grabb från panda-tidningen för 190 kronor. I fickan har jag en Sony Ericsson K750 i med kamera. Undrar vad som händer om jag helt enkelt håller kikaren framför kamera-mobilen? Sakt och gjort, ut i korridoren och där kommer min fru. Så här ser hon genom min kameramobil med en kikare framför linsen. På slutet lyckades jag inte hålla kikaren framför kameran längre... http://www.ida.liu.se/~gse/70/VideoDJ.3gp hoppas det funkar nu. Edit; Nu när jag är hemma inser jag att det var en skitdum ide. Kikare och kameraobjektiv är attans olika, för att inte tala om kameramobilens objektiv.... Med ett riktigt kameraobjektiv fungerade det ínte alls. Egentligen borde jag radera mitt inlägg, men ni kan ju garva åt'et...[/citat]Idén är inte helt skitdum tror jag. Optiken i en kikare är väl i princip samma sak som optiken i ett objektiv om man bortser från prismorna och ockularet i kikaren. Prova därför att ta enbart ockularet från en kikare och sätta upp något liknande: objektiv Jag utforskar detta i en ny tråd: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=9129 Lite sent ute kanske. :) Om man skulle få detta att fungera tillfredsställande så skulle man ju i princip kunna ta en kikare och byta ut optiken mot ett systemkameraobjektiv. Man behåller prismorna så att bilden kommer ut rättvänd naturligtvis. Vips så har man en 35-adapter med rättvänd bild och utan mattskiva.

Jag provade med ett 50mm objektiv tidigare utan resultat som sagt. Precis nu provade jag med ett 70mm objektiv framför ockularet, och nu kunde jag faktiskt fokusera med objektivet. Det finns alltså en gräns?

Jo, det är ju fortfarande inte bara upplösningen som spelar roll i bra video, men en av fördelarna hos film är ju upplösningen. Så med högre upplösning och allt vad cine gamma och progressivt heter så kan man nog få rätt snygg video. Progressiv skanning av bildsensorn/sensorerna är ju ett måste också, det var väl det största argumentet för DVX100. En DVX100 med högre upplösning heter ju HVX200 så den är ju en dröm. :) Panasonic kommer väl förmodligen att använda sig av cmos om de ska tillverka konsumentkameror. 3CCD i en HD-kamera för konsumentmarknaden är inte riktigt verklighet än.

Jag har börjat intressera mig för digiscoping, alltså tekniken då man tar bilder med digitalkameror genom tubkikare, handkikare etc. Man kan ju även sätta videokameran mot kikarens ockular om man vill. Då slog det mig, det sitter väl ingen mattskiva i en tubkikare? Hur kan då kameran se bilden? Hur kan ögat se bilden för den delen? Ockularet är ju inget annat än en förstoringslins. Jag skruvade bort ockularet från en handkikare och satte det mellan mitt öga och ett 50mm objektiv från en systemkamera, och visst kunde jag se en uppochnervänd bild i ockularet, men när jag försökte fokusera med objektivet så hände inget alls med bilden. Hur kommer det sig? Det går ju att fokusera med en tubkikare. Vad är skillnaden mellan en tubkikare, utan ockular och prismor, och ett objektiv? Så vitt jag vet så ska det väl vara samma sak? Om det hade fungerat likadant med ett systemkameraobjektiv + ockular som det gör med en tubkikare + ockular så hade ju mattskiveproblemet i mini35-adaptrarna varit löst.

Man drömmer ju om Panasonics AVCHD-variant av deras GS400 som var en fenomenal konsumentkamera. Rikligt med inställningsmöjligheter, lite cine gamma och sedan HD-upplösning på det. Allt till ett konsumentvänligt pris förstås. Naturligtvis kommer väl inte Panasonic att göra en sån kamera, lika som Canon avstår från att göra en HD-variant av sin XM2.

Sant, men en HVX200/AVCHD hybrid skulle väl knappast kunna tävla med Sonys HDV-kameror i pris.

Sanyo låter riktigt. Har Panasonic gjort någon HD-kamera i konsumentformat än?

Nice, är HVX200:an din? Personligen tror jag att det krävs en dynamisk adapter till HD-upplösningar. Kornen syns ju redan ofta på dv.

Mm, man kanske skulle läsa sig till lite. Jag kan ju säga att jag inte riktigt har fattat det där med "180 graders slutare" förrän nu i alla fall. :) Man lär sig något nytt varje dag.

Men då måste det väl vara någon skiva med ett hål i som är lika stort som bildrutorna på filmen? Har man ett propellerblad som roterar 24 varv per sekund så blir väl slutaren "öppen" större delen av tiden?

Canon Powershot S80 kan spela in 1024x768 @ 15 fps har jag för mig, så man ser ju var utvecklingen är påväg. Det är ju inte HD men jag såg även någon liten digitalkamera/videokamera som spelade in på minneskort och den klarade 1280x960 @ 30 fps tror jag. Det såg dock ut som om någon slags interpolering försigick i kameran. Kanterna var lite taggiga.