Norbert

Anliggningsytan är ca 70mm bred. Stativhuvudet på mitt stativ är faktiskt 70mm brett också såg jag nu. Men what the heck, om du har lust att skicka hit de där skenorna så tar jag gärna emot dem. Jag skickar min adress till dig på PM.

45mm kan bli aningen litet för oss eftersom vi bygger till en lite större kamera. Vi hittade ett ställe (http://www.alutrade.se) som enligt produktlistan hade u-profiler med perfekta mått. Dock levererade de inte till privatpersoner så jag ska höra efter om min fasters mans företag kan beställa hem bitarna jag behöver. Om det går vägen så tror jag att vår huvudplatta kan bli väldigt snygg.

gorse: 475 g låter mycket bättre än 1300 g som aluminiumbitarna vi hittade väger. De är på tok för tunga att göra en huvudplatta av. Får man fråga vad det är för dimensioner på den övre plattan med de två hålen i? trezpasser: Både skärmen och batteriet funkar som vikter antar jag. Men för att få exakt balans får du nog ändå lägga till små vikter. Dock har jag sett att man ofta bygger "rods" så att man kan justera batteriets och skärmens läge istället (?) för att jobba med extra vikter.

Inte alls pjåkig. Vet du vad spektaklet väger?

Wrongfully Accused 2 Kung Pow 2: The Tongue Of Fury Top Secret 2 ...bara för att det inte görs sådana hysteriska filmer längre. Jag saknar Leslie Nielsen.

Ska det visas på tv så hamnar ju ändå en del av bilden utanför. Jag skulle absolut inte zooma in i redigeringsprogrammet. Man tappar kvalitet. Du kan ju alltid dölja under- och överkant av bilden genom att lägga dit en letterbox i redigeringen i alla fall. Jag tror att det är väldigt få dv-kameror som visar hela bilden i sökaren och displayen. Panasonic AG-DVX100B är den enda dv-kamera jag vet om som visar en korrekt bild i sökare och display.

Det låter kanon! Vi måste ändå vänta till måndag för att se om vår lösning är genomförbar.

Det där datorlåset låter onekligen intressant. Måtten jag har räknat ut för vår huvudplatta är 8 x 15 cm. Så 5 cm till på längden lär ju inte skada. Är det något specialbygge eller kan man hitta de där datorlåsen i vilken datorbutik som helst?

Verkligen en orginell lösning måste jag säga. Jag har aldrig sett något liknande, men jag tvivlar inte på att den fungerar bra för att ha varit så billig. Om du skulle skippa det undre kullagret och byta ut det övre kullagret mot en kulled så skulle du genast ha en varizoom flowpod-kopia: http://www.varizoom.com/products/stabilizers/vzfp.html Den största nackdelen med den konstruktionen är att den kan kollidera med din egen arm när man roterar och med sitt eget handtag när man tiltar. Vi letar fortfarande aluminiumprofiler med skenor i. Vi hittade något som kallades universalprofil men den ser verkligen svindyr ut. Det återstår att se om min kompanjon kan plocka hem några enklare profiler från sitt jobb. Man måste ju prova gratis först. :)

Mm, om skruvhålet i kameran hade suttit i tyngdpunkten så hade man inte behövt varken justerbar huvudplatta eller justerbara vikter för att balansera. Då gäller det bara att riggen är symetrisk i princip. Den justerbara huvudplattan som vi ska börja bygga verkar vara en av de svårare nötterna att knäcka. Eftersom vi inte har verktyg till att göra så precisa skenor i aluminium så måste vi leta upp och köpa aluminiumprofiler som redan har utskurna skenor. Där går det genast åt en del pengar. När huvudet är klart ska vi väl försöka banka fast ett kullager på stommen (som utgörs av en stor gammal teleskopantenn i aluminium som vi hittade). Har du några nya bilder på ditt bygge som det ser ut nu? Sväng gärna ihop ett videoklipp också! Ska bli intressant att se.

Den som vi byggde tidigare är byggd efter just Johnnys $14 steadycam. Vi hittade två rör som var hopsvetsade så det enda vi behövde göra var att förlänga handtaget en bit, skruva fast en vikt och en huvudplatta (som vi limmade en bit gummimatta på för att kameran inte ska bli repig). Konstruktionen är ju väldigt enkel och den funkar ju, men jag är ändå inte särskilt imponerad av klippen på hemsidan. Det guppar för mycket i det vågrätta ledet, antagligen på grund av att man håller i handtaget. Samma fenomen uppstod när vi använde den i våra egna små produktioner. I det lodrätta ledet har bilden ett skapligt flyt i alla fall. Så det är som du säger, ett billigt alternativ som stabiliserar en annars handhållen kamera förvånansvärt bra. Jag tycker däremot inte att den är så optimal för snygga åkningar och sånt. När det handlar om så pass lätta kameror så kan jag inte hjälpa att tro att en sån här konstruktion mest fungerar som ett förlängt handtag till kameran. Vi började så sent som igår med att leta delar och göra lite ritningar till en ny stabilizer. Denna gång blir det gimbal, huvudplatta som är justerbar i två led, vikter med justerbar position, osv. Det vi siktar på är väl något i stil med Glidecamen. Jag hade tidigare funderingar på att köpa Glidecamen men det vore ju dumt att inte försöka göra en själv och försöka hamna så nära 0 kr som möjligt. Den kommer väl att få en egen tråd om det blir något av den.

Jo, du får ju frihet i alla led utom rotationsledet runt stommens axel då. Det enda som fattas för att du ska få det är ju ett kullager i princip. Ska bli kul att se klipp!

[citat=gorse]Ni har ju sett de där cirkelformade stabilisatorn som ser ut som en ratt? Tänk er en sådan stabilistator där kameran hänger fritt i mitten. Hur man än rör ratten så hänger kamran rakt fram.[/citat]Jag är trött i huvudet, men en sån mojäng skulle väl ändå inte skilja kameran från händernas rörelser? Jag vet inte, men hur som helst låter det som att det skulle bli svårt att kontrollera den. [citat=gorse]Dessa rörelser överförs DIREKT utan dämpning och kräver också att skakdämparen är totalt utbalanserad, annars blir det värre än utan skakdämpare. Det är lite det som jag har lite svårt att förlika mig med.[/citat]Det är det som är tricket med Glidecamen och alla andra liknande lösningar. Den måste vara exakt balanserad för att fungera, men när den väl är färdigbalanserad så ångrar man nog inte att man spenderade lite tid på att balansera systemet. Det kan tydligen bli väldigt bra. [citat=gorse]Om man nu kan avfjädra rören, så kan man hålla i det korta röret. Om min hand nu gör en plötslig rörelse uppåt, så skall det korta röret löpa (ganska) fritt på det långa röret och rörelsen absorberas, dvs handen knuffar inte kameran uppåt.[/citat]Jag kanske inte är riktigt med på hur du tänker, men det låter som att det skulle bli väldigt guppigt med fjädrar om man inte hela tiden styr det hela med den andra armen.

Tanken med gimbal-leden är väl just att man ska befria anordningen från handens rörelser, och att balansen ensam ska se till att kameran stannar i sitt läge. Det verkar i alla fall fungera bra för de som bygger och köper sådana. :)

Oj, så pass mycket alltså? Men då spelar det väl egentligen inte sån stor roll om man har meterdiameter eller tumdiameter på kullagret? Bara man ser till att välja något som är mindre än ytterdiametern på stommen så borde man ju klara sig?

Något sånt här kan ju inte vara alltför svårt att göra? http://i2.photobucket.com/albums/y41/evenodd69/cam.bmp Annars om du vill ha låga vinklar utan att böja på ryggen så fäst kameran i underänden på en pinne. Balansera sedan pinnen mot kameran så har du en stabilizer i samma annordning.

Javisst, ett sadelfäste. Smart! En tanke. Om man ändå ska värma kullagret för att det ska vidga sig så kanske det går lika bra med ett 25mm kullager istället för ett 25,4mm kullager? Skillnaden är ju inte extrem precis. Här har man problem att svänga ihop EN rigg och du sitter och trycker på TVÅ riggar. Vansinnigt. :)

Annars är det väl inte helt omöjligt att göra ett eget handtag med sitt fäste på undersidan av kameran heller. Om det är en Fig Rig du är ute efter så går det att göra en enkelt av PVC eller varför inte en bilratt?

Amen. Man ser hellre att de satsar på bättre optik, optisk bildstabilisator eller nåt istället för det där digitala bihanget de kallar zoom. Om det just hänger på att kunderna ska betala mer pengar så är ju de båda bättre säljargument än digital zoom enligt mig. Bättre optik eller bildstabilisator gör ju verkligen en skillnad.

[citat=pssthlm]Förklara närmare varför det är så viktigt att han/hon är helt ensam och vad det är du vill berätta, så kanske det är lättare att hjälpa till.[/citat]Nu kommer jag och klampar in. För min del så är det främst för att jag sällan har tillgång till fler än en som har tid att stå framför kameran. Så för mig är det i alla fall inte frågan om ett val.

Mm, där sa du nåt. Har du någon aning om var man skulle kunna tänkas få tag i klammorna? Det är kanske inte något man kommer över i närmaste järnhandel. Stativet får man ge 539 kr för på cyberphoto. Det måste betyda att kullagret går på närmare tusenlappen? Jösses. EDIT: Hur får man föresten fast kullagret på stommen? Är det någon avancerad procedur? EDIT #2: Din gamla Cody-rig är möjligtvis inte till salu?

Aha. Det står på Codys hemsida att man behöver kunna böja aluminium också. För en som är så pass opraktisk människa som jag själv så låter det som en avancerad procedur. Måste man hetta upp och böja eller nåt? Mjo, jag har tänkt använda kamerans display. Det blir billigast så. Om jag ska köra low-mode så får jag gissa mig fram och eventuellt ta omtagningar helt enkelt. Vilken diameter har "stommen" i Codys low budget-modell? Jag tycker mig ha läst att stommen utgörs av ett specifikt monopod som finns på B&H Photo. Eller har jag missförstått det hela? Jag har själv letat lite delar utan att titta på någon speciell guide och jag hittade en del kullager med olika innerdiametrar på http://www.kullager.se nämligen. Jag gissar på att stommen är någonstans mellan 20-35mm i ytterdiameter?

Gott, jag trodde nästan inte att någon skulle svara. :) Tror du att man kan strunta i skärmen och batteriet för att hålla nere kostnaden? Eller har det någon bieffekt på balansen i systemet? Du säger att du gjorde allt själv. Har du en egen metallverkstad då eller behövdes det inte några så pass avancerade verktyg (och erfarenhet)? Hm, jag kikade på HBS men jag kunde inte hitta ritningarna på släden. Jag kikade under Cody's Sled men allt jag hittade var lite spridda frågor. Min DVX100 väger väl omkring 2,2 kg. Det är nog smart att göra som du säger, att börja utan väst för att själv se om man behöver en arm och väst. Det vore bra trevligt om jag bara kunde hitta ritningarna på släden så att man slipper köpa hela boken...

[citat=vilcans]Frågan är vilken den lägsta acceptabla nivån är i så fall. Varför inte 10 fps? Man ser ju att saker rör på sig ändå.[/citat]Jag har läst att den är 15fps.

Är det någon här som har köpt Cody Deegans "Camera Stablizer Plans Low Budget" och byggt efter den? Isåfall har jag lite frågor till dig som har gjort det: 1. Är det överkomligt för en vanlig dödlig? 2. Ingår delar som man inte hittar i Sverige? 3. Hur mycket har ditt bygge kostat totalt (delar inkl. eventuellt arbete som måste utföras av någon metallverkstad)? 4. Hur lång tid tog bygget? 5. Fungerar ditt bygge bra? 6. Är det värt att bygga en för att få arm och väst istället för att helt enkelt köpa en handhållen Glidecam 2000 Pro om man bara filmar som glad amatör som vill ha snygga glidningar? Gör västen och armen det väldigt mycket enklare att få snygga glidningar eller verkar den i princip bara för att avlasta ens egen arm vid långa och många tagningar? Jag vill inte att någon predikar om att man inte "får" snygga glidningar så fort man fäster kameran på varken Codys system eller Glidecamen. Jag vet att man måste träna mycket för att få till det med alla system.