gorse

Mja, nu har de flesta av oss inte någon filmkamera utan just DV-kameror i prisklasser vi klarar av med vår ekonomi. Men av döma bidragen här på forumet så står och faller inte filmen med kameran. Vad du säger är att mina kol-krite-teckningar kan inte tas på allvar för de är inte gjorda i olja, för riktig konst måste målas i olja. Lite latjo, mina fotointresserade arbetskamrater drog igång en het diskussion runt kaffebordet häromdagen, digitalfoto vs film. Några hävdade att digitalt inte duger än, men andra sa att det visst gör det. Att det inte hade samma karaktäristik lyckades man till sist komma överens om till sist. Men allra sist sa min kompis som sällan öppnar munnen, att det är en himla skillnad på film och film också. JAG tror det är mycket fråga om vilka normer man har. Så småningom lär vi nog som publik acceptera dv-karaktäristiken i långfilm med. Dock har du helt rätt i exemplet med videokamera filmad med film. Jag tror inte DV kan tävla med film, utan vill man ha filmkänsla så filmar man med film helt enkelt. Om jag hade resurser så skulle jag välja film, men nu har jga inte det utan får hålla tillgodo med de resurser jag har. Att försöka få kolteckningar att likna oljemålningar går nog inte heller. Detta utesluter inte att man micklar med 35mm adaptrar, filter, korrigeringar etc för varje sådant micklande ger ju sin karetärestik.

I starwars gjorde de en timelaps med kameran och en steadycam. Då kunde gå i sakta mak medan kameran tog en bild i minuten eller så. När man spelade upp det gick det undan värre. Scenerna är när de kör rymdskoter i skogen. Om det skall bli spikrakt kanske underlaget måste vara plant och man sätter kameran på hjul, men principen borde bli detsamma?

Sök på aluminiumoxid här på forumet. Jag tror det var ericoman som redan provat och jag tror inte det föll så bra ut. De satt och gnuggade i veckor utan att få den yta de ville ha. Men jag kan minnas fel

mjg [citat=louis cyphre]Självklart är en film som mannen på taket grym, men fortfarande polispropaganda.[/citat] Mja, jag håller inte med om det. Med risk att upprepa mig så hävdar jag att "Mannen på taket" var på sin tid ett genombrott för svensk film. Tidigare hade aldrig våld och action tagit någon plats alls. Innan "Mannen på taket" var svensk action lika dramatisk som Agata Christie. Att filmen senare kom att falla in i samma fack som polispropagandan är inte Videbergs fel. Att det föresten skulle vara progaganda håller jag inte heller med om. Tvärtom, den vedervärdige från säffle (som filmen faktiskt handlar om) var ingen sympatiskt person, inte heller poliskåren och inte heller de personer som medverkar. I sjöwall/Wahlös version är polisen ena riktiga krattor och inte mycket bättre i Videbergs version. På sin tid oerhört samhällskritisk, samma årtionde som almarna i kungsträdgården, Norrmalmstorgdramat, Västtyska ambasaden och kungens bortgång. Anledningen att filmen kom med i min lista är inte våldet eller poliserna utan att vi får följa och komma nära en massa männsikor, inte alltid från dess ljusa sida. [citat=louis cyphre]...bättre om vi slopade statens bidragsfilmskapande. [/citat] Det finns säkert mycket att säga om svenskt filmskapande, men nu har jag bara tagit hänsyn till det som synts på duken/teveskärmen. Jag tror det finns gått om trådar om filmpolitik.[/citat] [citat=louis cyphre]He he, ledsen att jag pratar ofördelaktigt om svensk film i din tråd Gorse... :) [/citat] Det gör ingenting, det är också viktiga åsikter. Allt är inte guld som glimmar. Det finns mycket skit också, så det är därför jag sa "INTE hundtricket". [citat=louis cyphre]Nu var ju tråden svensk films styrka så för att jämna ut lite, det sjunde inseglet är ju faktiskt bra på riktigt.[/citat]Ja, den är bra. Kan du motivera lite mer?

Jag har nog nämnt det förut att sen min fru äntligen lärt sig svenska så har vi börjat se svensk film. Det är poppis att kritisera svensk film, men när jag nu sett en massa svensk film så måste jag nog säga att det finns rätt gott om pärlor. Filmer som jag hittills tycker håller världsklass är (utan inbördes ordning); Mannen på taket. Änglagård/Änglagård andra sommaren. (man kan tycka saker om Helena Bergström, men här är hon helt lysande) Under solen. En sång för Martin. Mitt liv som hund. Fanny och Alexander. Så som i himmlen. Barnens ö. Det nya landet. Onskan. Säkert många glömda i skrivande stund. Ge gärna fler förslag (INTE hundtricket). Så jag klurade lite över varför de är så bra? (förvisso är smaken delad, men när jag kollade i IMDB så ser jag att samtliga har diverse filmpris). Jag tror det starkaste kortet med svensk film är de starka rollkaraktärerna och deras relationer i filmen. Det som engagerar i filmen är mäniskorna i filmen och dess konflikter. Vad tycker ni? Jag skulle kunna tänka mig att göra gemensam filmanalys av någon eller flera av ovanstående filmer om någon är intresserad. Meta-ämne: Ni som gillar genrefilm, om får vi se vampyrfilm med Colin Nutley som regisör? Hur skulle den i så fall se ut?

Näe? Medan ni tjatat om 35 mm adaptrar så har jag sneglat på dogme-film. Jag har hittills ratat formen av samma skäl som nämnts här tills dess jag fick "Festen" i julklapp av mina mexikanska släktingar i tron att det var en svensk film (den är dansk). Det finns en mängd filmer som helt klart håller konsumetvideokvalite och de är BRA, och skulle kunna vara ännu bättre ändå. Jag har inte sagt ett pip om'et men det är inte helt osannolikt att mitt dagdrömsprojekt kommer spelas in med en 3000-kronors kamera från el-giganten för jag gillar denna nakna "superrealism" dessa kameror har. Dock blir det knappast dogma, men klart dogmainsprirerat vad det gäller bilden. Vi får se.

[citat=ericohman]slå mig om ni vill.[/citat] [höjer högerkardan]*Smack* Jag vet inte det jag. Bländverk skulle jag säga. Jag har sovit mig genom bländverksfilmer med ungarna alltför många ggr och envisas med att de bästa filmerna är de som har något att berätta. Nu är jag kanske lite partiskt då jag gärna ser 4:3-filmer i svartvitt utan dataeffekter, ibland är det enda ljudet ett spikpiano. Men det är ofta otroligt bra filmer. Martin har redan nämt att tex Stanley Kubrik har oändligt skärpedjup och det är bra filmer. På tal om det, så såg jag pistvakt på bio härom kvällen. Skitbra, om man gillar pistvakt och temperamentet från norr. En av de få teveserierna som faktiskt blev bra på film. Men, det jag reagerade lite på är att filmen var just på film (eller hur det nu ligger till?). Färg och kontraster för lite för "vackert" för att passa för Pistvakt. Det såg inte riktigt lika ut som jag var van att se pistvakt. Så jag tror det är lite vad som är "norm". Fundera på det.

från IMDB citerar jag följande [http://www.imdb.com/title/tt0446476/] : "DD is a smug fellow, almost 30 years of age, who can manage all by himself. At least that's what he thinks. However, a strange woman - Lova - enters his life, hunted by evil men who want to hurt her. Against his will, DD is forced into a series of horrific events..." Det är det bästa jag kan komma upp med. På sandrewmetronome står inte ett pip.

Mja, så särskillt nyskapande är det INTE. Varför imitera det som är redan gjort? Men jag håller med om att man åtminstone klivit upp en division. Denna film skall jag se. Vi får se om det håller. Trailern till Strandvaskaren såg också lovande ut.

Jag förstod nog inte riktigt om det skall vara kritik eller komplimang när du säger att jag talar som en bok? Kanske är det konsekvensen av att de är mest upphovsrättsskyddat matrial som sprids via fildelningsnätverken som gör att mp3 automatblockeras av okunnighet. Men; okunnighet, klantighet, inkompetens och dåliga val rättfärdigar inte att göra åverkan på upphovsrätten. Men jag ser mycket grejor som inte gör anspråk på ersättning på fildelningsnätverken med. Härom somras laddade jag ner en star wars fan-film som var gratis. Hur den var finansierad vet jag inte, men det är deras problem. Att finansiera något med reklam är en väg att gå även om jag inte tror på det själv, men det är fritt för upphovsmannen att göra som han vill, det han tror på. Skälet till att jag tror det går åt pipan är att i fildelningssystemen är det svårt att rikta reklamen till rätt målgrupp. Lika svårt är det med giltighetstiden för reklamen, för att inte tala om vad reklamtiden skall kosta. Det blir lika värdelöst som massutskick (spam), dvs alla blir irriterade och få är intresserade. Jag lär knappast vara intresserad av reklam för tyska blöjor eller en amerikansk närbutiks lockvarupriser, taiwanesiska nudlar. Taco Bell, Pizza hut eller dominos som inte finns här. Och jag tror att reklamfinansiären då drar sig för att spendera reklampengar på annat än garanterade storsäljare, vilket kommer att begränsa utbudet radikalt. Jag ser bara hur spritutbudet är i matvarubutikerna i utlandet... Men det ena utesluter inte det andra, och reklam kan vara en väg, men knappast enda lösningen. Reklamen är det vi konsumenter som slutändan får betala för själv. Om man glor lite i IMDB så ser man att antalet filmer är oöverskådligt. Jag tror inte det finns reklamfinansiärer så det räcker. Då tror jag mer på pay-per-view eller en betalning för en nerladdning där tex reklam skulle kunna sätta priset till försumbarhet. Sen ser jag en fara med att värdefulla filmer går förlorade då intresset blir för smalt och ingen orkar dela ut filmerna längre. Inte riktigt lika allvarligt talat; Underskatta inte bandbredden hos discshop.se På mindre än 24 timmar har jag en DVD-skiva med garanterad kvalitet i brevlådan. Jag som bor på landsbygden får vackert vänta fyra-fem dagar på att konstatera att den nerladdade filmen var av kass kvalite, dubbad till italienska och har endast turkiska undertexter. (nu är jag lite trött när jag skriver. Godnatt)

En sak som är lite konstig. I piratdebatten kan man lätt få för sig att fildelning i sig är omoraliskt och olagligt precis som folk i allmänhet tror att MP3 är omoraliskt och olagligt. Det finns/fanns "gratis websidor" som per automatic blockade kontona så fort man försökte ladda upp en MP3-låt utan att ta hänsyn till om det är jag själv som spelar blockflöjt eller om det är Metalicas nyaste låt. Bah! Det som är olagligt är att sprida upphovsrättsskyddat matrial utan lov. Enkelt. Det är inte tekniken som är olaglig. Tekniken är genial och fungerar. Så, det är helt lagligt att använda bittorrent eller vad f*n man vill om man vill sprida sin film, bara man löst betalningssättet om man gör anspråk på ersättning.

:-) Nåja, jag bollar tillbaka gratulationerna till den som utvecklats mest av alla medlemmar under tiden jag varit här, enligt mig mening.

[citat=Djungelsmurfen] varför ska man ha med personen som går över huvudtaget i det övre lagret och anstänga sig med att sudda bort honom. det blir ju precis samma sak om man bara har ett klipp med alla fotspåren i det övre lagret och maskar fram ett fotspår itaget ;)[/citat] TOCK *slår sig för pannan* Självklart. Det tänkte jag förståss inte på.

Tror du det spelar någon roll? Om fotspåret bara är där? Man får gå rätt raskt förståss om det inte skall märkas att de bara "ploppar up".

Nu spekulerar jag sjövilt eftersom jag aldrig har redigerat. Men jag har lyssnat länge på det här forumet och gissar att man borde kunna filma miljön först. Detta läggs som ett lager. Sen filmar man personen som går i snön och lägger det som ett lager. Sen borde man kunna sudda bort personen och de fotspår som han står i, så underliggande lager syns. De fotspår som är bakom den osynlige borde då dyka upp ur "tomma luften". Fotspåren kommer altså att uppträda från "tomma intet" typ en halvmeter "bakom" skådespelaren. Ni som kan, kan kan verifiera min ide?

Just precis. Diarios de motocicleta ligger på min lista "att se". Men det är inte en mexikansk film, utan jag tror den är från Argentina. Men Gael García Bernal är född i samma stad som min fru, Guadalajara (mycket nära Tequila:-) ) i Mexico. Skulle ni råka få se "Todo el poder" http://www.imdb.com/title/tt0208181/ så se gärna den med. Otäckt nära verkligheten i Mexico City. Edit: Jag kan inte låta bli att citera från IMBD... "...This movie is almost like a documentary of the psychologycal reactions of the inhabitants of mexico city towards violence. Most people from other countries that watch this movie might think that the violence is exagerated, but thats how real life is in mexico city...."

[citat=DanceK]Uppenbarligen är jag dum i huvet.[/citat][sic!] [citat=DanceK] Och så till Grose: Du verkar inte vidare intresserad av att se ett system som utnyttjar historiens bästa distributionsnät till filmproducenternas fördel.[/citat] Det är ett påstående du får stå för. Jag behöver inte upprepa mig. [nu har du lyckats felstava mitt nick så många gånger att det inte kan vara en tillfällighet.]

[citat=DanceK]Systemet måste alltså - Ersätta upphovsmännen. ... [/citat] Det var många inlägg för att komma fram till precis det vi sa hela tiden. Man måste ersätta upphovsmannen. Som jag sa innan kan jag peka på minst dussinet sakfel i dina argument, men jag avstår för det leder ingenvart utom i cirklar. Att fildela är ingen olaglighet i sig, lika lite som det är olagligt att besluta sig för att ge bort sin produkt helt utan ersättning. Men det är upphovsmannen som bestämmer om det skall vara avgiftsfritt eller inte. Jag har sagt (förut) att det är inget problem rent juridiskt att ha en piratePay.com med en paypalicon vid varje titel. Men det är inte piraterna som bestämmer det. Jag tror inte ett dugg på moraliteten hos piraterna. ALLA fildelare jag känner till (vilket naturligtvis inte behöver vara enda sanningen) laddar ner filmer helt utan betänkligheter helt enkelt för att se filmen gratis, särkillt när det är till och med så lätttillgängligt. När till och med min gode vän, en kvinna i min ålder och vars yrke är att moppa golvet i kyrkans lokaler, laddar ner en film för att helt enkelt titta på den, så är det knappast civil olydnad. Ladda gärna ner olaglig film, inte mig emot, men kom inte och säg att det är berättigat. Det är retligt att åka fast för brytande mot upphovsrättslagen, lika retligt som det är att åka fast för fortkörning eller hembränneri. Jag ser fram emot den dagen förenade bilförare förespråkar fri fart på våra vägar för det är ändå så många som bryter mot lagen. Vi ordnar en särskilld skatt för den förlorade inkomsten för staten så är saken klar.

Jag har förmånen att se lite mexikansk film och kan rekomendera en stark film från mexiko; "El Crimen del padre Amaro" (Fader Amaros synder). http://www.imdb.com/title/tt0313196/ preview at http://sonypictures.com/previews/player/homevideo/thecrimeofpadreamaro/index.html Jag upptäckte att filmen finns på discshop så därför tänkte att det är värt att tipsa om filmen då den faktiskt finns lätt tillgänglig. Trailer finns på diskship också. Filmen blev bannad i mexiko för dess extremt kontoversiella ämne. Eftersom min fru är katolik har jag inte svårt att förstå vilka känslor filmen rörde up :-) Gael García Bernal (Padre Amaro) var också huvudrollsinnehavare i Amore Perros (Älskade hundar).

När jag var grabb tyckte man det var skitkul att fylla en ballong med vetemjöl och sedan blåsa upp den. Sen pangade man den. :-)

Titeln kan man nog fundera på sist. Jag är övertygad om att en titel kommer att växa fram av sig själv lite beroende på vad manuset handlar om. En titel jag gillar skarpt är "en sång för martin" som handlar om martin som drabbas av altzheimer. Så, en titel för dig kanske kan vara "tiden efter", "dagen efter" men jag tycker alla dessa förslag är lite tråkiga, och din beskrivning är lite knapp för att verkligen ge ett bra förslag. Edit, när jag läste idag aftonbladet på webben så fanns denna rubrik: "Han tog min livsglädje".

Ja, det är riktigt. Voice over kallas det.

Jag är rädd att argumenationen av DanceK haltar på inte bara ena benet utan båda benen, argumenten är inskränkta och otrolig naiva, rent av historielös. Stundtals kommer uttalanden som kan tydas på otrolig okunnighet som odlats av likasinnade enbart för att rättfärdiga sitt handlande. Jag blir matt och ids inte ens bemöta. Många av de punkter DanceK nämner är befogad kritik (stundtals riktigt bra) om många saker där jag delar DanceK åsikter men knappast något seriöst argument mot att upphäva upphovsrätten, varken den är matriell eller inte. Nu är det min tur att vränga ord för upphovsrättens bevarande; Flera av oss här på forumet läggar upp sina manus för att få dem kritiserade och bedömda. Många nytillkomna på forumet är lite oroliga över att lägga upp sina manus här för risken att någon skall "sno" matrialet man arbetat många timmar på, medan övriga medlemmar försöker lugna de nytillkommna med att upphovrättslagen gäller. Frågan är vad reaktionen skulle bli om man lägger upp ett manus här på forumet, en film man själv tror är en kandidat att vinna nästa filmfestival. När man kommer till filmfestivalen upptäcker man femton bidrag som är direkt stöld av manuset man själv skrivit. Nästa vecka läser man i tidningen att Stiven Spilbärj vunnit filmfestivalen i Cannes, med ett manus som utan tvekan är från Voodoofilms forum. Flera personer i detta forum har skrivit manus som man tror skulle gå att sälja till ett produktionbolag och få en slant för besväret. Men av inläggen att döma, så är manusförfattarna lite rädda att skicka in manuset i tron att produktionbolaget skulle stjäla manuset. Vad DanceK säger, är att om någon skickar in ett manus till ett produktionbolag, så är det helt fritt att lägga manuset i kopieringsmaskinen, skicka tillbaka manuset och tacka för visat intresse, medan man på produktionsbolaget drar igång inspelningarna. I andra inlägg funderar medlemmarna i forumet hur man kan finansiera inspelningarna av sin film i hopp om att kunna färdigställa sin film. Man söker stöd, arbetar gratis, kanske lånar pengar, och när man äntligen är färdig så hittar man sin film på hyllan för nyutgivna filmer på bensinmacken, utgiven av Warner Bros eller nått annat filmbolag, innan man ens har hunnit diskutera med något distrubutionsbolag. Några är kanske medlemmar i en teaterförening och spelar teater och har tränat i månander för att framföra sin pjäs, som de skrivit och tränat fram själva. Veckan innan premiären går samma pjäs upp av en annan teatergrupp tvärs över gatan och drar fulla hus, varpå ingen vill se den ursprungliga uppsättningen. Någon är kanske fotointresserad, och plåtar en massa riktigt bra bilder och deltar i fototävling med sina bilder. Denna vinst kan vara ett genombrott för en lysande fotograf. Ett par veckor senare är dessa bilder på omslaget av Gerd Tärdestads nya gramofonalbum i affären utan att fotografen är vidtalad. Jag avslutar med att citera mig själv ur en annan tråd; "...problemet att sprida upphovsrättskyddat matrial inte är försumbart fick jag illustrerat häromdagen när jag köpte nyaste numret av motormagazinet "Power". Det är en tidning för de som gillar raggarbilar och trimmade veteranbilar. Redaktionen organiserar en motorträff som heter Big Meet. De brukar göra en video av arrangemanget, men i ledaren i tidningen lät man meddela att man upphört med videoproduktionen. Argumenten är att priset för ca 60 minuter proffsvideo kostar ungefär 150 000 kronor. De brukar sälja ca 1000 filmer och få det att gå nätt upp. Men förra året droppade försäljningen dramatiskt och det blev brakförlust. Någon hade lagt videon på nätet och "fildelat". Därmed beslutade man att upphöra med videoproduktionen. Observera att dessa människor är entusiaster som arbetar för andra entusiaster, även om naturligtvis tidningen har komersiella intressen." Det är detta upphovsrättslagen handlar om.

[citat=jmalmsten]tveklöst så är Mannen på taket den bästa beckfilmen jag har sett... [/citat] Jag som hade förmånen att se filmen när den var ny (1976), kan skvallra om att innan mannen på taket var all svensk action-film i agata christie-stil, eller möjligen "ÅsaNisse flyger i luften". Huggarns vad jag satt på helspänn. Om man sen har i åtanke att filmen kom ett par år efter Norrmaltorgsdramat. http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=30354&a=352241&lid=puff_352500&lpos=lasMer Eller året innan hände Ockupationen av västtyska ambassaden. http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=31442&lid=puff_458791&lpos=lasMer Det var dramatiskt värre. Jag tror sverige satt klistrade framför teven på den tiden värre än 11te november. Dess förinnan var sverige idylliskt. Så Mannen på taket kom i rätt ögonblick och skakade om svensk filmpublik. Fast när jag såg filmen igen härom månaden upplevde jag den mycket mer stillsam än när filmen var ny. Inledningsscenen var på sin tid oerhört ruskig och våldsam.

[citat=DanceK] - Jag frågade om Västeråsrättegången och diskussionen hamnade på lagliga alternativ väldigt spontant. Det var det jag syftade på.[/citat] Nej, det var inte spontant. Det var du som tog upp lagliga alternativ. Det "hamnade" inte där. Det är bara att backa i tråden och läsa innantill. Jag behöver inte upprepa mig. Dock envisas jag med att du håller på med polemiska kullerbyttor och stundtals snubblar på dina egna ben när du lindar in olovlig kopiering med i övrigt riktigt bra argument för nya distributionsmetoder, eller tvivelaktiga metoder för att motverka olovlig kopiering. Nu är det kanske lätt att haka upp på småfel i din argumentation men det är inte olagligt att framställa enstaka kopior för en kompis, inte ens med den nya lagen. Men det hör inte hit. Häromdagen fick jag ett flygblad i brevlådan, där budskapet var att man måste stoppa gruppvåldtäckter. Låter ju vettigt. I samma flygblad hade man många förslag hur man skulle komma tillrätta med gruppvåldtäckter mot våra svenska flickor. Tyvärr var flygbladet undertecknat av Nationaldemokraterna. [citat=DanceK]Det har aldrig varit frågan om att upphovsmännen inte skall ha betalt. Det handlar om att branschen måste tänka om HUR de skall ha betalt.[/citat] [sic!] Detta är snudd på senationellt uttalande. Jag är inte ens säker på att jag hängde med här.