gorse

[citat=DanceK]Men titta nu vad som har hänt. Jag ställde frågor om APB på ett filmarforum och vi talar redan om metoder att legalisera fildelningen.[/citat] Nu vränger du ord. Fildelning är redan legalt och har så varit de senaste 18 åren jag har arbetat med datorer. Och det var inte så du inledde diskussionen heller. Du frågade vad vi tyckte om västeråsrättegången. Den rättegången gällde spridandet av upphovsrättsskyddat matrial om jag inte är helt ute och cyklar. Det mesta av piratdiskussionerna brukar gälla olovlig kopiering av upphovrättskyddat matrial och det var du själv som tog upp tråden att ändå betala för filmerna. Att ladda ner filmer är inte olagligt per definition. Annars skulle tex sprocket vara olagligt vilket det inte är. Så, om man får sammanfatta dina inlägg hittills har du först förespråkat piratkopiering när du andas in, och när du andas ut frågar du efter betalningssätt? Därmed är det en annan fråga i ett försök att rättfärdiga piratkopiering. Diskuterar vi olovlig kopiering/distrubition eller diskuterar vi nya distrubitionskanaler? Jag tror inte det är några egentliga problem att tex ha en http://www.PiratePay.com där varje film har en payson eller paypal icon.

DanceK -> Nu hann du skriva medan jag skrev föregående inlägg. Ditt nya inlägg stärker min övertygelse av vad jag nyss skrev. Vad du förespråkar är ju legala metoder att fildela. Då är det inte olovlig kopiering längre. Intressant polemik...

[citat=DanceK]Men för att presentera någon sorts motargument... Hur svårt kan det vara att utforma en tredje betalningsprincip? En som använder fildelningsnätverken som bas och som uppmanar spridning, snarare än att försöka begränsa utbudet till sina kontrollerade kanaler?[/citat] Och därmed är väl piratdiskussionen avslutad? Polemiska akrobatkonster som inte håller sig till ämnet, dvs om riktigheten att piratkopiera eller inte, imponerar inte på mig. En tredje betalningsprincip tyder väl på en vilja att faktiskt betala för sig, eller är den trejde betalningspricipen att stjäla? Många av piraternas argument har jag inget att invända emot, tex tillgänglighet, utbud, etc. Inga problem. Att filmbranchen inte hängt med i utvecklingen är knappast någon hemlighet heller. Att priset är smärtsamt högt är också många medvetna om. Reklamvärdet av spridning är värt att beakta. Allt detta lindar bara in sakfrågan i silkespapper. Är olovlig kopiering verkligen försvarbart? Men går det att betala om man vill? Mja. Folk verkar ju betala för sina mobilringsignaler utan att knota alltför mycket.... Och man kan säkert fundera ut hur en lovlig kopiering skall se ut... Edit; Jag står fast vid att om man ger sig in leken får man leken tåla. Så länge man ungår upptäckt funkar det, men man får inte bli överaskad när så sker.

Vi har väl diskuterat upphovsrättsfrågor även i detta forum och jag tror åsikten i generalla termer lutar lite mer åt att upphovsrätten skall respekteras även om många tycker åt andra hållet. Men jag tror det är lite fel forum, eftersom detta är ett filmforum för filmskapare som om något borde bevaka/bevakar sina upphovsrättsliga intressen. Vi får väl se om någon nappar på ditt debattbete... Själv tycker jag lagen är glasklar och ger man sig in i leken så får man leken tåla. Edit; Nu hann TDA svara sekunderna före mig...

[citat=wääuu]...skulle rinna bort eller skvätta rundor om hjulen går fort...[/citat] I kameror har jag ingen aning, men med 5-56 vet jag att det vanligaste misstaget folk gör är att spraya direkt på föremålet med sprayflaskan. Då får man vad man förtjänar. Jag skrev tidigare att man kan doppa en tandpetare i 5-56 och applicera sparsamt. Om denna snudd på mikroskopiska applicering är otillräcklig så är det fel metod eller fel smörjmedel och man får hitta på något annat. Exempel, ett litet kugghjul på en axeltapp i tex en videobandspelare så stryker man på oljan med tandpetare i skarven mellan axeltapp och kugghjul, och oljan skall direkt försvinna in i lagret av kapilärkrafterna. Ingen olja får synas utanpå efter appliceringen. Hänger ni med? Går hjulet fortfarande trögt kanske man måste ta isär lagret och göra rent. Det fiffiga med 5-56 tycker jag är att oljan löser lite av det befintliga smörjmedlet och det börjar smörja igen. Dock är många lager av självsmörjade typ och då är det enbart rengöring som gäller. Säger han som mekar hemma en del, ofta ganska framgångsrikt. Edit; Kullager brukar vilja ha fett som någon redan påpekat. Men kulllager av bra kvalitet är helkapslade och kan inte smörjas.

http://www.dogme95.dk/ är den officiella dogma-sidan och där verkar finnas regler och goda råd. reglerna finns på http://www.dogme95.dk/the_vow/vow.html Fast frågan är om det spelar nån roll? Numera har både Trier och Vinterberg lagt ner dogma-film (jag kan förståss ha fel om det) och på punkt nio står det att filmformatet måste vara academy 35 mm. Men å andra sidan; jag har sett folk filma med dv-kameror från el-giganten så det löser man tydligen på nått sätt... Edit: Så fel jag kan ha... I FAQn står det att de flesta filmar med consument DV-kameror och överför till film sen.

Nu på morgonen upptäckte jag att jag fått ett stenskott på lyktglaset på bilen. I detta ögonblick fick jag idén att man kanske skulle kunna sätta ett bil-lyktglas på denna typ av lampa för att få lite bättre ljusbild?

[citat=tomasz1985][citat=gorse]Två män står och fiskar på isen. Den ena mannen frågar den andra; - Fryser du, jansson? - ja tack. [/citat]Den första vitsen förstår jag ärligt talat inte.. [/citat] När man står och pimplar på isen är det inte helt sällsynt att man har lite spritdryck av sin favoritsort eller varm glögg i innerfickan för att ta en klunk när man fryser, för att värma sig lite. Samma sak när man står och tittar på bandy. Då smakar en kopp varm glögg riktigt gott. Men jag tänkte att det är kanske inte så många som ser bandy längre så jag valde versionen med pimpelfiske.

Kugghjul behöver sällan smörja på kuggarna men i lagerlägena. I så fall är det någon sorts fett gäller, ett fett som inte stelnar med tiden. För videoapprater finns ett vaselinliknande fett som är guld värt. Även detta fett skall användas mycket sparsamt. Men, varför inte låta någon mer händig hjälpa dig?

Jag måste vara dum i huvudet (mer än vanligt). Varför skulle inte 5-56 gå bra? Om det finns behov att smörja är 5-56 i mitt tycke det särklass bästa smörjmedlet, alla kategorerier. Men, det innebör naturligtvis inte att man kan sörja in allt man ser i flooder av olja. Jag smörjer alltmöjligt genom att spraya i en burk och doppa en tandpetare i oljan och applicera endast där de behövs. Sen kan man ifrågasätta om det skall vara smörja eller inte. Ofta kan en rengöring vara bättre. Olja har en märklig förmåga att dra till sig smuts och damm.

Jag kom plötsligt att tänka på en rolig historia; Två män står och fiskar på isen. Den ena mannen frågar den andra; - Fryser du, jansson? - ja tack. En annan historia, som egentligen inte är en rolig historia utan från verkliga livet i min bekanskapskrets (jag bor i en liten bruksbygd på landet). En kopp kaffe serveras, och frågan ställs om det skall vara något i (man menar socker eller grädde) vilket missförstås; - Nej tack, jag kör.

De har en snarlik på rusta också. Jag var nyss i linköpingsbutiken och de kostade typ 300 spänn för 150 miljarder candle light eller nått sånt.

Jag tror inte man kan se subtitles sådär i en enda scen, eftersom det är undertoner som man fattar i sitt samanhang. Funderar lite om Aliens II när marinkårssoldaterna letar efter överlevande under kärnreaktorn, och de kommenterar att det är varmt, och Hicks säger "yea, it's a dry heat" medan man faktiskt ser hur stället dryper av fukt och man förstår hur sarkastiskt utrycket är. Jag är dock inte så övertygad att det är direkt en undertext, men det är vad som poppade upp i mitt huvud just nu.

ur voodoofilms filmskola klippte jag följande: INT. KROGEN - KVÄLL En man kommer framraglandes i uppknuten slips och smutsig skjorta till en tjej som står i baren, hon är väldigt attraktiv i mannens ögon, då hon med kort kjol och rött läppstift fångar hans uppmärksamhet. Mannen ser på henne med stora ögon och utbrister till slut: MANNEN Gillar du jazz? Jag har all jazz du behöver! Följ med mig hem så ska jag visa dig...

Jag håller med om att de flesta känner inte till ljuden. Det är bara de inbitna som gör det. Det finns lite analogi med mitt modellbyggande där jag känner igen så gott som varenda byggsats-dekal sen sjutiotalet och också känner att det sänker en utmärkt modell när jag kan tala om från vilken byggsats man tagit dekalen. Jag har naturligtvis fel.

högerklicka och öppna i nytt fönster. Det blev samma för mig.

[citat=jmy]Det svåra har varit att hitta alla delar och att jag beställt hem delar som inte fungerat som jag trott...[/citat] Den vetskapen har du jobbat hårt med och jag tror att mervärdet för att köpa alla delarna av dig till något överpris gämfört med att själv försöka göra om jobbet är värt varenda öre. Att själv beställa alla individuella delar blir kanske inte ens billigare. Kör hårt, verkar vara en skitbra grej.

Då är vi nog överens.

[citat=jmy]Jag har inte tänkt att sälja adaptrar..[/citat] Gör inte det då. Precis som du säger blir det lite jobbigt när kunder ringer och gnäller att det inte funkade som de tänkt och vill att du fixar det. Sälj delarna istället med bygganvisningar. Då fattar folk hur det hänger ihop, och klarar man att bygga den, så klarar man att fintrimma mojängen och eventuellt förbättra den. Som byggsats tror jag också kunderna har större toleranser för "egenheter" i mojängen. Tips från en som sålt garagetillverkade modellbyggsatser. De brukar vara rätt svåra att bygga ihop, men ändå frågar folk om det är färdiglackat. Bah.

Vad skiljer det sig från någon annan företagsamhet? Jag tar naturligtvis för givet att filmandet sker under någon form av företagande/bolag/förening. Inte ens en riskkapitalplacerare lägger riskkapital på något som man redan på förhand räknar med att förlora pengarna, varken man har råd med det eller inte.

Yadis, hörde du vad du nyss sa? Varför är det en dålig ide att riskera det egna kapitalet men inte andras? (jo, jag vet svaret). Skall du övertyga riskvilliga kapitalplacerare att riskera sina pengar i ett projekt som du själv inte inte tror 110% på, som du nästan på förhand vet att det inte kommer gå ihop sig? Att satsa på högriskprojekt innebär inte att man skänker bort sina pengar. Sen spelar nog inte mängden pengar någon roll. 50 000 eller fem mille, det är samma. Det måste finnas lite rim och reson i riskbeteendet. Hemskt ledsen, jag bidrar nog hellre mina pengar till svenskt filminstitut för att låta Modesson göra ännu en beck-film.

Jag begrep nog inte vad delarna är för nått, men vad är det för mattskiva om den är statisk? Det verkade vara just mattskivan som spräckte de tidigare försöken om jag inte minns fel. Att det var svårt att hitta en tillräckligt finkorning mattskiva utan "sikte".

Det är bra utanför mitt område men borde det inte bli snyggare om man tex går till skroten och frågar om man får panga en ruta på en riktig bil? Om skrotbilen är av samma märke och samma färg borde det smälta in riktigt skapligt, eller? Då skulle man kanske rent av kunna använda ganska enkla knep, typ stålkula från en kondomslangbella, på en till två meters håll. Det blir det bra drag i. Jag har svårt att tro att det behöver bli så dyrbart. Beror på vilken skrot man frågar. Då slipper man det jag tycker lite artificiella looken som har lite svårt att smälta in i minDV-looken?

Ingen mattskiva? Ingar rörliga delar? Vill du berätta lite mer hur den fungerar? Det ser ju ytterligt bra ut.

Om någon finnansierar riskkapital i en film är det väl knappast för att få se sitt namn i eftertexten? Det är för att få ta del av vinsten naturligtvis. Annars är det att kasta pengarna i sjön. Jag har en annan fundering; OM man tror att man kan få ihop en film för femtiotusen, och man verkligen tror på iden och att man kan tjäna tillbaka dem, varför inte förhandla med banken om ett lån? Om det är en dålig ide, så är det en dålig ide även för riskkapitalplacerare.