Pace

Döper om tråden från "Hjälp.!". Tänk på att beskriva din frågeställning, inte din magkänsla. ;) Välkommen till forumet för övrigt!

[citat=WeirDoc]Ja, du måste använda FireWire om du ska få bra kvalitet. USB är väl mest till för "Webkamerafunktioner". Köp en FireWirekabel och bli lycklig![/citat] Nej, det måste man inte. FireWire är precis som USB ett sätt att skyffla data från punkt A till B. FireWire är snabbare och det är enda skillnaden. Det har ingenting med kvaliteten att göra.

Ultrarapid är inte detsamma som slow motion. Ultrarapid inspelning innebär som redan påpekats att man spelar in i högre hastighet än vad som är normalt. Om man sedan spelar upp det i normal hastighet kommer en bieffekt vara att motiven rör sig långsammare, alltså i slow motion. Om man använder sig av ultrarapid uppspelning så skulle man i annat fall få betydligt snabbare rörelser av motivet, alltså fast motion. Jämför med höghastighetskamera. Den skjuter bilder i hög hastighet, men resultatet (bieffekten) är slow motion när det spelas upp i normal biohastighet. SAOL beskriver detta, även om det kanske är lite svårtytt: [citat=SAOL]1."Ultrarapid, adj; om filmfotografering, ytterst snabb"[/citat] Alltså menar de: Vid inspelning spelar vi in helvetiskt snabbt. [citat=SAOL]2 "Ultrarapid; ytterligt långsam rörelse vid återgivning av film"[/citat] De menar: Nu spelar vi upp det som vi tidigare spelade in snabbt. Resultatet blir långsamma rörelser. Hoppas att jag skänker klarhet i frågan. :)

Anledningen till att man har "copyrighttexter" är ofta för att påpeka eller tydliggöra redan befintliga upphovsrättslagar. Men det är totalt meningslöst. Därför är dessa texter enbart användbara om du har avvikelser till upphovsrätten, eftersom du annars inte behöver skriva någonting (du har automatiskt upphovsrätt för ditt verk). Så, precis som mattsand skrev, ingen distributionsform är densamma och därför finns det ingen standardtext. Om du enbart ska distribuera filmen till trollkarlar i vita hattar så skriver du det i början. Annars låter du bli. ;)

[citat=Anna_Dea]När jag hör struktur så tänker jag på upplägg, grammatik och språket. Vad menar DU med struktur mer ingående?[/citat] Med struktur menar TDA med all säkerhet dramaturgi som i "läran om en berättelses struktur". Struktur har ingenting med språket eller hur orden böjs att göra, utan snarare var och hur alla moment är placerade i berättelsen. [citat=Anna_Dea]Men snälla vän. Alla filmer har ju en början, en mitt och ett slut. Jag tycker Titanic är ett bra manus som helhet. Tillochmed George Lucas, Steven Spielberg, Martin Scorsese, Francis Ford Coppola m.m har hyllat Titanic manuset som ett av de bättre som har gjorts. Varför Titanic manuset är ostrukterat? Ja Cameron har ju skrivit in kameravinklar, hur skådespelarna ska gå och säga (inte ALLT), hur det ska se ut inåt i, osv.[/citat] Det har absolut ingenting med strukturen att göra. Cameron skulle kunna börja berätta hela berättelsen baklänges om han ville (vilket i och för sig delvis är sant eftersom de börjar i nutid och återgår till 1900-talets början) och ändå ha kvar kameravinklar, hur skådespelarna ska gå och tala samt miljöbeskrivning. Dessutom har alla filmer inte alls en början, mitt och slut. Personligen har jag skrivit manus som saknat en början och därför berättat historien från mitten och framåt. (I jämförelse med klassisk dramaturgi.) [citat=Anna_Dea]Om alla skulle skriva i en viss form så skulle aldrig film i sig utvecklas.[/citat] Det har du helt rätt i, men det handlar inte om själva skrivandet. Tarantinos Pulp Fiction är ett välkänt exempel där den konventionella linjära anglosaxiska dramaturgin är totalt omkastad. Man behöver inte läsa hans manus eller studera hans produktionsanteckningar för att upptäcka det, utan det räcker med att kunna grunderna i dramaturgi och sedan se filmen. Har man ingen form eller struktur på sin film så blir den bara en menlös massa. Ungefär som de flesta amatörfilmer. ;) Läs en artikel om ämnet: Introduktion till dramaturgi och Filmens struktur.

[citat=Lasse_laser]Vi har varit på två mässor och observerat folk, och intervjuat och grejat. Det vi kan se är att filmerna som finns där oftast är långsamma i klippningen och att ca 60-70% av allt folk inte ens har sett en film (inte tänkt på det iaf). Sen har vi läst att ögat bland annat reagerar på rörelser i periferin bättre än statiska objekt, därav tanken på snabba klipp istället för långsamma.[/citat] Det har inte med klippningen i sig att göra. För det första är periferiseendet ett sedan länge instintikvt sätt att upptäcka faror. Det vi skymtar i ögonvrån tittar vi på för att kunna försvara oss. Det som står stilla utgör allt som oftast inget hot. För det andra så är miljön sådan att långsamma klipp inte kan berätta lika mycket på samma tid som korta klipp. Folk går och står, tittar på mässmontrarna och alla konkurrerar om uppmärksamhet. Det man behöver är ett snabbt och säkert sätt att fånga uppmärksamhet, sedan kommer det svåra att bibehålla intresset. Snabba klipp är inget givet sätt att göra det, men kan fungera som isbrytare. Jag tror personligen mer på snabbt innehåll än snabb klippning. Jag skulle vilja påstå att mässfilmer är bland det svåraste man kan göra. Tv är linjärt och den enda interaktiviteten är att byta kanal. På en mässa räcker det med att vända huvudet ett halvt varv för ett nytt reklambudskap.

Ändrade titel från "Help me!".

Ändrade titel från "snabb hjälp tack !!". Flyttas även från Redigering.

Ändrade titel från "tar självmord om ingen kan hjälpa mej".

Får passa på att önska dig grattis och hälsa den nya krabaten välkommen! :D En ny Voodoo-medlem måntro? ;) Snart är det min tur att bli farbror, är redan morbror sedan tio år tillbaka.

Riktigt snyggt! Jag får känslan av 50-talets England med miljön och skoluniformen. Dessutom, de små rackarna var ju rena ingenjörerna - vilken precision. ;) Snyggt foto. Kul att äntligen se specialeffekter som är koncentrerade på idéen och inte idéer som är koncentrerade på specialeffekter. ;) Musiken ska vara maffig! Det är ju festival för tusan och då ska det kännas lite extra i maggropen när vinjetten drar igång, det tycker jag ni lyckas bra med.

Allt som inte är film (celluloid) är ju video. Sedan må det vara hårddisk, skiva, magnetband eller minnespinne - det spelar ingen roll. Som Mickels säger så är all elektronisk inspelning detsamma som video. Digital film är enbart en journalistisk förenkling för video som håller lika bra kvalitet som standardfilm (35 mm). Språket anpassas efter målgruppen och "digital film" är mer passande för Aftonbladets läsare. En tidning om biografteknik har mer insatta läsare och därför kan de använda mer korrekta termer. Således, att skriva "digital film" beror inte på okunskap från medierna, utan handlar om förenkling (och för att samtidigt betona ordet digital som verkar vara heligt i vår tidsålder). [citat=Christian van Caine]...men per defenition blir det ju inte HD förrens man digitaliserat det i vilket fall...[/citat] HD är som sagt "hög kvalitet". HD-video och 35 mm är båda i HD-kvalitet. När du digitaliserar 35 mm får du video som är i HD-kvalitet. Om du inte väljer att scanna in i SD förstås. ;)

[citat=Jeopardyjack]Hade varit fett coolt om dom la upp bilder ifrån krigsslutet (2a världskriget)[/citat] Instämmer. Det hade varit väldigt intressant och en enorm kunskapskälla. http://www.voodoofilm.org/nyheter/20050321.212.aspx

HD har egentligen ingenting med video att göra. Det är bara ett sätt att säga hur hög kvalitet formatet/bilden har. Allt som är över SD (standard defintiton, med utgångspunkt från dagens tv-system) räknas som HD (high defintion). Således är 35 mm HD, precis som HDCAM eller HDV. HD-video är ett mer korrekt ordval om man ska prata specifikt om video, även om det ofta är underförstått. Begreppsförvirringen är betydligt högre bland video än för film. Film kan man ju ta på. ;) Det är ungefär som om man säger "filmen finns nu på video och dvd". I trettio år har det bara funnits video (vhs), tv och bio. Helt plötsligt kommer det ett nytt videoformat och då funkar det inte att säga "finns nu på vhs och dvd" eftersom flertalet inte har en aning om vad vhs är (vhs är video enligt medelsvensson).

Flyttas från Filmcafét och döps om från "Redigeringsburk".

Ändrade titel från "dålig på rubiker".

Regelbundet publicerar vi nyheter på Voodoo Film. Vilken typ av nyheter vill du helst läsa om?

Artikel om IMAX med flera: http://www.voodoofilm.org/artikel/storbildssystem.aspx

Nja, Imaxs bildruta är 70 mm x 70 mm. Den är alltså tre gånger så stort som 70 millimeterfilm och tio gånger så stort som 35 millimeterfilm. Imax matas dessutom horisontellt. 35 mm är skräp i jämförelse. ;)

Det är inte temalåten från The Benny Hill Show du tänker på? Minns dock inte vad artisten heter.

Jag har en mängd filmböcker hemma. En av de bästa är John Altons Painting with light, och den är skriven 1940. ;) Visst, lamporna och kamerorna som visas i boken är väl kanske inte direkt state-of-the-art, men jag har lärt mig väldigt bra saker om ljussättning i den boken. Saker som är helt oförändrade än i dag. Teknik är oftast helt ointressant. Det är bara ett verktyg för att framställa bilder. Jag ska inte sticka under stolen med att jag gillar verktyg som gör som jag vill. Men de måste ju framför allt passa behoven. [citat=Sandro]tycker dock att d e synd att ibland teknologi utav tradition vägrar utveckla sig.. visa digitala kameror e nästa lika bra idag som filmkameror men man utav tradition vägrar släppa filmkameror.. men som sagt man får börja med att lära sig det gammla först..[/citat] Producenter och fotografer "vägrar" släppa filmkameror därför att inget kan mäta sig med dem. Ännu. Men film utvecklas fortfarande och det ploppar upp nya kameror och emulsioner relativt ofta.

[citat=gorse]Vaddå? jag har inte fått någon brev 3?[/citat] Nyhetsbrevet skickas ut löpande och senaste numret utkom 2 mars. Sprocket omnämndes i numret från 16 februari. Om du påbörjade din prenumeration efter detta datum så har du alltså inte fått det. Det går givetvis bra att läsa gamla nummer på nätet (det är dock lite svåra att hitta på First Publishing Groups hemsida).

Ändrade titel från "bildkvalite".

Nyhetsbrevet: http://digitalvideo.fpgroup.se/arkiv/digitalvideo20050216.html#3

Har ändrat rubriken från "hjälp mej snälla!!".