Jämställdhet på lika villkor?

[Pace]

Information

Det här är ledarspalten från nyhetsbrevet DigitalVideo, skriven av Peter Dahlgren. Nyhetsbrevet skickas ut varannan onsdag och är gratis. I flera av utskicken kan du säga vad du tycker om ledarspalten här på forumet.

 

Ledare

Filmbranschen är inte jämställd, det kan vi konstatera med fakta från undersökningen. Det är förkastligt att kvinnor ska ha lägre lön när de utför exakt samma jobb.

 

Vad jag däremot ogillar är att kvinnor ska kvoteras in i branschen. För många filmer görs av män, därför går bidrag inte längre till den som har den bästa filmidén, utan beroende på om du är man eller kvinna. Visst är den svenska filmen styrd av politik, men detta är löjligt. Könet på filmskaparen ska inte spela någon roll! Vad är nästa steg, en film per nationalitet?

 

Vad tycker du?

[DeCaf]

Jag håller med om att det är förkastligt med olika lön för kvinnor och män. Det finns ju inte någon som helst anledning till att två personer som utför samma jobb skall ha olika mycket pengar. Men jag har heller aldrig varit för kvotering. Må bästa person med bästa idé göra filmerna, kön/nationalitet/sexualitet/whatever ska väl f-n inte få ha nån betydelse där!?

[TDA]

Alla håller med om att det ska vara lika mellan könen. Trots detta så ser ju inte samhället ut så, därav kvoteringen. Känner mig kluven till metoden men den får ju faktiskt till följd att det blir mer jämställt.

 

Jag tycker nog också att den bäst lämpade ska få jobbet. Men så ser det ju inte ut om man struntar i kvoteringen heller. Eller är killar oftast bäst lämpade/har bäst filmidéer?

[DeCaf]

Nej, men kvotering går ju ut på att en viss andel måste vara kvinnor. Om det något tillfälle kommer en massa män med bra idéer och kvinnor med dåliga så måste ju pengar satsas även på de dåliga idéerna med dessa regler. (Undrar hur det ser ut om alla bästa idéerna kommer från kvinnor, måste en del satsas på männen i alla fall då?)

 

Jag är i vilket fall skeptisk till kvotering på de allra flesta håll, för det är inte rättvist heller. Det ger folk förtur på grund av kön eller nationalitet etc. Det är inte rättvist eller jämlikt i mina ögon.

 

Vad vi skall göra åt problemet? Om jag hade ett bra svar på den frågan vore jag glad. Möjligen måste man stå ut med orättvisa under en period (typ kvotering) för att få in mer kvinnor på området så det kan bli mer jämlikt, men jag vet inte om detta fungerar i praktiken. Finns det några utvärderingar av hur kvotering faktiskt fungerat i praktiken någonstans?

[final_cut]

Varför inte se på problemet för vad det verkligen är? Det finns alltför många gamla människor som sitter däruppe på sin tron. Och jag vill inte vara fördomsfull, men de har gjort sitt. Sluta fininsiera dåliga snutfilmer! Där finns ingen framtid. Ge de unga makten och pengar att göra det som saknas, det de vill se. Ge det ett par år och den svenska filmen kommer att bli större än någonsin på den utländska marknaden. Dessa åldringar har slaktat den svenska filmen! Kvotering är helt fel (utom möjligtvis i Mellanöstern), men med yngre makthavare lär jämställdhet inom filmbranschen snabbt bli en verklighet. Även om det snabbt kan utvecklas till att bli en utfrysande faktor för män. Radikalt är bra, men det faller platt väldigt snabbt. Liberalt är lagom.

[DeCaf]

Mycket väl talat! Jag har nog inget att tillägga till det final_cut just sade, det känns som huvudet på spiken direkt. Problemet är väl att gamla män gärna fortsätter göra det de alltid gjort och förmodligen är de som har pengarna också, men förr eller senare blir de ju tvugna att sluta... tyvärr brukar det vara senare snarare än förr.

[final_cut]

[citat=DeCaf] Problemet är väl att gamla män gärna fortsätter göra det de alltid gjort och förmodligen är de som har pengarna också...[/citat]

 

Det värsta är att det är gubbar OCH käringar! Det är faktiskt även kvinnliga chefer som sitter däruppe och gör sig skyldiga till detta "kvinnoförtryck" utan att ens tänka efter lite. Jag antar att kvinnor är som män när de får lite makt i sina händer. Varför offra sin karriär för att vara politiskt korrekt? Och i slutändan är det ändå män som får den kollektiva skulden, då kvinnor inte kan förändra något. Det är mannens värld, som sagt. Även om kvinnor får bestämma, tydligen.

[tomasz1985]

Kvotering är ett steg i fel riktning. Det är inte så enkelt att skapa jämnstäldhet, det är uppfostran och tidig indelning i olika grupper som förhindrar jämnstäldhet. Politiken börjar bli så vänlig mot folk med utländsk påbrå och mot kvinnor medan samhället lever kvar i stenåldern. Jag har hört talas om kvotering på DI förut, att dem ville ha elever med utländsk påbrå. Kvotering hos olika företag beror på att dem vill hänga med och visa att dem gör en bra sak eller för att dem verkligen tror att dem gör en bra sak.

[gorse]

Jag tycker kvotering är i regel dåligt för det strider mot min uppfattning om det ideala samhället, men praktiska experiment har visat att kvotering är ett sätt att bryta invanda mönster. När man brytit mönstren, då kan man ta bort kvoteringen igen.

[chi]

[citat=DeCaf]Nej, men kvotering går ju ut på att en viss andel måste vara kvinnor. Om det något tillfälle kommer en massa män med bra idéer och kvinnor med dåliga så måste ju pengar satsas även på de dåliga idéerna med dessa regler. (Undrar hur det ser ut om alla bästa idéerna kommer från kvinnor, måste en del satsas på männen i alla fall då?)

[/citat]

 

HEJ!

 

Kvotering som jag förstått det är att om två personer, olika kön söker samma jobb, båda har samma meriter så plockar man det könet som är underreprepsenterat. Alltså man utgår då från att båda har samma meriter/utbildning/ mm.

Inte vet jag om jag fått detta om bakfoten men ofta läser jag inlägg där det står ungefär som du skrivit och blir då fundersam på om det är JAG som missförstått det hela med vad kvotering EGENTLIGEN betyder.

 

/chris

(quinna)

[chi]

[citat=final_cut][citat=DeCaf] Problemet är väl att gamla män gärna fortsätter göra det de alltid gjort och förmodligen är de som har pengarna också...[/citat]

 

Det värsta är att det är gubbar OCH käringar! Det är faktiskt även kvinnliga chefer som sitter däruppe och gör sig skyldiga till detta "kvinnoförtryck" utan att ens tänka efter lite. Jag antar att kvinnor är som män när de får lite makt i sina händer. .[/citat]

 

HEJ!

JAg tror det handlar om att kvinnor som fått makt *måste* bete sig som män, annars blir de av med sin "makt". De måste också vara dubbelt så bra än vad männen behöver bara. Det är vad jag kvinnor i maktposition ofta går ute med. Det ställs högre krav på kvinnor högre upp än på männen i samma position.

 

/chris(tina)

[krockis]

Känns som att det är inne nu i sveriges filmbransch att kvotera in kvinnor som också gör film. Svenska filminstitutet har väl till och med ett speciellt stöd som vänder sig till kvinnor som gör film. Jag tror att detta bygger mkt på att vi tittar på Danmark där några kvinnliga regisörer/manusförfattare har haft en rätt stor spridning.

 

Det jag menar på är att det finns kanske 90% män som regisörer och 10% kvinnor. Förra året hade 22 svenska filmer biopremiär, 11 st var gjorda av kvinnor = 50%. Det är omöjligt att någon kan övertyga mig att det är representativa siffror med tanke på att kvinnor endast utgör 1/10 del av det totala. Jag hoppas att vi får se flera bra filmer som är gjorda av kvinnor men alla bör tävla på samma villkor.

 

/insänt av krockis, en kille som är trött på att leva i ett kriminellt samhälle..:)

[final_cut]

För att ytterligare smutskasta kvinnor inom filmbranschen (sorry, min politiska jävla ådra) så känns det inte helt rätt med filmfestivaler för kvinnor. Jag menar, det är ju att göra sig själv som kvinna till en outsider. Som om kvinnor är sämre eller bättre än män, ungenfär. Men ett könslöst tillstånd är inte heller att föredra.

[tomasz1985]

[citat=krockis]

Det jag menar på är att det finns kanske 90% män som regisörer och 10% kvinnor. Förra året hade 22 svenska filmer biopremiär, 11 st var gjorda av kvinnor = 50%. Det är omöjligt att någon kan övertyga mig att det är representativa siffror med tanke på att kvinnor endast utgör 1/10 del av det totala. Jag hoppas att vi får se flera bra filmer som är gjorda av kvinnor men alla bör tävla på samma villkor.

[/citat]

 

År 2001 fick hade nästan 0% av alla svenska filmer som fått förhandsstöd kvinliga regissörer.

År 2002 var dem 20%

År 2003 var dem ca 30%

År 2004 och 2005 (hittils) var dem ca 20%

 

Några av filmerna var gjorda utanför Sverige bör jag tillägga.

 

Det kallar inte jag kvotering.

[mattsand]

vi har haft könskvotering i de flesta branscher i hundratals år. som det är nu så får man ju pengar för att man är man. jag skulle ju hellre se att man fick bort den smygkvoteringen än att man skapade en till för att jämna ut, men mest skulle jag önska att alla kaxiga 19-åringar på det här forumet tog och tänkte till lite istället för att bajsa ur sig så jävla mycket skit. inget fel i att ha andra åsikter än mig, jag tänker inte sätta mig på några höga hästar, men när folk argumenterar som bert karlsson börjar man ju tvivla.

 

/mattias

[final_cut]

[citat=mattsand]men mest skulle jag önska att alla kaxiga 19-åringar på det här forumet tog och tänkte till lite istället för att bajsa ur sig så jävla mycket skit. inget fel i att ha andra åsikter än mig, jag tänker inte sätta mig på några höga hästar, men när folk argumenterar som bert karlsson börjar man ju tvivla.

[/citat]

 

Jag är faktiskt 20 nu ;)

[giulietta masina]

Män bestämmer vilka som ska göra film i Sverige (med undantag för filmkonsulenten Marianne Ahrne som har givit 98% av sitt totala filmstöd till män), och som det har sett ut länge nu så bestämmer dessa män att många fler män ska få göra film. Jämför man de män och de kvinnor som får filmstöd så får dessutom männen i regel mycket mer pengar. Detta är ett mönster som inte kommer att upplösas av sig självt, snarare tvärtom. Därför måste man använda externa verktyg för att lösa sådana här problem, så enkelt är det.

 

Och att komma och hävda att "kvaliteten ska styra" är ju bara fånig; som om den gjort det tidigare. Knappast.

[Clown]

[citat=giulietta masina]

Och att komma och hävda att "kvaliteten ska styra" är ju bara fånig; som om den gjort det tidigare. Knappast.[/citat]

 

Kvalitén borde styra. Men nu är det inte så och då kanske det är bättre med kvotering än att det ska va som innan. Jag är kluven till frågan men man måste ju kunna testa kvotering för att se om det blir bättre.

[giulietta masina]

[citat=Clown]Jag är kluven till frågan men man måste ju kunna testa kvotering för att se om det blir bättre.[/citat]Ja, precis så. Måste experimentera med olika metoder för att lösa ett problem. Sedan är ju inte målet att kvinnor ska göra bättre filmer som många här verkar tro, tanken är ju att fler kvinnor ska göra film.

[final_cut]

[citat=giulietta masina]

Ja, precis så. Måste experimentera med olika metoder för att lösa ett problem. Sedan är ju inte målet att kvinnor ska göra bättre filmer som många här verkar tro, tanken är ju att fler kvinnor ska göra film.[/citat]

 

Om du syftar på mig så menade jag inte att kvinnor ska göra bättre film, det framgår tydligt i det jag skrivit. Däremot tanken att fler kvinnor ska göra film... Ponera att det är tredubbelt så många män än kvinnor som söker stöd för sina projekt. Detta innebär att majoriteten av dessa män får gå hem med svansen mellan benen då de har förskräckliga filmidéer. Samma sak gäller kvinnorna, majoriteten av dem får gå hem med svansen mellan benen. Och då kvinnorna var tillräckligt få till att börja med så förfaller det vara jämställdheten det är nåt fel på, när det i själva verket handlar om intressebrist för filmregi hos kvinnorna. De få män som klarar sig får göra exempelvis Jalla Jalla!, och då få kvinnor som klarar sig får göra exempelvis Masjävlar. Så nu är meningen att man ska kvotera in de filmer man inte trodde på till att börja med? Nu är det inte nödvändigtvis så som jag beskriver det ovan. Jag bara målar upp en bild på vad dålig kvotering kan innebära. Men det är väl ändå ett universiellt faktum att filmregi är ett större intresseområde hos män än hos kvinnor.

 

[citat=giulietta masina]Män bestämmer vilka som ska göra film i Sverige (med undantag för filmkonsulenten Marianne Ahrne som har givit 98% av sitt totala filmstöd till män), och som det har sett ut länge nu så bestämmer dessa män att många fler män ska få göra film. [/citat]

 

Jag är lite tveksam till att manliga chefer, speciellt när det gäller "de sköna konsterna", systematiskt avfärdar kvinnor. Om det sker på detta sätt, så kan det väl kanppast vara bara för att de är kvinnor? Lika lite som man kan skylla at man inte kom in pga att man är en invandrare. Om man ser det ur ett världsligt perspektiv så verkar kvinnor inte direkt vara interesserade av exempelvis filmregi. Det kan vara sociologiskt; att kvinnor blivit reducerade till leende modeller, och uppmanas att stå framför en kamera istället för bakom den. Jag vet ej. Men det är ju ändå inte så många kvinnor som står bakom en kamera. Det är något relativt nytt. Jag är säker på att det finns många unga kvinnor som vill göra sin egen Baise-Moi, och många unga killar som vill göra skräckfilm á la giallo, men desa filmmakare brukar (oftast med rätta) avfärdas i dessa höga kretsar, eftersom deras idéer är hemska. Istället sparar man pengar för att kunna göra filmer som Jalla Jalla!, Masjävlar, Hip Hip Hora, Kopps, Fucking Åmål, Zozo etc. När jag tänker efter på hur det sett ut de senase åren i film-Sverige så är ju majoriteten av de bästa filmerna gjorda av kvinnor. Kanske för att det finns alltför många män som interesserar sig för filmregi, även om de saknar talang, medan kvinnor i första hand inte söker sig till filmregi utom om de vet vad de vill. Som en rättelse bör jag tillägga att det visst finns många kvinnliga regissörer, men inte i närheten så många som manliga regissörer, detta exklusive wannabes. Why?

[jonkanon]

Äh vad fasen kvotera på, det lär inte bli sämre än vad det är. Det kanske till och med kan komma några som de måste släppa in för att fylla kvoten, trots att de inte gör svåra pretentiösa filmer om olycka inom familjen. Så då kanske film i Sverige utvecklas.

 

Leve Antonia Bird!

[Clown]

Du har säkert rätt jonvision :) De flesta på det här forumet är säkert mot kvotering eftersom de flesta här är killar och inte vill försämra sina chanser om filmstöd ;). Men jag ska inte säga för mycket då det ända jag vet om kvoteringen är det som jag läst i detta forum.

[Tomas T]

Med anledning av allt prat om brist på jämställdhet mellan könen och kvotering så har jag gått in på SFI´s hemsida och granskat hur förhandsstödet(produktionsstödet) till kvinnliga regissörer har fördelat sig. från 2001-2005(1:a halvåret).

Jag har tagit hänsyn till alla filmkategorier(lång-,dokumentär-,kort-,barnfilm).Här på forumet tycks bara stödet till långfilm finnas i åtanke i diskussionen.Noterbart är att många regissörsnamn återkommer år från år.

 

 

 

 

 

 

 

SFI Beviljade förhandsstöd-utvecklingsstöd till regissörer.(alla filmkatekogerier)

 

År Kvinnor Män Totalt Andel kvinnor%

2001 41 45 86 48

2002 19 54 73 26

2003 26 76 102 25

2004 35 49 84 42

2005(1halvår)14 35 49 29

 

 

Dito till enbart långfilmer

2005 Totalt 17st långfilmer varav 4 st till kvinnliga regissörer = 24%

2004 26st-”- 5 19

2003 28st –”- 7 25

2002 25st-”- 6 24

2001 24st -“- 3st 13

 

(med reservation för att könsbestämningen har försvårats då svårtydda utländska namn eller endast förnamnsinitialer har använts så är ändå bilden i stort sett korrekt).

 

Går det att dra några slutsatser?Mellan 2001 och 2002 ökade andelen kvinnliga långfilmsregissörer med nästan dubbelt(3-6st).Sedan dess ligger andelen överlag mellan 20-25% på långfilmssidan.Dock har andelen varit större på de kortare filmformaten(dok,kort,barn)2001&2004 med 52-61%.Övriga år är represantionen lika mellan långfilm och de övriga kategorierna.

Vad hände då mellan 2001&2002?Återspeglar förhandsstöden sökandebilden?

På långfilmssidan har man 2 konsulenter(1 av varje).Med de data som finns tillgängliga är det långsökt att tro att det beror på kvotering.Vad vet vi om åren innan?Är det en omfördelning från de kortare formaten till långfilm?

Vad står det om kvotering på SFI?Det står inget om kvotering till förhandsstöd som många vill tro.

Saxat från SFI:

// Särskilda medel avsätts år 2004 för kvinnliga regissörer och manusförfattare, så att fler praktikstipendier kan delas ut till kvinnliga regissörer och manusförfattare. Stipendierna uppgår till vardera 30 000 kr och är personliga och skattefria. De är avsedda för praktik på en långfilmsproduktion under ca två månader och att under denna tid täcka stipendiatens levnadsomkostnader.............Avsikten är att nya kvinnliga filmskapare – såväl manusförfattare som regissörer – konkret ska få möjlighet att fördjupa sig i arbetsprocessen under en långfilmsproduktion och skapa nya nätverk av arbetskontakter.

 

Den som erhåller SFI:s praktikstipendium för kvinnliga filmskapare är skyldig att lämna en personlig utvärdering av hur praktikperioden fungerat. Denna kommer att ligga till grund för en större utvärdering av de nya praktikstipendierna.//

 

För mig ter sig detta som tämligen harmlöst.Skapa jordmån för att se vad som spirar ur detta.Observera att det gäller de som har grundutbildning och som är nya på området.

[final_cut]

Det framgår (än en gång) inte hur många killar respektive (/ jämfört med) tjejer som sökte stöd till att börja med. Viljan att göra film är kanske inte så jämställd mellan könen. Då kan man inte kvotera in fantasifoster. Och då blir det automatiskt fler killar som gör film. Det är allt jag säger.

[Pace]

Ett alternativ vore ju att man plockade bort namnet från alla manus och granskade dem objektivt. Visserligen kan skrivsättet kännas igen och regissörens förmåga går ju onekligen inte att urskåda utan ett namn, men det kan vara ett intressant förslag.

 

Sedan kan man ju enkelt konstatera att har du ett känt namn som tidigare gjort filmer så får du göra filmer igen.

 

Jag är dessutom innerligt trött på dessa kombinationer:

 

* Regissören Richard Hobert + frun och skådespelaren Lena Endre i samma film.

* Regissören Collin Nutley + frun och skådespelaren Helena Bergström i samma film.

 

Om och om igen.

 

Jag ser det som ett sätt för dem att betala sin hyra med minsta möjliga ansträngning. Privata filmbolag får visserligen göra som de vill, men statligt finansierade produktioner borde inte ha sådan politik.