Vad använder de för att redigera riktiga filmer?

[X-Cross]

Hej! Det är en sak jag alltid har undrat och det är vad riktiga proffs använder för redigerings program (inte 3D utan bara redigering m.m). Jag har nämligen undrat om det finns något bättre än AE. Och i sånna fall, vad? Inte för att jag funderar på att skaffa något bättre men det är kul att veta.

[Danrozen]

Det beror på antar jag, vad folk mest är bekväma med. After Effects blir mer och mer kraftfullt med Adobe som köper upp och implementerar funktioner från Standalone program så som Mocha etc.

 

SynthEyes för 3D Tracking och Shake används en del. Nuke är också populärt bland etablerade företag.

 

Jag tycker det huvudsakliga är att man kan sitt program väl, effekterna eller redigeringsmöjligheterna blir inte mycket bättre om man byter program.

 

Men finns säkert flera program som förekommer, men Nuke är stort.

 

Dan

[Bleckert]

De två programmen som dominerar filmredigering är Avid som är PC baserat och Final Cut Pro Studio som är Mac-baserat. Dessa program används ju just till redigering, sen finns det ju en hel uppsjö med program som man avänder till allt från colorcorrecting, grading, effekter, 3d, exportering osv. AE är ju just ett sådant program som i huvudsak inte är ett redigeringsprogram utan ett effektprogram som gör sig bäst i kombination med ett redigeringsprogram.

 

/jonas

[X-Cross]

AE är ju just ett sådant program som i huvudsak inte är ett redigeringsprogram utan ett effektprogram som gör sig bäst i kombination med ett redigeringsprogram.

 

/jonas

 

Joo, men man redigerar ju i de på ett sätt. Fast de va väl effektprogram jag menade då. Redigerings program är inte like intressanta.

[High1ander]

Joo, men man redigerar ju i de på ett sätt. Fast de va väl effektprogram jag menade då. Redigerings program är inte like intressanta.

 

Nuke, Shake, Combustion, Toxic, Flare, Flame, Fusion, Smoke, Inferno, After Effects är väl de som är mest använda. Combustion, Flare, Flame, Smoke, Inferno och Toxic är alla från Autodesk.

 

After Effects är ganska vanligt, men den är svag på vissa saker t.ex. den "räknar hela världen och inte bara det som ska synas", inte så bra på 2K o upp och inte nod-baserad.

 

Jag själv gillar AE (använt det sen 6.0), men jag kommer sen när jag har tid testa lite andra o se vad de har att erbjuda.

[X-Cross]

Oj, de va ganska många program. Tack för svaret. Har alltid undrat :P.

[Rabies]

Fusion is the shit

[klas persson]

Jag använder Shake vilket är grymt bra. Apple har slutat utveckla det. Det kommer alltså inte att komma ut någon Shake5. Men då sänkte Apple priset samtidigt till en tiondel. Shake kostar 4749:- eller liknande nu.

 

Nu kannibaliserar de på Shakefunktioner och lägger dem i Motion istället.... Men snart är det WWDC och vem vet vad som döljer sig i Final Cut Studio 3.

 

Hur som helst öppnar nodbaserade program ögonen på en. Det går inte att jämföra med t ex AfterFX, Motion och liknande.

 

Fusion är antagligen rätt likt Shake. Var det inte t om utvecklare från Shake som gjorde Fusion, de som droppade av efter att Apple la ner utvecklingen?

[Rabies]

Fusion har ju bara fortsatt sin utveckling så det finns ganska mycket som inte Shake har, tex en hel 3d-värld och används ganska flitigt i ganska många storfilmer, de e väl typ bara här i Sverige som man envisas med att köra Shake fortfarande.

 

Fusion fanns ju innan dom la ner Shake men om det är nån som hoppade av tidigare vet jag inte. Dom har lyckats sjukt bra i alla fall. Och snart kommer Fusion 6! Lär va ännu bättre!

[klas persson]

Hur fungerar 3dfunktionen i Fusion? Partikeleffekter och liknande? I Shake har man ju typ 3d också. Man kan lägga element i en 3drymd.

 

Jag vet att man i af på Weta fortfarande använder Shake en hel del, och Fusion. Sen har jag inte så stor koll på vad som används längre.

 

Vet du om det finns något annat sätt att testa en demo på fusion än att betala 700 spänn? Skulle var kul att testa även om jag inte kommer att köpa det.

 

Det kan ha varit att de slutade tidigare, typ när Apple köpte upp det eller så. Jag är rätt säker på att jag läst det.

 

Hur som helst, ska man köpa ett program och inte har väldigt hög budget känns Shake som det bästa alternativet fortfarande med tanke på att det är jävligt billigt och att det egentligen inte finns något man inte kan göra med det. Om man ändå renderar partikeleffekter och 3d i andra program.

[Rabies]

Du har 3d-partiklar, du kan importera 3d-scener och typ ljussätta dom, du kan göra cameraprojections och massa annats snaskigt. Jag tror man kommer kunna UV-mappa 3d-objekt i Fusion 6 med men är itne helt säker, tyckte jag hörde nåt om det. Hoppas dom fixar en 3d-tracker med så är det kalas.

 

Det är många som fortfarande kör med Shake, dels för att många inte orkar gå över till nåt annat, folk e vana att jobba med det osv, och dels för att det är helt okey och man kan göra det mesta i det om man har skillsen. Det kan man ju göra i vilket program som helst om man har skills. Finns säkert nån som sitter och compar i notepad:D Men Fusion är så sjukt mycket enklare och smidigare och mer logiskt tycker jag, men det är jag nog ensam om att tycka i sverige. Jag vet att det alltid va en massa trassel med linux om man skulle köra på PC-datorer, vet inte om det va samma skit på Mac. Sen e det ju så att den som ska compa gör det bäst i det program den känner till.

[High1ander]

Det bästa är ändå att lära sig minst två program. Helst ett nod-baserat och ett icke-nod.

 

Jag var på CafeFX där jag såg att de t.ex. satt i bl.a. After Effects och enligt mig så är de en av de studios som compar några av de bästa filmerna.

[Christian van Caine]

Vad är det för fördelar med nod kontra icke-nod??

[Rabies]

Jag vet faktiskt inte, jag kan jobba lika bra i båda, men kanske skulle säga att man har mer kontroll i nodbaserade.

[Coma]

Enligt vad jag har hört arbetar de flesta när det gäller ren klippning i Avid, vilket är märkligt, för både jag själv och många jag känner uppfattar det som oerhört föråldrat och väldigt instabilt. Avid används mest bara för att det var först med att vara störts, men deras plattform är fortfarande densamma som vid starten 92. Dålig utveckling.

 

Snackade med en professionell klippare som även han sa att AVID för eller senare kommer tappa mark pga att det är så långsamt och fullt av begränsningar

[Kimster]

Enligt vad jag har hört arbetar de flesta när det gäller ren klippning i Avid, vilket är märkligt, för både jag själv och många jag känner uppfattar det som oerhört föråldrat och väldigt instabilt. Avid används mest bara för att det var först med att vara störts, men deras plattform är fortfarande densamma som vid starten 92. Dålig utveckling.

 

Snackade med en professionell klippare som även han sa att AVID för eller senare kommer tappa mark pga att det är så långsamt och fullt av begränsningar

 

Nej det är inte så märkligt egentligen. Avid var med bland de första, och rider mycket på det. Men Avid har börjat tänka om (sakta men säkert) och gjort deras system "mer" kompatibla med "vanliga" system. Avid är riktigt kompetent om du sitter och gör större produktioner då Avid har många olika delar i sitt utbud som tillsammans kan bygga upp en hel TV-kanal. Där är nog de stora orsakerna till varför Avid fortfarande är störst inom större bolag.

 

Sen vet jag inte vilken version du pratar om men Avid Media Composer är riktigt bra så länge du använder rekomenderad hårdvara i rekomenderad miljö med rekomenderade 3e partssystem. Men har du allt det där, tror jag nog Avid klår de flesta konkurrenter på fingrarna i stabilitet.

Det Avid är omkörd med är användarvänlighet och tillgänglighet mot olika system, och pris ska jag väl lägga till, kanske supporten också. Där har de kvar att jobba. Men min åsikt är att "stora" Avid vänder sig inte till hemanvändaren eller ens de lite mindre bolagen... eller kanske, jo Avids köp av Pinnacle var väl ett försök iaf. Troligen liten försent.

 

Så kontentan är nog ändå att dess krav omständighet är både dess styrka och svaghet.

 

Föråldrat - nja, de är mycket bättre nu än för 5år sen.

Instabilt - så länge du kör på rekommenderad hårdvara så är de nog bland de stabilaste.

Avid vet om att de är jagade och det märks i mjukvaran, mycket har hänt på kort tid.

[Max_H]

Jag vet faktiskt inte, jag kan jobba lika bra i båda, men kanske skulle säga att man har mer kontroll i nodbaserade.

 

Skulle kunna drista mig till att säga (nu får man väl sparken...) att har man 1200+ lager är man rätt "rökt" i AE. Såg ett föredrag av en kille från ILM som hade en Shake-comp (eller vad det heter) från "Transformers" med över 1200 noder. Den hade han (som han så fint uttryckte sig) inte velat göra i AE.

 

Å andra sidan såg jag en post från Stu (DV Rebels Guide) Maschwitz som gjorde stora delar av interfacet i "hjälmen" på Iron Man. Dom började animeringen av alla "mätare" osv i Fusion men gav upp och gick över till After Effects. Men där gick det inte att compa allt (pga avsaknaden av 3D integration) så det slutade med att dom använde både AE, Nuke och Fusion för dom är olika bra på olika saker...

 

//Max

[Rabies]

Skulle kunna drista mig till att säga (nu får man väl sparken...) att har man 1200+ lager är man rätt "rökt" i AE. Såg ett föredrag av en kille från ILM som hade en Shake-comp (eller vad det heter) från "Transformers" med över 1200 noder. Den hade han (som han så fint uttryckte sig) inte velat göra i AE.

 

Å andra sidan såg jag en post från Stu (DV Rebels Guide) Maschwitz som gjorde stora delar av interfacet i "hjälmen" på Iron Man. Dom började animeringen av alla "mätare" osv i Fusion men gav upp och gick över till After Effects. Men där gick det inte att compa allt (pga avsaknaden av 3D integration) så det slutade med att dom använde både AE, Nuke och Fusion för dom är olika bra på olika saker...

 

//Max

 

Hehe jag har faktiskt aldrig haft varken så många lager eller noder men det kan nog vara en fördel med.

[Christian van Caine]

Så, något förenklat, varje nod är ett lager?

[Max_H]

More or less... Det kan egentligen vara vad som helst: Filmklipp, stillbild, filter/effekt, eller en alphakanal, etc.

 

/Max

[ChrisSFP]

En polare har gjort stora delar av specialeffekterna till X-Men Wolverine och nya 2012 mfl och de arbetar uteslutande i Flame, Nuke och Maya.

 

(Han var måttligt road när jag visade han workprint versionen av Wolverine under NAB..)

[klas persson]

Så, något förenklat, varje nod är ett lager?

 

Fast alla noder ligger i ett trädsystem istället för i lager. Det blir lite som objektorienterad programmering, fast grafiskt. Du kan peka runt mellan noderna på ett helt annat sätt och har full kontroll på minsta lilla parameter. Lager känns mycket trubbigare.

[Christian van Caine]

Aha! Figures!

Det är ett sätt jag är van att arbeta, fast med ljud :-)

[Nyaz]

För att kapa tråden lite mellan effektsnacket:

 

Nej det är inte så märkligt egentligen. Avid var med bland de första, och rider mycket på det. Men Avid har börjat tänka om (sakta men säkert) och gjort deras system "mer" kompatibla med "vanliga" system. Avid är riktigt kompetent om du sitter och gör större produktioner då Avid har många olika delar i sitt utbud som tillsammans kan bygga upp en hel TV-kanal. Där är nog de stora orsakerna till varför Avid fortfarande är störst inom större bolag.

 

Sen vet jag inte vilken version du pratar om men Avid Media Composer är riktigt bra så länge du använder rekomenderad hårdvara i rekomenderad miljö med rekomenderade 3e partssystem. Men har du allt det där, tror jag nog Avid klår de flesta konkurrenter på fingrarna i stabilitet.

Det Avid är omkörd med är användarvänlighet och tillgänglighet mot olika system, och pris ska jag väl lägga till, kanske supporten också. Där har de kvar att jobba. Men min åsikt är att "stora" Avid vänder sig inte till hemanvändaren eller ens de lite mindre bolagen... eller kanske, jo Avids köp av Pinnacle var väl ett försök iaf. Troligen liten försent.

 

Så kontentan är nog ändå att dess krav omständighet är både dess styrka och svaghet.

 

Föråldrat - nja, de är mycket bättre nu än för 5år sen.

Instabilt - så länge du kör på rekommenderad hårdvara så är de nog bland de stabilaste.

Avid vet om att de är jagade och det märks i mjukvaran, mycket har hänt på kort tid.

 

Vad gäller Avid så har jag haft att göra med Avid i skolan (då Xpress Pro HD) på rekommenderad hårdvara, och ändå var det sjukt instabilt och lärarna svor högt åt "jävla krångel-Avid". En kille jag hade som handledare på min praktikplats (som drivs av samma skola, och därmed samma hårdvara) som tidigare jobbat på SVT satt också och kliade sig i huvudet och påpekade att "om vi köpte in nya grejer nu skulle det aldrig vara från Avid".

 

...Inte för att vara elak, men efter det trubbel som Avid orsakat hoppas jag nästan att det går illa för dem. Samtidigt gör det att man uppskattar fungerande redigeringar mycket mer (Premiere / Final Cut)

 

[/end stealing of thread]

[Munthe]

Utan tvekan skulle jag säga att den compositor som slagit störst på de stora postbolagen de senaste två åren är Nuke.

 

Shake kan visserligen jobba med plattor i en 3D-rymd men Shake har ingen 3D-kamera och ingen möjlighet importera meshar.

 

Avid har lagt ned hela Xpress-serien för över ett år sedan. Orsaken var instabiliteten. Nu ligger hela deras fokus på Media Composern. Det har dom gjort rätt i.