Jump to content

Sepia toning


RamZeus
 Share

Recommended Posts

Jag håller på med ett litet kortfilmsprojekt där jag använder mig av en vanlig konsument DV kamera.

Tyvärr så blir det lite hemvideokänsla över bilderna. Jag har skalat om bilden till 16:9 format, vilket genast gav lite mer "film" känsla.

Och jag har även experimenterat lite med en färgkorrigering som i programmet heter 'Sepia'. Resultatet blir en gulnad bild där färgerna är lite mindre tydliga. Jag tycker att det ger bra mycket mindre hemvideokänsla...

Frågan är vad ni tycker. Bör jag använda detta eller betraktas det som fånigt newbe tjafs bland er lite mer erfarna?

Kika på den bifogade bilden för exempel.

exempel.jpg

Link to comment
Share on other sites

Personligen tycker jag t.ex. att göra filmen Svartvit efter att man har spelat in den i färg, är lite fusk. Man kommer undan för lätt på något sätt. Men det blir ju faktist i många fall bättre. Det ser ju mer filmiskt och dyrare ut. Samma sak med att letterboxa filmen.

 

Så även om jag tycker det är lite fusk :) så tycker jag också att det är helt okej att sepiatona. Det blir ju faktist bättre.

 

Link to comment
Share on other sites

Jag säger tvärtom.

 

Effekter och dylikt ska efter handlingen motiveras! ;)

Letterbox är ju mer en estetisk sak än sepia-filter tycker jag. Sepia och "hård" color correction ger en helt annan känsla på filmen. Nu vet jag inte om detta är meningen, men så anser jag att man ska göra i alla fall. Take it or leave it. ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
  • 2 years later...

personligen (har hållt på med film rätt länge) så tycker ja att du inte ska byta färg på nåt sätt, förutom om de ska se gammalt ut. Jag tycker att det ska vara som det är, mörkläggning kan du däremot ändra på om solen är för stark till exempel. Om du vill ha cinema-look så gör två svarta rutor på bilden så ser de ut som widescreen, fast det kanske e lite jobbigt. Använd stativ, det gör allt bättre o se till att ni har bra vinklar o en duktig kameraman

Link to comment
Share on other sites

Själklart beror det helt på!

Bilden till vänster ser ut som den bör, alltså hemvideo!

Bilden till höger ser ut som en bleknad Hongkong-actionrulle från 70-talet!

Du får ju ställa dig frågan vad som är bäst! Om den utspelar sig i nutid så skulle jag nog behålla widescreenformatet men bara kanske korrigera kontrasten lite, alternativt göra filmen lite "rödare" för att få bort den grå-blå hemvideo känslan! Om du i ditt program har dessa funktioner såklart men det tror jag nog!

Eller varför inte göra filmen svartvit? Funkar alltid!

 

Finns inget som blir fånigt!

Ha det bra och lycka till!

Link to comment
Share on other sites

Jag tycker faktiskt att man inte kan säga så mycket förrän man vet vad filmen handlar om. Om det ska vara en skräck film kan man gärna ta lite kallare färger som blått, krigsfilmer brukar man använda väl använda lite åt det brunare hållet. Ni förstår säkert vad jag menar. Jag tycker gott och väl att du kan ändra färgerna hur du vill. Men det måste också passa in till det som filmen handlar om. Hur skulle en romantiskt film kännas om man använde kalla gråa färger liksom? Berätta gärna vad det är för film :)

Link to comment
Share on other sites

Som sagt, beror helt på vad du vill förmedla men lägga på sepiafilter är bland det gräsligaste jag vet. Använd magic bullet så hittar du fler filter som kan hjälpa dig fixa den känslan som du är ute efter. Sen så är video, video och kommer alltid vara video och aldrig någonsin ens påminna om film. Tycker många tappar tjusningen när de försöker döda denna videokänsla med fösök att se ut som film. Har du en bra berättelse kan den slå lika hårt med en 2000 kr kamera som med 35 mm. Kolla på alla dogme filmer.

Link to comment
Share on other sites

ska man satsa på film får man väl se till att fixa utrustning som behövs för att få det att se okej ut. har man inte råd att köpa magic bullet får man väl redigera allt hemma, bränna ut projektet och sen ta kontakt med det lokala resurscentret eller filmcentrum i den regionen man bor i. där kan man boka redigeringsrum och fixa till sin film som man vill ha den. dessa resurscenter brukar ha mkt nyttiga kurser/workshops till en billig peng...

Link to comment
Share on other sites

Det som jag tycker ger mest "filmkänsla" det är att man filmar stadigt. För skakar bilden så tänkar man direkt på semesterfilm eller liknande. Det stör otroligt mycket för tittaren om det skakar. Använd gärna stativ. Filmar man på ett bra sätt och har en bra berättelse så kan jag lova att kamerans bildkvalité inte kommer störa speciellt mycket :) Men men klart man vill att det ska se snyggare ut, men det jag försöker säga är att det inte är det viktigaste. Lycka till! :)

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

[citat=krockis]Tycker många tappar tjusningen när de försöker döda denna videokänsla med fösök att se ut som film. Har du en bra berättelse kan den slå lika hårt med en 2000 kr kamera som med 35 mm. Kolla på alla dogme filmer.[/citat]

 

Förutsatt att idén är gjord för "videolooken". Jag är en av nördarna som försöker få video att se ut som film, eftersom film ger den där känslan av en annan värld snarare än video som ger känslan av dokumentär i nutid. Men man verkar aldrig komma ifrån videolooken sålänge man arbetar med video såvida man inte använder sig av överdrivet dyra prylar.

Video är ju trots allt mediet som skildrar, medan film är mediet som berättar.

Link to comment
Share on other sites

Gör vad som känns rätt i maggropen - allt är tillåtet - det finns inga regler. Om du väljer sepia-vägen så föreslår jag att du dessutom drar på kontrasten om det går i ditt program...kan bli hur snyggt som helst...mera svärta gör susen.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

[citat=Norbert]Förutsatt att idén är gjord för "videolooken". Jag är en av nördarna som försöker få video att se ut som film, eftersom film ger den där känslan av en annan värld snarare än video som ger känslan av dokumentär i nutid. Men man verkar aldrig komma ifrån videolooken sålänge man arbetar med video såvida man inte använder sig av överdrivet dyra prylar.

Video är ju trots allt mediet som skildrar, medan film är mediet som berättar.[/citat]

 

Hur gör man en ide till videolook? Menar du på en mer dokumentärande känsla eller?

 

Jag tror stenhårt på video. Testa lägg på en mini35 adapter (hemmagjord eller inköpt) så får du se vilket liv video får. Det tillsammans med bra ljussättning och färgkorr. efteråt blir det fint.

Link to comment
Share on other sites

Jag blir lite småirriterad över alla som dissar video sådär stenhårt. Tycker man kan få riktigt schyssta resultat med det. Se på exempelvis Star Wars II, personligen så tycker jag bilderna i den är riktigt snygga, och den är ju inspelad på video. Nog för att vi dödliga inte riktigt har råd med den video-utrustningen, men en jäkligt fin film kan man göra med den i alla fall. Med DV är det väl lite svårare att komma riktigt ända fram dit dock.

 

Men som sagt, det känns som mycket av det här urgamla tjatet om film vs. video är byggt på klyschor. Visst, det finns skillnader, men video börjar allt komma bra nära tycker i alla fall jag.

Link to comment
Share on other sites

[citat=DeCaf]Jag blir lite småirriterad över alla som dissar video sådär stenhårt. Tycker man kan få riktigt schyssta resultat med det. Se på exempelvis Star Wars II, personligen så tycker jag bilderna i den är riktigt snygga, och den är ju inspelad på video. Nog för att vi dödliga inte riktigt har råd med den video-utrustningen, men en jäkligt fin film kan man göra med den i alla fall. Med DV är det väl lite svårare att komma riktigt ända fram dit dock.

 

Men som sagt, det känns som mycket av det här urgamla tjatet om film vs. video är byggt på klyschor. Visst, det finns skillnader, men video börjar allt komma bra nära tycker i alla fall jag.[/citat]

 

men de kamerorna är väl ändå i stort sett gjorda för att se ut som film, så jag tvivlar på att nån hade klagat på video om de hade kunna få det resultatet

Link to comment
Share on other sites

[citat=ash][citat=DeCaf]Jag blir lite småirriterad över alla som dissar video sådär stenhårt. Tycker man kan få riktigt schyssta resultat med det. Se på exempelvis Star Wars II, personligen så tycker jag bilderna i den är riktigt snygga, och den är ju inspelad på video. Nog för att vi dödliga inte riktigt har råd med den video-utrustningen, men en jäkligt fin film kan man göra med den i alla fall. Med DV är det väl lite svårare att komma riktigt ända fram dit dock.

 

Men som sagt, det känns som mycket av det här urgamla tjatet om film vs. video är byggt på klyschor. Visst, det finns skillnader, men video börjar allt komma bra nära tycker i alla fall jag.[/citat]

 

men de kamerorna är väl ändå i stort sett gjorda för att se ut som film, så jag tvivlar på att nån hade klagat på video om de hade kunna få det resultatet[/citat]

 

Ja, men det är väl dags att sluta klaga på video då. Klaga gärna på DV i så fall, och säg att 35mm ger mycket bättre resultat, vilket det naturligtvis gör. Men vem f-n har råd att filma i 35mm på amatörnivå? Eller ens 16mm? Det är inte så många trots allt. Framkallning och film och scanning och utskrift och allt vad det är blir ju så mycket pengar att en hel årslön inte räcker för en kortfilm på 3 minuter. Nu får man ju inte en CineAlta lik den de hade i Star Wars II för en årslön heller iofs. Men det finns ju en del mellansteg som kan ge ganska bra resultat. Och vill man få sin video att se mer ut som film så varför inte göra det? Nej, det kommer inte se lika bra ut som film i slutänden, men är det en film man vill förmedla en känsla med, så varför inte? Finns väl ingen professionellt producerad film eller TV-produktion där man inte gör efterarbete i datorn med färgkorrigering och liknande?

Link to comment
Share on other sites

Det är innehållet som gäller. har man något att berätta så spelar formatet mindre roll - berättar man fängslande så tittar folk...och undrar inte vad det är gjort på.

 

Jag har sett Dogma-rullar gjorda med DV dom slår hundra feta 500-miljoner kronors Hollywood-rullar med hästlängder.

 

Ingenting slår t.ex. PanaVision - jämförelse med video är meningslöst - men om man inte fyller rutorna med något vettigt eller intressant - tja, då ser jag hellre på skolarbeten i VHS med dropouts, hihihi...

 

Att imitera något - t.ex. att trixa med video så att det ska likna film - blir ofta en stil/kultur i sig själv. Ett exempel: Hammondorgeln. En elektromekanisk best som skulle imitera kyrkorgel till dom fattiga baptistkyrkorna i USA. Många kantorer i storkyrkor skrattade och höll för öronen.

Idag är Hammondorgeln inte bara ett viktigt instrument i musikhistorien - det skrivs t.o.m. musik för Hammondorgel - utan det har gått så långt att företag tjänar stålar på att tillverka samplingar/mjukvaruinstrument som försöker låta som hammondorgel. Alltså - man försöker härma kopian som försökte härma kyrkorgel.

 

Så - allt är tillåtet...utom att vara tråkig! Hallelujah!

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

[citat=Rymd-musen_sune]Här kommer en gullig nybörjarfråga men vad i hellsicke är dt för skilnad på video och film ? gissar att det har med att man spelar in på en film när man film och att man spelar in på en kassett med video ?[/citat]

 

Tja, skillnaden är väl lite större än så, det finns kasetter som innehåller film också så vitt jag vet. Skillnaden är i grund och botten att på vanlig film (typ likadan som du har en en vanlig stillbildskamera) så beslyses själva filmen en kort stund med ljuset som kommer genom objektivet. Efter framkallning av denna film så har vi en avbildning av exakt den bild som objektivet var riktad mot vid ögonblicket för beslysningen. Exakt hur detta går till vet jag faktiskt inte, men någon form av kemisk/fysikalisk process sker ju i själva filmen vid belysning och framkallning av den.

 

Vad gäller video är tillvägagångssättet aningen annorlunda. Här lagras bildinformationen elektroniskt, analogt eller digitalt. Det sker genom att objektivet på kameran belyser en bildsensor (en s.k. CCD) som omvandlar det inkommanden ljuset till elektroniska signaler. Dessa lagras sedan på video-bandet, eller vilket inspelningsmedia man nu har. (Det behöver inte vara ett videoband, det kan vara en hårddisk, ett flash-minne, en DVD-skiva etc.)

 

Jag hoppas att detta gav ett någorlunda vettigt svar. Det är fascinerande hur komplicerat det är att svara på en såpass grundläggande fråga som man ju så väl vet svaret till. Men när man ska förklara det blir det komplicerat. ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...