klas persson

Okej... Men vill du ha softare är det kanske smidigare med något filter...?

Haha, jo jag såg det.. Kände bara att det kunde han fråga lika gärna i 300tråden.. Men det kvittar väl. Kändes bara meningslöst att be någon övertyga en om hurvida en film är bra, det lär man väl kunna bestämma sig själv för? Gillar man serietidningsvåld med antihjältar är filmen skitbra. Många gillar inte antihjältar, speciellt inte yngre som inte hängt med på Death Wish, First Blood, The Searchers eller Dollarfilmerna. Har hört allt från att den är vidrig till att den fascistisk. Alltid av folk födda på åttiotalet... Unga människor alltså! Tror det har att göra med moralpaniken och snuttifieringen av film. Inte ens actionfilmer är blodiga idag. Och värre blir det. Barnprogramen som går nu är jävligt mesiga. Säkert de kristnas fel, eller hur Simon W;)

Självklart kan jag slänga upp ett klipp. Mindre upplösning däremot. Annars för att fortsätta i topic så har jag lite bilder utan adapter. Först vidvinkel, eller typ lite iaf. Vidaste är 6.1mm vilket jämförbart med 35mm optik är ca 44mm enligt Canon. Alltså inte ens lika kort brännvid som genom 35mm optiken ovan. Och skärpedjupet är verkligen riktigt djupt, vilket var vad vi snackade om. http://www.tlcband.se/fabrik/pankisS.jpg http://www.tlcband.se/fabrik/pankis2S.jpg Jag tycker att det är just i kort brännvid en adapter gör sin rätt. Vid långa brännvidder får man kort skärpedjup ändå. Naturligtvis inte lika framträdande som med 35mm optik men det kan lika gärna vara något man vill slippa. Beroende på vad man vill göra. Här är två bilder med inzoomad hv20. Ca 436mm brännvidd jämförbart med 35mm. http://www.tlcband.se/fabrik/treanS.jpg http://www.tlcband.se/fabrik/kattS.jpg Hoppas att det hela blev lite klarare för dig Soulpat. Nu kan du jämföra själv och behöver inte lita på någons ord, eftersom du fick skilda bud.

Jaha, ska det vara en uppräkningstråd? Tja, varför inte Bad Taste av Peter Jackson kanske?

Tycker den är grym. Men den har väl en tråd redan någonstans?

För att se om en adapter med ett objektiv med en brännvidd Helt okorrigerade bilder förutom att jag konverterat till jpg och ändrat till 1920 pixlar i bredd. Batteriet till Brevisen tog slut, men om jag inte stoppade ner objektivet så mycket såg det faktiskt bra ut ändå. Först genom ett 135mm teleobjektiv. http://www.tlcband.se/fabrik/karinS.jpg Och sedan några med en 35mm vidvinkel. http://www.tlcband.se/fabrik/karinmorsanS.jpg http://www.tlcband.se/fabrik/karinmorsan2S.jpg http://www.tlcband.se/fabrik/karinmorsan3S.jpg http://www.tlcband.se/fabrik/karinmorsan4S.jpg http://www.tlcband.se/fabrik/karinmorsan5S.jpg Som ni ser har jag zoomat in för lite, Canons monitorer och viewfinders visar alltid för lite av bilden.. Helt vansinnigt. Även xlh1 gör detta, vilket är helt förkastligt på en så dyr kamera. De gör ju grymma kameror annars, så jag förstår inte vad svårheten ligger i att göra vettiga möjligheter att komponera.

På min nästa film blir det antagligen eftersynk. Då allt ska utspelas när inte bilar fanns och jag ändå inte vill ut allt för långt i obygden känns det bäst. Och när jag ändå måste göra det ibland så kör jag hela filmen på samma sätt. Har ändå tänkt använda väldigt lite dialog och lägga tramp efteråt. Några tester ska jag klämma in innan inspelning bara för att känna lite på det. Men efter att ha styrt spakarna på vår senaste skiva med massvis av dubbad sång, klipp och klistra känner jag att det inte kommer att vara några som helst problem. Men vi får väl se;) Och även om det tar längre tid i studio efteråt så är vi bara en skådis och jag. Inte ett helt crew på inspelningsplats som tickar pengar. Så tiden jag tjänar på inspelningsplats med att ta ett enklare ljud tar jag gladeligen igen med råge i efterhand. Det är en långfilm med extremt liten budget vi försöker styra ihop och all tid som kan sparas på plats är otroligt viktig när man måste klämma in så mycket som möjligt varje dag. Och jag gillar den orealistiska renheten man kan få med eftersynk. Kanske inte för alla filmer men för den jag ska göra nu. Och möjligheten att använda rösten på helt andra sätt än vad som är möjligt med bom, och även mygga, med bra resultat. + inga ljud som stör vilket ger mig total kontroll över hela ljudbilden. Inte ett enda prassel som inte är medvetet. Skulle den spelas in i studio skulle jag nog tänka på ett annat vis, men eftersom hela filmen spelas in på plats, interiörer som exteriörer, tycker jag det är mitt absolut bästa alternativ.

Jag är skitpeppad. Men det är ju omöjligt att veta hur det blir.

Tror det var påhitt från början.

Det är jävligt långt i från filmerna du tror det är. De är så sjukt annorlunda så du har ingen aning grabben. Om de följer böckerna that is. Det är inte en Narnia ripoff. Det är filosofiska, mörka berättelser. Speciellt del två och tre. Jag kan inte nog hylla böckerna, blev otroligt förvånad när jag läste dem. Läser aldrig fantasy annars, enda jag läst är Narnia som liten och Sagan om ringen. Phillip Pullman hade helt andra inspirationer än Narnia. Tror faktiskt att de gör sig själv en björntjänst(hehe) med de trailers de visar som fokuserar på isbjörnar och Harry Potter/Narniavågen. För du har rätt, har man inte läst böckerna känns det kanske inte så nytt och fräscht enligt trailern. Men vi får se vad de gör med böckerna.

Det är inget liknande C.S Lewis. Huvudtemat är väldigt tydligt anti organiserad religion. Antagonisterna är kyrkan. Blir ännu tydligare i del två och tre. Historien är otroligt smart och teologiskt intressant. Lätt det bästa jag läst i fantasygenren. Något även vuxna kan gilla. Kristna högern lär inte stå bakom den här filmen på samma vis som de gjorde med Narnia. §e

Tuff trailer

Det går inte att fokusera med hjälp av monitorn på kameran, iaf om det är hdv och lite kortare brännvidder. I så fall behöver du en riktig HDmonitor, de är rätt dyra(fältmässiga iaf). Men jag vet att någon kille i usa har gjort en modell han säljer för 8-900$ eller så. Annars är det måttband som gäller. Även om din brevis har fel avstånd mellan mattskiva och objektivfästet blir det inte svårare för dig att fokusera(naturligtvis gäller inte det här om du fokuserar bortanför oändlighet som kanske hamnar innan eller efter det ska, eller om du mäter. Jag menar bara att det är lika svårt att fokusera på någon en bit framför kameran hur som)

Hm, den där smoot shooter + en glidecam 4000 blir ungefär 13000:- med moms och tull blir det 17300 något. Det är ju utan monitorn & det där, vet inte om det är med hos den svenska importören du kikar på. EDIT: På Scandinavian Photo verkar inte monitorn, batteriet osv vara med, det är med på bilden men det står inget om det i informationen. Hur som, är den utan tjänar du typ 7000:- annars tjänar du ju bara ett par. Men jag tror att det där kitet är hopsatt av det där ebayföretaget och inte är med hos de svenska leverantörerna.

edit: tänkte fel.

Fast, det är med monitor osv. Bara glidecam kostar ju mindre... Tull och moms lär du få betala.

Sånt här är ju kul.. Synd att jag inte har tid att leka. Jobbar stenhårt hela dagarna med comp på för att hinna innan deadline.

Har inte heller med någonting att göra. Det är kyrkan jag är emot. Organiserad tro har gett oss. 9/11 terror. Homofobi. Koranlagar. Könsstympning. Häxbränning. Kvinnoförnedring. Inget sex före äktenskap. Missionsarbete i afrika. Avhållsamhet. Förbud av kondomer. Organiserad religion blidar tankemönster det är väldigt svårt att komma ut ur. Jag måste be till gud annars skadas jag. Jag får inte runka för då hamnar jag i helvetet. Det är min plikt att döda otrogna. Även politiska ideologier bildar tankemöster som kan vara farliga. Men de har inte en gudomlig makt bakom sig. Men det tål att tänkas på, när man tycker att man har rätt och har svar på all kritik mot sin tro. Då är det är dina tankemönster som talar... Tankemönster är desutom ett viktigt redskap man har som filmare. En film har en grundtes man slåss för i alla lägen vilket får människor att fastna. Därför får man inte ta lätt på filmandet. Att skapa tankemönster hos en publik kräver ansvar. Jag blev tex väldigt förvånad över Apocalypto och dess väldigt osubtila kritik mot organiserad religion. Mel Gibson är väl katolik har jag för mig? Bra film iaf som ger ett väldigt tydligt exempel på vad som är farligt med organiserad religion.

Allt är fotat med långa slutartider och med ficklampor, leds osv. Men jag fattar inte hur de gjort när han tex drar upp fisken. Eller jag fattar ju hur de gjort, men inte att de fått till det så bra.

Det har inte med någonting att göra. För vad du tror på för gud är din ensak. Men det är kyrkans gud. Den organiserade religionens gud. Den gemensamma moralens gud. Och den är farlig.

Läste artikeln i american cinematographer och sökte upp videon på youtube. Grymt coolt gjort. Jag fattar inte hur de lyckats med fisket bara....!