Jump to content

Brevis 35mm, vilken lins?


soulpat

Recommended Posts

Jag ska nu äntligen köpa mig en Brevis 35 mm som jag ska använda till antingen en Sony HVR Z1 eller en FX1.

 

1. Är det samma lens mått på dessa kameror? REDIGERAT" Ja, det var visst 72 mm på båda!

 

2. Jag kan verkligen inget om linser, men hört att man måste köpa någon typ av 35mm lins(helst canon), vad har ni för linser, var köper man linser?

 

Jag har hört och läst att det finns en hel del linser men vi har inte råd med att köpa en massa nu, finns det någon typ av "allround" lins?

 

3. Vad exakt ska jag beställa från cinevate för att få allting att funka till dessa kameror?

behöver jag steppringar för att koppla kamerorna till brevis eller går de i rätt som det är.

 

4. Behöver ju en rail system, men vilken, finns en del olika. Vilken passar bäst till dessa kameror.

 

 

Otroligt tacksam om ni kan svara på dessa frågor, skulle vara super om ni kunde tipsa om annat. Jag kan som sagt inget om detta.

 

/Marc

Link to comment
Share on other sites

2. Canon, Nikon, Minolta, Pentax.... smaken är som baken. :) Se till att välja den objektivfattning du vill ha när du beställer adaptern utefter vilka objektiv du tänker använda.

 

Normalzoomlinser kan vara lockande men kommer oftast inte med så stor bländaröppning, så det blir svårt att hitta en riktigt bra "allroundlins". Jag brukar säga - skaffa några fasta gluggar, en något vidare lins, t ex 24mm eller 28mm, en lite mer "vanlig" lins, t ex 50mm och kanske en med lite mer tele, t ex 85mm eller 100mm. Se till att alla linser du skaffar har så stor bländaröppning som möjligt. Ljus behövs. Leta med andra ord efter små bländartal. Allt under F2.0 är helt okey. Objektiv hittar du på Tradera, Blocket, ebay etc. Objektiv med autofokus behöver du inte bry dig om i alla fall.

 

3. Cinevates achromat har 72mm gänga har jag för mig, så inga stepringar behövs.

 

4. Cinevates egna railsystem ska väl inte vara några problem att använda med Sonys kameror. Mejla Cinevate och fråga (inte bara om rails) om du är osäker på nåt. Annars säljer Cavision prisvärda grejer tror jag. Har inte så bra koll på det.

 

Hoppas du fick ut något av detta. :)

Link to comment
Share on other sites

Tack man

 

http://cgi.ebay.com/NEW-Canon-50mm-f-1-4-USM-Lens-50-mm-USA-f-30D-40D-5D_W0QQitemZ280155427087QQihZ018QQcategoryZ106842QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

 

skulle någon sånt här funka?

 

hur vet jag ifall bländaren är stor och ifall ljusomfånget är nice?

 

Grejjen är den att jag behöver något bra, kan inte ha något halvdant. Kan sträcka mig till 5000

 

blir det något över kan kan tänka mig att köpa en till lens.

 

Annars har jag en systemkamera som ligger o skräpar, det är en Pentax, på objektivet står det: SMC PENTAX-A zoom 1:3.5 ~ 4.5 35~70mm

 

Vad tror du om de?

Link to comment
Share on other sites

Bländaren anges som ett tal efter f-stop en stor bländare är ett slarvigt uttryck. Du kanske frågar efter objektivets förmåga att släppa in ljus och behöver svaret på objektivets ljusstyrka.

 

Linsen du länkar till har ljusstyrka f=1,4. Med ljusstyrka 1,0 sker ingen ljusförlust i linsen. Ljusstyrka skall sättas i relation till skärpa, skärpedjup, upplösning och kontrast vid full bländaröppning. Hela objektivet är en kompromiss mellan delvis uteslutande komponenter.

 

Valet av kompromiss ger objektivet dess karaktär. En del märken premierar upplösning andra kontrast. En avvägning.

 

När du sätter fast ett objektiv på en konveterter typ Brevis35 förlorar du ljusstyrka och andra egenskaper när objektivets bild först hamnar på en roterande mattskiva av glas och sedan skall genom nästa objektiv till kamera.

 

Så när du offrar upplösning och kontrast för att kunna öppna upp bländaren till f1,4, så tappar först ljus i konvertern och sedan ljus i kameraobbjektivet. Med ett lika ljusstarkt objektiv i kameran har du i alla fall tappat tre bländarsteg i första objektivet och sedan två-tre bländarsteg i konvertern. Dessutom har varje enskilt objektiv unika egenskaper som kan kompenseras med filter. Men så länge du svart- och vitbalanserar kontinuerligt reducerar du det problemet väsentligt.

 

Ursprungligen sökte man uppnå bra skärpa hela vägen men när färgfilmen kom klarade linserna inte av att visa färgerna och att vara ljusstarka samtidigt. Ett resultat av detta blev objektiv med litet skärpedjup. Den tekniska begränsningen blev en estetiskt nödvändighet som numera emuleras till leda.

 

Kraven på videolinser är ganska höga för att kunna visa rätt färg hela vägen.

 

Hela idén med konvertrar är att kunna använda fasta brännvidder på konsumentkameror. Att sätta på en ljussvag zoom avsedd på småbildskamera utanpå en konverter förtar hela konceptet.

 

För att kunna emulera skärpedjup och bildutsnitt från småbild på video kan det vara på sin plats med fasta brännvidder av korta teleobjektiv-typ eller långa teleobjektiv som redan har korta skärpedjup. Att sätta dit en normaglugg som har bra ljusstyrka är bortkastat eftersom du kan få bättre effekt med befintlig glugg på kameran och bättre ljusstyrka.

 

Vill du envist filtrera bort ljus kan ett Neutral-Densitet-filter göra samma sak bättre.

 

Jag har skrivit konverter med avseende på att konvertera ett småbildsobjektivs filmplan och skärpedjup till en videokameras objektivs bildplan. Benämningen adapter kommer ur att man sätter ett småbildsobjektiv i en adapter och adaptern passar i kameran. Det finns adaptrar som du kan sätta objektiv med PL-fattningar i kameror B4-fattningar. Det är lite som ultrarapid och slowmotion för samma sak. Ultrarapid beskriver inspelningshastigheten på film innan rörelsen visas i en projektor som spelar upp i normal hastighet. Slow-motion beskriver hur rörelsen ser ut när den visas i projektor med normal hastighet. Så lätt är det att bli förvirrad av termers ursprung.

Link to comment
Share on other sites

Jo, som jag sa tidigare, allt under F2.0 är värt att ha på en adapter.

Nu tar du i. Lite långsammare kan man gott ha utan problem. Men som enda objektiv, vilket det verkar vara, är den för långsam. Köp en begagnad och snabb 50mm att börja med. Kan lätt få en f1.8 eller snabbare för små pengar. Utomhus fungerar väldigt långsamma objektiv. Har använt en gammal supertele f5.6 utan problem. Ett objektiv jag aldrig skulle använda inomhus iaf då den har för lång brännvidd.

 

Vill man filma med adapter är väl tanken att filma utomhus och/eller med riktigt ljus iaf. Sedan så kan man absolut ha vissa brännvidder och/eller specialobjektiv som är långsammare. Tex extremtele eller någon annan du bara använder ute eller med mycket ljus.

 

Sedan så är Pentax SMCobjektiv ofta väldigt skarpa vidöppna också. Så det går absolut att öppna upp ibland om det skulle behövas.

 

Sedan tar Brevisen minst ljus av alla adaptrarna också.

 

EDIT: Ser du, nu har du fått dubbla budskap... :) Jag rekomenderar en 50mm medan kolon ovanför tycker de är meningslösa. Vet inte var han fått det från dock. Men

Hela idén med konvertrar är att kunna använda fasta brännvidder på konsumentkameror. Att sätta på en ljussvag zoom avsedd på småbildskamera utanpå en konverter förtar hela konceptet.
Håller jag med om. Även om det inte är hela idén.
Link to comment
Share on other sites

44-55 mm brännvidder för småbildskameror brukar var ljusstarkast och därmed klara sämst ljus. Normalbrännvidderna lämpar sig för helbild av enskild eller par som motiv ner till halvbild. Skärpedjupen brukar vara tillräckliga för att inte uppnå skärpedjupseffekten.

 

Att sedan sätta på det ljusstarkaste småbildsobjektivet enbart för ljusstyrkan är nonsens eftersom det inte är en bildförstärkare kommer även att ljusstarkt normalobjektiv att stjäla ljus. Det stulna ljuset leds sedan via en konverter till videokamerans objektiv. Det du har uppnått är en ljusförlust, en färgförändring och försumbar skärpedjupseffekt. Visserligen går det men till vilken nytta när du ändå förlorar ljus på vägen? Om det är ljusförlust du söker går det lika bra med ND9.

 

Om budget är begränsad är det i första hand de korta (75-105mm) teleobjektiven som gör nytta på närbilder och halvbilder på folk. I näst steg är det mellantelen upp till 180mm. Långa teleobjektiv kan du lika gärna köra med dubbleringslins och öppen bländare på kamerans objektiv. Skärpedjupet krymper tillräckligt ändå.

 

Du kan ändå prova att zooma ut och ställa in skärpan med makrofunktionen och därmed separera motiv från bakgrund.

 

Det är inte så att en dyr glasbit framför en billig glasbit gör att medelvärdet blir en bättre glasbit. Den billigaste glasbiten sätter gränsen för hela objektivet och/eller objektiv+konverter+objektiv.

Link to comment
Share on other sites

Eftersom 35mm bildruta är enormt mycket större än cmos eller ccdn på en vanlig videokamera är det väldigt stor skillnad på skärpedjupet. Enkel matematik. Har du sett skillnaden mellan (motsvarande)50mm video och 50mm film? Den är jävligt stor.

 

Att sedan sätta på det ljusstarkaste småbildsobjektivet enbart för ljusstyrkan är nonsens
Varför är det nonsens att villa ha så lite ljusförlust som möjligt? Du vill ha så snabbt objektiv som möjligt för att få så lite ljusförlust som möjligt. Speciellt som att du vill blända ner lite för att få skarpare bilder.

 

Och naturligtvis är det ingen som tror det är en bildförstärkare.

 

försumbar skärpedjupseffekt.
Nä. Det är en ganska stor skillnad. Även vidvinkelobjektiv ger ett klart kortare skärpedjup om man vill ha det.

 

Teleobjektiv har kort skärpedjup även på små ccder så jag vet inte vart du vill komma.

 

Det är inte så att en dyr glasbit framför en billig glasbit gör att medelvärdet blir en bättre glasbit. Den billigaste glasbiten sätter gränsen för hela objektivet och/eller objektiv+konverter+objektiv.
Nä, det är det väl naturligtvis ingen som tror heller. Men det är en helt annan karaktär på ett 35mm plan. Vilket man är ute efter. Inte att förbättra det billiga glaset i kameran.

 

44-55 mm brännvidder för småbildskameror brukar var ljusstarkast och därmed klara sämst ljus.
?
Link to comment
Share on other sites

När jag plåtar fotboll så använder jag alltid full bländaröppning (2.8). Detta för att slippa se em massa skarp reklam i bakgrunden. Redan på bländare 4 ser man stor skillnad i skärpedjupet. 300/2.8 + x1.4 converter blir bra kombination. Bländaren blir då 4 fast 300at är vidöppet, detta pga ljusbortfallet i konverten.

 

/KN

Link to comment
Share on other sites

Låter som 50mm skulle passa bra. Objektivets ljusstyrka väljer du sedan baserat på hur mycket ljus du har tillgängligt när du filmar och naturligtvis hur stor budgeten är. F1.2 är ju ganska optimal ljusstyrka men t ex F1.8 är mer populärt för att det är billigare och mer tillgängligt. Tänk också på att skärpedjupet blir kortare ju större bländaröppningen är.

Link to comment
Share on other sites

Metoden louise cyphre tillämpar i inlägg #8 är att rycka meningar eller delar av meningar ur sitt sammanhang och kritisera den lösryckta delen. Det leder inte till något.

 

Att jämföra 50mm med 50mm som appliceras på samma filmplan säger en del om objektivens prestanda. För motivplanet är det samma i bägge fallen.

 

Att jämföra två identiska brännvidder vars filmplan är olika stora förändrar bildplanet och detta har lett till begreppen normalobjektiv, teleobjektiv och vidvinkelobjektiv. Normalobjektivet motsvarar diagonalen på filmplanet. Med rektangulära filmplan fås ett intervall som innefattar normalobjektivet. 50mm är normalobjektiv, 48 mm är också normalobjektiv och 55mm är även det normalobjektiv för småbildkamera med 35mm film.

 

När du vänder på 35mm filmen och kör den i en filmkamera minskar filmplanet och det som var den undre gränsen på cirka 44mm blir nu den övre gränsen för ett normalobjektiv.

 

Så ska du efterlikna 35mm filmkamera är ett kort tele cirka 60-75mm medan ett alldeles utmärkt kort tele för Nikon är 105mm på 35 mm småbild. Leica har haft en lyckad kombination i deras 90mm teleobjektiv.

 

För att ta halvbilder inomhus kan du med fördel använda korta teleobjekt kring 90-105mm som tecknar rakt och har bra upplösning av detaljer.

 

Men för att ta normalbilder, dvs helbilder, på en eller två personer kan du lika gärna sätta på ND-filter tills du har full bländaröppning och få fina bilder.

 

Förtydligande av ljusstyrka. Att ha ett ljusstark objektiv räcker inte som skäl för normalobjektiv. Det blir i alla fall en ljusförlust totalt sett. Skärpedjupseffekten på 2meters avstånd är försumbar.

 

Ett vidvinkel på 35mm småbildskamera har skärpedjup från 0,3 meter till oändligheten när du bländar ner. Det är fördelen med dessa objektiv - bara rikta och trycka av. Det blir skarpt ändå.

 

Ett objektiv är alltid en kompromiss mellan delvis oförenliga egenskaper.

 

I skrivandes stund vet jag inte om du känner dig klokare eller mer förvirrad fast på en annan nivå.

 

Om det är grynighet från en särskild filmsort du eftersträvar finns det filter i post.

 

Kan du inte prova det objektiv du funderar på i konverter/adapter och se om resultatet blir som förväntat.

Link to comment
Share on other sites

Jag skulle vilja tillägga att en stor fördel med ljusstarka objektiv i kombination med 35mm adapter är att de ger en mycket ljusare bild på mattskivan som i sin tur då ger en bild med mindre vinjettering och mindre synligt korn. Detta är lite konstigt eftersom vinjetteringen i optiken ofta ökar på stora bländaröppningar.

Eftersom mattskivan är en så viktig del av adaptern så är det viktigt att den får möjlighet att återge en bra bild. Jag har provat objektiv från bl 5,6 till 1,4 och det är enorm skillnad i den adapter som jag håller på att bygga.

Prova att blända mer ett 50mm bl1,4 på en systemkamera samtidigt som ni tittar i sökaren så får ni se hur mörkt, grynigt och med mörka hörn det blir. Det är den bilden som videokameran i sin tur ser och filmar. Detta beror på att när bländaren blir mindre så ökar vinkeln på ljuset som träffar mattskivan ut mot kanterna.

En ljuskänslig film är inte känslig för ljusets vinkel. Det är lika ljuskänsligt i alla vinklar. Därför syns det mest bara i sökaren och inte på den färdiga bilden i en systemkamera.

Lite luddigt förklarat kanske...

 

/KN

 

p.s. jag kan tillägga att om du väljer en 35mm adapter med canon EF fattning så kan du även använda tex nikon optik på den med ytterligare en liten ring för ett par hundralappar. Däremot funkar det inte lika bra tvärt om. Det beror på avståndet som optiken är konstruerad att ha mellan fattning och filmplanet. d.s.

Link to comment
Share on other sites

Metoden louise cyphre tillämpar i inlägg #8 är att rycka meningar eller delar av meningar ur sitt sammanhang och kritisera den lösryckta delen. Det leder inte till något.
Nä, det är det inte. Det är att förtydliga vad jag svarade på. Ditt hela inlägg finns alldeles ovanför, så det lär ju inte bli några missförstånd. Och det leder till klarhet och minskat missförstånd.

 

Jag skrev motsvarande 50mm. Vilket ju är olika beroende på hur stort chip det är. Har du använt en adapter? Har du fotat riktig film. Jag menar inte att vara dryg här, bara förvånad att du i så fall inte ser skillnaden på ett normalobjektiv projecerat genom en adapter och motsvarande brännvidd på en videokamera.

 

Mitt 35mm(brännvidden) objektiv har skärpedjup från ca 5m till evigheten. Närmare än 2 meter är skärpedjupet väldigt kort, och fokusering kritisk. Här krävs måttband när man kör genom adapter om man inte har tillgång till hdskärm.

 

Jag tycker att du, Soulpat, tittar genom zoomen med din systemare och jämför själv. Ställ den på 50mm(om det inte är digital systemkamera) så ser du om skillnaden på skärpedjupet verkligen är försumbart eller inte. Så slipper du lita på varken mig eller han ovanför.

 

Sedan, 16:9, är subtila effekter också önskvärda, även om jag inte håller med om att ett 50mm objektiv ger så subtil skillnad i skärpedjup som du tycker.

Link to comment
Share on other sites

Jag hade kört med Canon EF och använt adapterringar för andra märken. Eftersom det ger störst valfrihet. Jag ska köra med Canon EF-gluggar och nikon manuella (med adapter). Nikons objektiv är grymma. Det finns en nikon E-serie med manuella som är skitbilliga, små och smidiga.

 

/KN

Link to comment
Share on other sites

Hej,

 

Den första och den tredje är ganska gamla. På dessa får man vrida ganska långt mellan oändligt och närgränsen.

Den andra är extremt ljusstark. Fast ganska dyr.

Den sista är ett mycket bra objektiv. Det är också den som har bäst skärpa.

 

Här har du ett alt som är lite billigare.

http://cgi.ebay.com/Nikon-Nikkor-50mm-1-1-8-Lens-Manual-Focus-SLR-N-R_W0QQitemZ220153456995QQihZ012QQcategoryZ48556QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Du kan nog göra ett klipp om du köper ett helt kit med kamera och ett par objektiv.

 

typ:

http://cgi.ebay.com/Nikon-FM-with-3-Nikon-lenses_W0QQitemZ140162076219QQihZ004QQcategoryZ107925QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Det kitet innehåller de E-serie linserna som jag skrev om längre upp i tråden. Och en grym kamera...

 

/KN

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

För att se om en adapter med ett objektiv med en brännvidd

 

Helt okorrigerade bilder förutom att jag konverterat till jpg och ändrat till 1920 pixlar i bredd. Batteriet till Brevisen tog slut, men om jag inte stoppade ner objektivet så mycket såg det faktiskt bra ut ändå.

 

Först genom ett 135mm teleobjektiv.

http://www.tlcband.se/fabrik/karinS.jpg

Och sedan några med en 35mm vidvinkel.

http://www.tlcband.se/fabrik/karinmorsanS.jpg

http://www.tlcband.se/fabrik/karinmorsan2S.jpg

http://www.tlcband.se/fabrik/karinmorsan3S.jpg

http://www.tlcband.se/fabrik/karinmorsan4S.jpg

http://www.tlcband.se/fabrik/karinmorsan5S.jpg

 

Som ni ser har jag zoomat in för lite, Canons monitorer och viewfinders visar alltid för lite av bilden.. Helt vansinnigt. Även xlh1 gör detta, vilket är helt förkastligt på en så dyr kamera. De gör ju grymma kameror annars, så jag förstår inte vad svårheten ligger i att göra vettiga möjligheter att komponera.

Link to comment
Share on other sites

Självklart kan jag slänga upp ett klipp. Mindre upplösning däremot.

 

 

Annars för att fortsätta i topic så har jag lite bilder utan adapter.

 

Först vidvinkel, eller typ lite iaf. Vidaste är 6.1mm vilket jämförbart med 35mm optik är ca 44mm enligt Canon. Alltså inte ens lika kort brännvid som genom 35mm optiken ovan. Och skärpedjupet är verkligen riktigt djupt, vilket var vad vi snackade om.

http://www.tlcband.se/fabrik/pankisS.jpg

http://www.tlcband.se/fabrik/pankis2S.jpg

Jag tycker att det är just i kort brännvid en adapter gör sin rätt. Vid långa brännvidder får man kort skärpedjup ändå. Naturligtvis inte lika framträdande som med 35mm optik men det kan lika gärna vara något man vill slippa. Beroende på vad man vill göra. Här är två bilder med inzoomad hv20. Ca 436mm brännvidd jämförbart med 35mm.

http://www.tlcband.se/fabrik/treanS.jpg

http://www.tlcband.se/fabrik/kattS.jpg

 

Hoppas att det hela blev lite klarare för dig Soulpat. Nu kan du jämföra själv och behöver inte lita på någons ord, eftersom du fick skilda bud.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...