Brevis 35mm, vilken lins?

[beta75]

Tack för klippet. Det såg ju jäkligt skarpt ut. Bra kvalitet.

Precis som jag misstänkte så blir det lite "för" bra för det jag vill använda en adapter till. Jag vill ha lite mer suddighet så det hemmabygget jag håller på med kommer nog passa mig perfekt.

 

/KN

[klas persson]

Okej... Men vill du ha softare är det kanske smidigare med något filter...?

[Norbert]

Jag tycker att det är just i kort brännvid en adapter gör sin rätt. Vid långa brännvidder får man kort skärpedjup ändå. Naturligtvis inte lika framträdande som med 35mm optik men det kan lika gärna vara något man vill slippa. Beroende på vad man vill göra.

Där håller jag med till fullo. Ett dilemma som jag brottas med är att det inte är så enkelt att få djupfokus när man kör med adapter. Att blända ner med statisk adapter är väl inte att rekommendera, och att blända ner med adapter är väl inte att rekommendera i största allmänhet eftersom de redan käkar ljus till att börja med. Blir man tvungen att plocka av adaptern för att få djupfokus så blir det ju skillnad i karaktär på bilderna.

 

Det där ultrakorta skärpedjupet passar inte alltid...

[beta75]

Okej... Men vill du ha softare är det kanske smidigare med något filter...?

 

Nä det är inte softare som är grejen utan det djupet som finns i småbildsoptik jag är ute efter. Däremot är inte knivskärpa det viktigaste för mig.

Jag använder mina Canon EF gluggar hela dagarna och det är det utsnittet som jag "ser" bilder i. Video-optiken känns som en kompaktkamera i jämnförelse.

 

/KN

[klas persson]

Hm, det är alltså det som är ur fokus du vill ha suddigare? Det blir knappast suddigare med Canons objektiv, men med annan mattskiva kan du få en annan karaktär på det som är ur fokus. Brevis har tre olika mattskivor, men de som är mer matta kräver mer ljus.

Nä det är inte softare som är grejen utan det djupet som finns i småbildsoptik jag är ute efter.

Vad tror du jag hade för objektiv? Det är vanliga SLRobjektiv, Takumar. Men jag fattade inte riktigt vad du menade faktiskt. :)

 

Annars tycker jag att det är någon sorts panik att få så kort skärpedjup som möjligt nu. Bara för att det går behöver inte betyda att det ska maxas liksom. Det finns få saker jag tycker ser så billiga ut som statiska inklipp med kort skärpedjup och kanske någon dragning bara för att man kan. Långa klipp brukar det vara också. Men många klipp är ju just tester och då finns det ju fog för otyget.

 

När Peter Jackson släppte den där REDfilmen började massvis med Redfans gnälla över att det inte var kortare skärpedjup. Haha. Som om inte Peter Jackson har viktigare saker för sig än att vara med i klubben "kortast skräpedjup vinner". Han vill använda sina verktyg för att berätta en historia.

 

Men nu finns det användning för adaptrarna. För bara ett år sedan eller så såg det ju förjävligt ut(förutom pro och mini35 då), med sura adaptrar som bara var till för att korta ner skärpedjupet med. Till varje pris liksom, med sunkigt resultat. Förstod inte tjusningen med att slänga på skräp framför glaset då, nu är det en helt annan sak. Brevis tex tycker jag är grym, och det finns ju fler som verkar grymma också. Och bara det att man har sina fasta objektiv att använda istället för att surra runt med en zoom gör otroligt mycket för filmspråket. För mig iaf.

[beta75]

Jag menar så här:

Påltar dagligen med 16-35/2.8 och 70-200/2.8.

När jag filmar så vill jag använda samma optik eftersom jag är van vid dem och de bilder de preserar. Tex hur skärpan avtar mot kanten vid 16 mm eller den regnbåge som skapas inuti 70-200an när man riktar den mot en spot.

Det jag vill filma bygger på dessa objektiv. Jag bygger en statisk adapter för att jag tror det kommer bli den effekten jag eftersträvar.

Men det var kul att se en riktig adapter hur den presterar.

I mitt tycke kändes de bilderna lite för bra. Men smaken är olika.

 

/KN

[klas persson]

Ok, tänkte bara att det finns ju självklart adaptrar med canonfattning också. Mycket av de där klippen är faktiskt statiskt då batteriet tog slut. Haha.

 

Men jag förstår vad du menar med att det är kul med objektiv man verkligen kan med. De där 60-70 -talsobjektiven jag plåtar med är samma som jag använder på min spotmatic. Grymma objektiv som har skön, varm fluffig känsla men samtidigt är riktigt skarpa. Tror kanske att du ändå får fram dina objektivs karaktärer bättre med en riktig adapter. Men vad vet jag, du kanske har en grym design på gång. Kul med DIY.

 

Sedan beror ju karaktären mycket på hur du använder dina objektiv och kamera. Tänkte att det kunde vara roligt att kika på hur det ser ut när de exponerar film istället för att det projiceras en frostad glasbit.

 

Pressade negativet ganska rejält för att få lite solkänsla. Diggar resultatet.

 

http://www.tlcband.se/fabrik/Karin01S.jpg

http://www.tlcband.se/fabrik/KarinMargitS.jpg

http://www.tlcband.se/fabrik/OlaMargitKarinS.jpg

 

För det är ju fortfarande i Topic, angående glasvalet dvs... Hehe. De undre två är tagna genom en SMC Takumar 50mm f1.8 och den översta tror jag att jag tagit med en lite långsammare tele. En SMC Takumar 135mm f3.5. Gamla m42 objektiv från 60talet.

[rsh]

Var i sverige kan man köpa en 35mm adapter? (den är tänkt till en Canon hv-30)

[Limeingman]

Har samma fråga, fast till en XH A1 eller en XL1s?

[Limeingman]

Var i sverige kan man köpa en 35mm adapter? (den är tänkt till en Canon hv-30)

 

 

Rsh, har hittat en som importerar Letus, http://www.reactorprod.com .