eimermusic

Ingen lätt uppgift för ditt första AE jobb :) För att slippa partiklar och massor med rendering kan du testa om du kan "fuska" lite mer något rök-element eller liknande som formas lite för att matcha personen. Eller den gyllene medelvägen att använda rökpuffar som sprites till partiklar. Då behöver du inte så mänga och det kan bli lite lättare att hantera. Som du förstår av alla svar är det inte lätt att vara specifik. Det beror så väldigt mycket på hur materialet ser ut. Men du bör tänka på följande när du filmar: Du behöver en tagning med "vampyren", en tagning bara med bakgrund, en tagning med "hjälten". Hjälten bör nog tas med green/blue screen.

Så länge som del olika bildvinklarna inte har åkningar så klarar du dig nog långt genom att bara försöka vinkla till perspektivet på de tänkta videoprojektionerna så att de stämmer hyffsat. Ska du ha åkning måste du nog tracka och då räcker nog inte FCP till. Själva maskningen av det gröna kallar för keying och de funktioner som finns tillgängliga hittar du således under Key bland effekterna i FCP. Effekten skall läggas på ditt greenscreen foto och projektionsbilderna skall vara på ett lager under detta. Du kan börja med den enkla Color Key men jag rekommenderar att du testar samtliga. Under Matte finner du även en hel del verktyg för att städa upp och justera resultatet av keyingen.

Lösningen heter Precomp eller Opacity. AE har varje element på ett eget lager så att klippa och göra paus i det går inte. Du kan dock enkelt göra så att det "försvinner" genom att sätta opaciteten till 0 under en period och sedan dra upp den igen. Varning för Svengelska: Om det inte är praktiskt (för att opaciteten animeras eller nått liknande) så kan du ju göra precompa elementet och lämna alla inställninger i den nuvarande compen. Inne i precompen kan du sedan göra kopior som du kan flytta och leka med. Alla dessa komemr att behandlas som ett lager i din huvudcomp och dina effekter och inställninger gäller för samtliga element i precompen.

[citat=Wilhelm]Jag har en Sony NetMD.. med USB.. men jag kan bara dra filerna från datorn till MD:n... det skulle vara super om man kunde göra tvärt om.. men det går inte. inte på min modell i alla fall... komme rinte ihåg vad den heter nu... någonting707 är det... den är ett par år nu.. så på nyare modeller kanske det går bra...[/citat] De snåla jävlarna vill att vi ska köpa deras MD spelare som kostar 10'000+ kr för att få den funktionen. Jag köpte för en månad sedan det enda egentliga alternativet jag kunnat hitta. iRivers 590 serie. MP3spelare med inbyggd mikrofon (diktafon), mikrofon ingång, line ingång, optisk utgång och slutligenn USB överföring. Det blir helt klart lika bra eller bäöttre än MD när man spelar in till MP3 (det är ju snarlik kodning) och jag kan välja kvallitet och får in flera timmar på bästa kvalliteten. helnöjd.

Jag lyssnade för ett tag sedan på 70-90 stycken av Beethoven för att hitta stycket från Band of Brothers (tyska gubbarna spelar i ruinerna i avsnitt 7-8 nått sånt). jag tyckte att iTunes Music Store var ovärdeligt. De har de mesta online och man får lyssna i 30sek på alla stycken vilket brukar räcka för att känna igen vad man letar efter. Testa med det. Eh... eller varför inte bara maila den snälla redaktören för hemsidan i fråga. Han hjälper säkert till mer än gärna.

[citat=Jockzon]Om inte jag har helt fel ska DVD-R vara för video och DVD+R för data av olika slag[/citat] När man bränner en förlaga för distribution används DVD-R för såväl video som data just eftersom man inte vill ha arga konsumenter som klagar på att deras antika ångdrivna DVD-spelare inte klarar av skivan. Bränner man mer för hobbybruk spelar det i praktiken ingen roll.

När väl den första kopian är cachad så ska det inte vara några tidsskillnader mellan att bränna kopior och att bränna upprepade orginal. Kvallitetsmässigt borde det vara (marginellt) bättre att bränna flera orginal eftersom det kan uppstå fel vid bränningen och läsningen av den brända skivan. Detta gäller särskillt om du bränner på höga hastigheter. (jag får ganska ofta valideringsfel på skivor som bränns i 4-8x) Tänk även på att kopiering inte funkar om du valt att skapa ett kopieringsskyddat projekt.

Kort svar: Rendera så få ggr som möjligt och rendera alltid i okomprimerat format. MPEG-2 görs med VBR och högsta bitrate som får plats på skivan. Lite mer specifikt kan man säga att du helst jobbar färdigt i Premiere, sedan AfterEffects och sist Encore. Mellan Prem och AE behöver du inte rendera alls. Projektet kan öppnas i AE i stort sett intakt (transitions och effekter brukar försvinna). När all efterbearbetning gjorts klar renderar du okomprimerat från AE och kodar MPEG-2 i det bästa programmet du har tillgång till. Material till menyer förbereder man ofta i AfterEffects eller Photoshop och dessa sätts ihop och skapas logik för i Encore. Jag har aldrig kört just Encore så jag vet inte hur bra den interna MPEG-2 kodaren är men den borde vara helt OK gissar jag. Det viktiga är att förlora så lite kvallitet som möjligt innan man kodar MPEG-2. Om några klipp måste justeras kan man öppna sitt premiere projekt igen och spara om det. Ändringarna kommer att uppdateras i AfterEffects. (saker man rört kan ju dock ställa till lite för en men det funkar ganska OK.) Jag jobbar ofta i projekt där vi sitter med olika program på olika datorer som inte trivs ihop så bra. Då är det bara att bita ihop och rendera okomprimerade enorma fifler för att flytta material fram och åter.

Vanligtvis brukar det komma på tal VÄLDIGT sent i produktionen. Det kan vara bra att blanda in en kompositör redan under konceptualisering och design av en film. Då har man större chans att musiken följer den stil man vill ha på filmen visuellt. Mycket av grunderna i LOTR soundtracket skapades tex utifrån målningar och skisser som design teamet tagit fram. Men den slutgiltiga musiken kan inte fastslås före det att klippningen är klar eftersom mycket i musiken antagligen skall synca med händelser i bild. (I extrema fall gör man tom tvärtom: klipper till musiken som en musikvideo)

Håller med om några av era favoriter. Här är några till som INTE får glömmas: Vangelis (Blade Runner, 1492 Conquest of Paradise) John Ottman (främst The Usual Suspects) David Arnold (bla nyare James Bonde filmer)

Gratis är ju alltid bra... särskilt när det kommer från en av de stabilare aktörerna. Avid Free DV finns för både Mac OS X och Windows XP. Fördelen är släktskapet med hela Avids produktlinje som är väl spridd i branchen. http://www.avid.com/freedv/ För Mac skulle jag nog ändå välja FinalCut Express som är väldigt bra för penagrna. För Windows har jag inte så mycket erfarenhet men Avid eller Premiere skulle vara högt på min lista.

Liten varning, och ett tips. Flash som exporteras till videofil har egenheten att få timing-fel (olika saker håller olika framerate) om inte ALLT görs direkt i huvudtimelinen. Det finns en utmärkt litet program som inte kostar mycket som exporterar swf filer till video utan detta fel. Det heter 'Flash2Video' och är shareware om jag minns rätt.

AE har numera en ganska bra deinterlacer som gissar hur den förlorade raden ska se ut på ett ganska bra sätt. man förlorar absolut inte "halva" upplösningen i alla fall. Välj interpret footage på videoklippet och välj att deinterlaca där. Premiere vet jag inte hur bra den är på detta. Ppro borde väl göra detta hyffsat tycker jag, men det är endast för Windows nu så jag har inte testat det alls.

Jag håller med om att digital teknik (effekter) kan befria berättandet ganska mycket. Det är filmare med effekt-skräck som vi har för mycket av i detta land. Jag kan nämna ganska många svenska filmer som skulle tjänat mycket på att inkludera några "effekt-klipp". Då menar jag inte sci-fi / action filmer utan filmer där effekter kunnat användas för att visualisera sådant som inte är möjligt (ekonomiskt eller tekniskt) att bygga scenerier för. Exempelvis historiska Jerusalem som vi inte får se mycket av när pilgrimmerna reser dit. Effekter är ganska ofta billigare än att bygga upp kulisser och miljöer som behöver visas på lite större skala, som hela stadsdelar eller landskap.

Det kallas då bara 3D matte paiting helt enkelt. Men det kan ju lätt användas så länge som det är saker som är långt från kameran. Då är ju perspektivskiftningar inte så stora, och man kan komma undan med ganska hyffsade åkningar. Tänk på att det enda som ändrar utseendet på något i bild under en panorering (nodal pan) är linsen i kameran... och det kan man ju kompensera för.

"matte paiting" - som det heter, är att måla till (oftast) bakgrunder och liknande som inte finns eller att måla över sådant som inte borde vara där. Så fort man behöver visa en miljö som inte riktigt finns så är det någon som sätter sig och målar ett slott eller berg eller annat som passas in i bakgrunden så att det ser ut som en enhet. Exempelvis filmen Seabiscuit där man spelade in på den riktiga arenan men var tvungna att återskapa en horisont som inte innehöll Kraftledningar, moderna fabriker, höghus och annat som inte passar sig i en film som utspelare sig på 20talet (tror jag det skulle vara). Starwars filmerna som går på TV för närvarande är andra exempel. De flesta bilder med städer och liknande i bakgrunden är inmålade bakgrunder.

Oj, det finns så många. Du hittar de flesta i gulasidorna faktiskt. Sen finns ju en och annan medlem i forumet som jobbar med sådant. Du kan lägga ut en annons och se om någon nappar.

TMP encoder anses annars vara bäst på PC datorer. Läs igenom manualen ett varv till och kolla så att du inte missat någon inställning. MPEG2 har mååånga skulle små inställningar som alla kan påverka resultatet.

Ni har rätt angående verkets rättigheter. Gällande inspelningar så blir de fria efter 50år. Det är därför man kan höra fler och fler låtar som använder gamla blues-musiker och liknande (Någon hört Moby sjunga mycket själv?).

I stort sett alla postproduktionsbolag kan glederligen göra detta åt dig. Med MB eller deras egna favorit trix.

Känner inte till någon klockren men tillverkarna av de samplebibliotek som är populära för ändamålet har en del info. http://www.garritan.com/ http://www.vsl.co.at/

Av den enkla anledningen att det är vad som är definierat i DVD-video standarden pga att när den sattes fanns bara DVD-R. +R med bättre felkorrigering och sånt har kommit senare. +R är säker bättre men Murphy säger att om du bränner en viktig skiva och skickar iväg den till en viktig kund (eller nått) så har de garanterat en äldre spelare som inte klarar +R. Jobbar man med att bränna för okända spelare så måste man räkna med att de kan vara gamla spelare. Jämför med muskbranchen som numera säljer "CD-skivor" som inte ens får kallas för CD längre eftersom kopieringsskyddet strider mot standarden. Många har upptäckt att de inte kan spela sina skivor i sin favoritspelare :( Även bland spelare som klarar +R finns de som får jobba hårdare för att lyckat spela upp DVD-video. RW skivor är extremt svårlästa för många spelare vilket gör att de inte klara att spela upp 10Mbit utan att hacka som de annars klarar. En Philips spelare som vi köpte 2001 kostade 7000kr +moms men klarade inte att spela Pioneers 800krs DVD-R skivor (1 av 4 funkade). Pioneer som köptes ett år tidigare för 3000kr klarade (och klarar fortfarande alla skivor vi stoppat in i den). Så det finns spelare som kommer från stora tillverkare och som såldes för inte så länge sedan som inte klarar brännda skivor alls.

DVD-video skall vara DVD-R om det skall vara korrekt gjort. Då har man större chans att den spelar i vanliga spelare. Men även då är det långt ifrån säkert även med relativt nya och dyra maskiner. Valet av skiva spelar roll åxå. Bra kvallitet på skivan kan lätt göra skillnad på många maskiner.

Enklase möjliga svar är att många kompositörer i filmindustris medvetet härmar vissa "gamla godingar" från de senaste 400 åren. Mest framstående exempel är John Williams (ochh andra in hans generation) som väldigt hårt plagierat Gustav Holst verk The Planets som låter precis som all musik till Starwars och andra filmer. Att förklara hur man komponerar är inte riktigt möjligt i ett inlägg. Har man bara hyffsad musikalitet och ett kreativt öra så kan man komma långt genom att lyssna och härma lite lagom. Mycket så låter det helt plötsligt orkester när man delar upp melodier och låter olika olika instrument spela olika avsnitt (3-4 noter var). Att ligga i en skala och harva på och sedan plötsligt glida in i en närliggande skala är ofta vad som skapar spännande "händelser" i musiken. bla, bla... vad jag svamlar ;)

Då får jag väl undra om jag är den enda som tycker BitVice suger fett? Efter att ha kodat i M-Pack i flera år testade jag BitVice och upptäckte att den inte kunde koda vackert, oavsett inställningar, på mitt testmaterial. Den kodar dessutom inte ljudet ?! Gillar bäst Apples Compressor pga de underbara batchfunktionerna.