TomStac

[citat=Munthe][citat=TomStac]Han filmade tydligen några scener i FROSTBITEN med en Kinor-16 SX-2M moddat till Ultra-16. Han sa att Filmteknik fick lite problem med dessa.[/citat] Ja, jag vet. Det var jag som höll i kameran.[/citat] Vad tyckte du om kameran som sådan?

Munthe! Ditt korståg mot Krasnogorsk 3 verkar vara lite väl personlig... Du säger att du har ägt en i 15 år, men bara spelat in EN rulle med den. Hur kan du då bara avfärda modellen som sådan, efter EN rulle inspelad film på just ditt exemplar? [citat=Munthe]Kan någon förklara för mig varför man måste äga 16-kameror? [/citat] Varför måste man äga en dyr professionell DV-kamera? Äger inte du en sådan? Kan du förklara för mig varför du gör det? %2$s skrev: Det finns fortfarande ingen som visat bildexempel på någonting skjutet med en K3 som jag tycker ser ok ut. Kolla in: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=4826&page=2 Dessa klipp tycker jag ser betydligt mer o.k. ut än det mesta man kan se filmat på DV (inklusive din egen Camp Slaughter). John Eriksson hade ett tag sin film WALKING DEAD 2 uppe på sin hemsida. Den såg ruskigt bra ut, rent cinematografiskt. %2$s skrev: Dom som är duktiga på att skjuta film skulle aldrig ta i en K3. Säg detta till Spike Lee ;)

[citat=Usarpe89]Tomstac - Slutet ärväl itne så utdraget? Möjligtvis scenerna fram till slutet. King kong ramlar, jack springer upp och kramar Ann, Carl säger den klassiska repliken, slut. Det ärväl inte så farligt i gämnförelse med Konungens återkomst?:)[/citat] Konungens Återkomst är extremt utdraget. Jag fick lite av denna känsla med KING KONG också, även om det inte var lika jobbigt. Det verkar ha blivit Jacksons signum att hålla kvar kameran onödigt länge och dra ut på scenerna för mycket. Filmen kunde mått bra av en tightare klippning på vissa ställen. Jackson är lite väl övertydlig i att skapa "rätt" känsla hos publiken, i synnerhet de lite mer sorgsna och sentimentala passagen. Med det sagt tycker jag ändå att filmen är bra, även om jag tycker att originalet vinner på sin charm.

[citat=Munthe]Hur kan du veta att allt gick perfekt innan du sett resultatet? Du har ingen aning om du fått repor, kameler i gaten eller tasigt bildstillestånd ännu. De vanligaste problemen man råkar ut för när man jobbar med film.[/citat] Jo, det är ju därför jag ser fram emot att se resultatet...ju. Att "allt gick perfekt" avsåg själva uppspolningen, som jag hade problem med från början. Inget annat. Sorry att jag inte klargjorde detta med en gång.

Såg nyss Peter Jacksons King Kong för första gången (!). Vad skall man säga? Djävligt välgjord och välspelad. Kong har aldrig haft lika stor personlighet som i denna film. Detta till trots tycker jag att originalet från 1933 totalt sett är bättre, inte mycket men ändå. King Kong (1933) var betydligt mer kontroversiell när den kom. Kombinationen våld och sex lyser med sin frånvaro i Jacksons version. Det känns också som att Jackson har fläskat på för mycket för att tillfredställa den moderna (unga?) publiken (tre T-Rex istället för en, etc.). Dessutom känns det som att han har dragit ut lite för mycket på vissa scener, i synnerhet i slutet, som känns igen lite från Sagan om Konungens Återkomst. Det blir lite väl sentimentalt mot slutet. Tycker dock att den ömsesidiga relationen mellan hjältinnan och Kong är intressant. Kong har som sagt aldrig visat lika mycket personlighet förr på vita duken, vilket förklarar varför hjältinnan faller för honom. Filmens starkaste ögonblick är när fartyget precis har kommit till Skull Island och möter urinvånarna. Där märker man av Jackson som mest. Överhuvudtaget upplevs King Kong som mer personlig jämfört med Härskarringen. Man känner igen vissa kamerarörelser och i synnerhet Jacksons humor från hans tidiga filmer.

Tog 4 nya tagningar (varje tagning på en fullt uppdragen motor=drygt 1½ minut), plus lite korta insticksbilder idag med min K-3, köpt för "skrotpris". Allt gick perfekt! Kollade av mot slutet i en laddningssäck att allt satt på plats, vilket det gjorde. Körde slut på min första dagsljusrulle. Skall skicka tillbaka till Andec inom kort och det skall bli spännande att se hur det artar sig på duken. De första tagningarna (där uppspolningen inte fungerade så bra) kommer nog se ganska knasiga ut, men resten blir intressant att se. Återkommer med mina intryck!

Point Of View = man ser genom en karaktärs ögon; subjektiv kamera.

[citat=Dr_Strange_Love]Och en krasonogorsk började och slutade tillverkas under sovjetunionen...behöver jag säga mera?[/citat] K-3:an tillverkades åren 1971-1993. Man kan ännu idag köpa helt nya K-3, fast då får man ge det dubbla i pris.

[citat=Dr_Strange_Love]Nja, jag skulle säga att en bolex är betydligt mer säker än en k3, och ligger i samma pris klass och accepterar c-mount objektiv. Stora fördelar tycket jag.[/citat] Om du är ute efter samma tekniska prestanda som K-3:an får du nog ge minst det dubbla för en Bolex. De lär dessutom vara av betydligt äldre tillverkningsdatum än K-3:an.

[citat=Uppsala BildTeknik]Nope, ingen ultra-16...[/citat] Super-16 då?

Han filmade tydligen några scener i FROSTBITEN med en Kinor-16 SX-2M moddat till Ultra-16. Han sa att Filmteknik fick lite problem med dessa.

Anders Banke har givit mig beskedet att de inte utför Super-16 moddar på Solid Entertainment längre. Det var för stora ingrepp och lönade sig tydligen inte. De kan dock utföra en modifiering till Ultra-16. Är det någon som vet om det finns någon i Sverige (eller Europa) som gör telecine i Ultra-16? Uppsala Bildteknik?

Munthe...jag undrade precis när du skulle dyka upp ;) I allt detta skall man beakta att jag är en nybörjare...fullständigt grön alltså. Det är första gången som jag har laddat en kamera med en dagsljusspole. Alla kameramodeller (antar jag) är lite speciella och behöver en invänjnings-period (lustigt ord!). I alla fall har K-3:an uppenbarligen en egen "personlighet" som man måste lära sig. Denna kombination har (antagligen) skapat problemen. Men utan problem får man ingen erfarenhet...egentligen. Så nu har jag en ANING av erfarenhet. Jag har också precis börjat lära känna min kamera. Jag hoppas att detta kan förbygga att samma problem dyker upp igen. Förhoppningsvis (håller tummarna) kommer jag och min Krasnogorsk ha många år tillsammans framför oss.

Så, om jag har förstått det rätt: Manusskrivande som konstform har utvecklats från att vara en detaljerad instruktion för filmteamet till att bli en striktare form av romanskrivande, indelad inte i kapitel utan i scener..?

Vilcans! Andra versionen var bättre...den var mer dramatisk och väckte tydligare bilder om vad som hände.

Såg 'Lost Highway' för första gången för någon knapp vecka sedan. Jisses! Det var länge sedan jag blev skrämd av en film. Lynch måste vara mörkrädd för jag har aldrig sett någon gestala mörkret så skrämmande som han... Filmen måste vara inspirerad av en mardröm. Den följer samma irrationella logik som mardrömmar. TWIN PEAKS är ju en störtskön serie! Visst känner man igen en del symbolik från Eraserhead, men vad gör det...? Mannen måste väl få kunna ha sitt signum? Jag älskar regissörer som lämnar sitt signum efter sig i filmerna. Jag vill kunna säga om en film utan att veta vem som har gjort den: "Det där måste vare en Kubrick....eller en Cronenberg....en David Lynch..

[citat=John Eriksson]Jag tror jag fattar vad "limitern" är för något, är det den där svarta plastbiten på en fjäder som trycker tryckplattan mot filmen, eller är det du talar om en del i rullningsmekaniken?[/citat] Nej det är inte den svarta plastbiten som håller själva tryckplattan på plats utan det är liksom som en arm fastskruvad som man kan flytta mot den svarta plastbiten. Den öppnar upp till rullningsmekaninken så att filmen skan trädas lättare in när man laddar manuellt. När man laddar manellt lyfter man ju på rullarna där uppe och nere i mekanken (där filmen går in efter matarspolen och där filmen kommer ut mot upptagningsspolen). Men det finns en tredje arm som man flyttar på så att filmen kommer lättare in i rullmekaniken efter den har passerat tryckplattan. Hoppas du fattar... Det var denna som antagligen satt för mycket an mot rullmekaniken så att det på något sätt hämmade utmatningen. Vilket fall som hellst tog jag två scener till idag och allt fungerade perfekt!!!

[citat=gorse] Man ritar bildkompostionen på rutor på papper. Är man kass på att teckna så får mobilkameran vara tecknare när man rekar platserna.[/citat] Är det någon som vet om det finns något program utvecklat att animera en storyboard? Jag är iofs ganska bra på att teckna men är samtidigt en latmask...

Ah, exakt en sådan kombo hade jag också tänkt mig...

En annan fråga: Hur mycket i detalj skall man gå in på att beskriva sceneriet, dvs. hur saker och ting är placerade i ett rum där scenen utspelar sig och hur karaktärerna är placerade i förhållande till varandra?

Jonkanon: Hur kommer det sig då att en del säger att det var vanligare förr (under Hollywoods guldålder) att man hade med tydliga kamerainstruktioner? "The Master Scene" formatteringen är väl, som jag har förstått det, ett relativt sent påfund? Jag har en bok från 1961 som heter "Regissera smalfilm". Författarens manus kryllar av kamerainstruktioner och scenerna är lika korta som de enskilda tagningarna. Författaren är amatörfilmare, ja, men av det mer avancerade slaget (som antagligen majoriteten här på Voodoofilm). Jag har dock en känsla av att han är trogen ett manusformat som var ganska gänse på 50-talet.

Tog några fler scener idag och då dök problemet upp igen fast jag körde med metallspole! Jag blev tvungen att öppna locket i dagsljus och rätta till prasslet. Jag upptäckte då att den lilla grej som sitter precis bakom tryckplattan, kallad "limiter" i Krasnogorsk-manualen, gick att flytta framåt och bakåt. Flyttade man den mot tryckplattan öppnade man mellanrummet till utmatningsspolen så att filmen lättare kunde tryckas in. Jag satte den i ett mellanläge och då satt filmen bättre på plats bland "sprocket" hjulet. Innan satt filmen någon millimeter högre upp i utmatningen jämfört med i inmatningen. När jag hade justerat detta och rullat upp spolen igen gick kameran som den skulle och jag kunde ta tre fläckfria tagningar på raken. Det är ganska uppenbart att utmatningen är K-3:ans akilleshäl och att man måste vare försiktig när man laddar filmen och se till att filmen ligger precis rätt och att "limitern" inte trycker till för hårt så att filmen inte kan lägga sig rätt. Skall ta några scener till imorgon, om vädret är bra. Återkommer med mina intryck då.

Gorse och jbergman! Jag uppskattar verkligen era kommentarer. Jag förstår också att det är störande att läsa kameraanvisningarna för en som inte behöver känna till dem. Det är därför som jag kommer att skriva en "light" version. Men samtidigt slår ni huvudet på spiken när ni säger att ni blir störda av mina kamerainstruktioner. I synnerhet jbergman som tydligt säger att han måste anpassa sin bild av vad som sker efter mina instruktioner. Den bild ni får av scenen i den senare versionen (utan tekniska beskrivningar) är blir ju er personliga och behöver inte alls vara den som jag har tänkt ut från början. Frågan är vems version av visionen som är den rätta? Sedan, för att vara helt rättvis, så valde jag medvetet den scen som innehåller flest kamerainstruktioner i manuset. Det finns normalt sett inte så mycket av detta i manuset i övrigt. De flesta scener är ganska enkelt uppbyggda rent cinematografiskt och innehåller därför få instruktioner. Men, hursomhelst. Jag överväger att använda min "regi" version tillsammans med ett bildmanus; vänsterspalten skall utgöras av bilder och högerspalten av texten från manuskriptet, för att med text komplettera det som man inte kan beskriva med stillbilder. Skall man vara ärlig är ju mitt manus ett bildmanus, fast utan bilder...

[citat=jonkanon]Bildmanus har desto fler tekniska beskrivningar, t.o.m illustrationer är brukligt att det förekommer. Detta skapar man utifrån manus. [/citat] Jag trodde att BILDMANUS = STORYBOARD. Alltså att ordet "bildmanus" var en svensk översättning av engelskans "storyboard". Det är alltså inte så? När du säger att "det är brukligt att illustrationer förekommer" så säger du samtidigt att ett bildmanus inte behöver innehålla illustrationer.

[citat=gorse]Jag måste erkänna att jag fattade inte ett jota av kameraanvisningarna i Toms exempel. Jag såg INTE hur det skulle se ut. [/citat] Det var ju illa... :( Men tack för din feedback. Den var nödvändig. %2$s skrev: Däremot har jag sett filmer rulla upp på ögonlocken medan jag läser utan en enda kameraanvisning. Men, beskrivningarna i manus kan vara mycket målande och mer beskrivande om man går efter jbergmans förslag. Och lustigt nog rullar filmen på ögonlocken i realtid, dvs i samma tempo som jag läser. Det är rätt jyst tycker jag. DET är en konstform, antar jag. Det är väl typiskt för en nybörjare att trassla in sig i en massa tekniska beskrivningar, medan en erfaren manusförfattare kan beskriva samma sak med mycket enklare medel som alla kan förstå. Jag skall försöka lära mig skriva enklare av släppa teknisk jargong som "panorera", "tilta", etc.