Norbert

Kul! Jag har kameraskruven ungefär i linje med kulan i kulleden och batteriet ungefär i linje med Haguens bakände (se bild, kameran är blå). Jag använder fyra stora vikter och en liten. Vikterna är utsvängda åt samma håll som lcd-skärmen (vänster), inte helt vinkelrät men inte långt ifrån. Den konfigurationen är nog inte perfekt men ganska duglig. Ett hett tips är att balansera med lcd:n utfälld. Det kanske låter självklart men jag missade det en gång. :P http://img80.imageshack.us/img80/623/balans.jpg

Kul att du gillar. :) Nja, just den här sekvensen gjorde jag bara för att tillfredsställa mitt behov av att testa effekten. Inte helt omöjligt att den hamnar i min vfx-reel när jag är klar med skolan.

Man ska ju posta något litet bara för kul ibland också. Här är en liten compositing test med breakdown som jag precis färdigställde. Löst inspirerad av effekterna i John Adams. Gjord med Photoshop, AE och PPro CS3. Filmad med Canon HV20. Musik av mig. Länk: Se den gärna i HD: &fmt=22 Avnjut.

Inte riktigt hur suddigt det blir (det bestäms av bländare och storleken på projektionsplanet). Bokeh handlar mer om utseendet på det suddiga.

Mycket fint test, nu blir jag ännu mer sugen! Hur mycket gick Nikon-adaptern på med frakt och andra eventuella avgifter till slut? Läste nånstans på dvxuser att ett lågkontrastfilter kommer väldigt bra överrens med GH1.

Det funkar, har själv ett sånt.

Han säljer vibrerande EE-hållare till Canontuberna. Jag skulle gissa att han inte säljer det till Thorlabstuberna eftersom deras diameter är mindre. Man får helt enkelt inte plats med både motor och EE-skiva där.

Ja precis, du får hitta något sätt att slipa ner den till rätt dimensioner utan att göra någon åverkan på de plana sidorna som är väldigt känsliga för beröring. Ett annat alternativ är att göra egen mattskiva eller måttbeställa av någon som gör. Om du kör med hemmagjord skiva så behöver du även en eller fler planokonvexa linser för att slippa vinjettering. EE-S och EE-A har inbyggd fresnel som fördelar ljuset jämnt över skivan. Hittade två människor som gör egna mattskivor och säljer på hv20.com: http://www.hv20.com/showthread.php?t=26297&highlight=focusing+screen http://www.hv20.com/showthread.php?t=9046&highlight=d1pro

Några saker jag ser som kanske inte stämmer är: - De mattskivor du har listat behöver modifieras för att passa i VH-51. - Du behöver också en motor om du ska göra en vibrerande adapter. - Antagligen ett tryckfel, men varför en 55mm Opteka när tuben har 52mm gänga? Där kan du spara in två steprings. - StepUp-ring 60mm undergänga - 55mm övergänga är samma sak som SU55-60 Canon (Step-Up ring). Tänker på din budget med. Jag byggde statisk med färre delar och hamnade på över 3000 kr. Bara delarna du har listat från jetsetmodels går på ca 1360 kr inkl. moms och frakt, och delarna du har listat från Thorlabs går på ca 1290 kr inkl. moms och frakt. Sen ska du ha mattskiva, filter, steprings, Opteka... osv. Ett tips är att försöka räkna ut vad allt kommer kosta i förväg, speciellt om du har en budget. Momsen på Thorlabs är 30% och frakten för mig blev 222 kr. Momsen på jetsetmodels har jag för mig gick på 19% och frakten på 10 EUR. Resten är nog lättare att hitta moms/fraktuppgifter på. Kontentan är - vill du bygga billigt, bygg statisk. :)

Kvalitet är ett svårdefinierat begrepp men eftersom deras skiva är utvecklad för en adapter som vibrerar mattskivan så antar jag att den fungerar mindre bra som statisk. Kornen är antagligen för stora och syns i bild. Du behöver dessutom hitta en hållare som tar den skivan eller tillverka en egen. CF2 kostar för övrigt $185.68, vilket i dagsläget är ca 1450 kr, och med din budget på 2000 kr blir det väldigt lite över till annat.

Det är mattskivan som Cinevate har utvecklat till sin Brevis-adapter: http://www.cinevate.com/

Gott! Jag har den där plattan, men jag har aldrig använt den. Jag vet inte om hålet på HV20 ligger i tyngdpunkten men jag hittade balansen ändå.

Jag har alltid sagt Thorlabs. :) Det kan bli lite dyrare än Canontub men det var det värt för mig. Bakfokusen kan finjusteras med den jag byggde, men det gör man när man sätter ihop adaptern. Vill du använda andra objektiv så köper du bara en adapterring som möjliggör det. Den fixar automatiskt avståndet. Tänk det som om du skulle sätta M42-objektiv på en Canon systemkamera, då köper man också en M42 -> Canon adapterring. Eller om du gör tvärtom, det spelar ingen roll. Kolla upp vilken sorts adapterring som är lättast att få tag på bara.

Sen beror det på vilken tub du väljer. Den jag valde (2" Lens Tube från http://www.thorlabs.com) är gängad på insidan och har ett tillbehör som heter 2" Retaining Ring, vilket fungerar precis som distansringarna i din ritning. Till de traditionella Canon mellanringstuberna finns mig veteligen inga sånna ringar. Det var därför jag bytte. :) Kolla inköpslistan på min guide om du vill bygga och slippa limma: http://forum.voodoofilm.org/showthread.php?t=22545&highlight=lantis35 Om du vill kan du strunta i couplern. Den gjorde det bara enklare för mig att finjustera "focal flange" utan att skruva isär åbäket och flytta på mattskivan. Strunta i telestödet med. Försök hitta filter, stepringar och blåsbälg billigt på tradera eller ebay. Till slut kanske du kommer ner till 2500 kr.

Oj, det här var helt i min smak! Gillar surrealismen. Du/ni har lyckats skapa en stämning och profil i filmen som håller hela vägen. Snyggt foto och färgkorrigering, men inte så påtagligt att det distraherar. Jag gillar hur det klipps mellan förstapersonsperspektiv och tredjepersonsperspektiv. Det ger lite klaustrofobisk känsla. Ljudet är kanonbra, det är isolerat och kryptiskt lika som resten av filmen. Skådespelet fungerar bra. Mot slutet blev det ännu bättre. Det enda jag kan hitta att klaga på är storyn. Det var lite svårt att greppa vad som hände, om det verkligen hände eller om det hände i huvudkaraktärens huvud. Jag tänkte också på att killen med masken pratar men munnen rör sig inte. Sen tänkte jag att det kanske var meningen att man skulle se det som just en mask. Rakt igenom väldigt inspirerande. Även om jag inte riktigt hängde med på vad som försigick så satt jag som klistrad genom hela filmen.

Tack för att du delade med dig, filmpro. Jag kommer antagligen bli tvungen att kika närmare på det alternativet om jag vill ha kameran den här sommaren.

Som jag skrev i början av mitt inlägg verkar 500D vinna bildkvaliteten, och då menar jag rent tekniskt. Den spelar trots allt in 1080p medan D90 spelar in 720p. Jag tror 500D spelar in h.264 med bitrate på omkring 26 mbits/sek i 720p och 35 mbit/sek i 1080p, medan D90 spelar in MJPEG med något lägre bitrate omkring 18-24 mbit/sek. Jag har inte järnkoll på bitrate så någon får rätta mig om jag har fel där. MJPEG kan förresten vara att föredra då det är lättare att redigera, eftersom det inte är en interframe-codec. Om man skyfflar tekniken åt sidan så är det bara att kika på alla videos du kommer över på nätet och bestämma vilken bild du gillar bäst. Bra bildkvalitet är svårt att definiera. D90 kan trots sin lägre bitrate se ganska "läcker" ut, i brist på bättre ord. Den kan nästan ge en mer analog och skitig känsla, medan 500D är mer åt det perfekta hållet. Tycker jag i alla fall. Tilläggas bör att jag aldrig har använt någon av kamerorna. Jag baserar mina åsikter på andras erfarenheter och videoklipp.

500D håller visst något högre bildkvalitet men filmar i 20fps i 1080p-läget och 30fps i de andra lägena, vilket jag personligen ser som oanvändbart. PAL är 25fps. Visst går det spela upp 20fps i 25fps men då får man lite uppsnabbad video. D90 filmar 24fps vilket skiljer sig ca 4% från 25fps, så det fungerar absolut.

Där blir det nej. Få kameror filmar i RAW. Det är förstås möjligt att färkorrigera DV direkt i redigeringsprogrammet med verktygen som finns där. RAW gör det bara möjligt att pressa korrigeringen mer utan att behöva se komprimeringsartefakter.

Det står att de har färgkorrigerat i REDAlert, som jag tror går att tanka från red.com. Tänk på att RED filmar i RAW-format, vilket alltid behöver korrigeras. Det är så just för att man ska ha så många alternativ som möjligt när man korrigerar och gradar.

1. Mm. 2. Bra för nyhets/videolooken, om man inte är ute efter den släpiga filmlooken. Flyter på bättre på en tv, eftersom den visar fälten separerade. 3. Om du ska visa på datorskärm eller annan progressiv monitor kan du behöva deinterlaca. Annars försöker alltid två fält samsas om samma bildruta, och horisontella ränder uppstår som resultat. Om du har gjort slow motion av ditt material så behöver du inte bry dig om detta för då har du redan separerat fälten till en varsin bildruta.

- Filmade 50i med slutare 1/100 eller snabbare - Drog in i After Effects - Conformade till 25fps med Field separation; Upper field first och Preserve edges ikryssad - Satte klippet i en comp - Timestretchade klippet till 200% (utan frameblending eller liknande) och dubblade därefter compens längd - Renderade till tiff-sekvens och tog in i Premiere som 25fps Eller hur? Man ser inte mycket cinematiskt på tuben när det gäller Haguen, men har man en liten kamera som man kan filma seriöst med så kan Haguen definitivt göra ett seriöst jobb.

Om man inte har sån tur som jag så att man hittar begagnat i Sverige så finns de alltid i England: http://www.b-hague.co.uk/Camcorder%20Stabilizer%20HCS3.htm

På deras hemsida står det 0,8kg. Lite trist att jag inte kan köra den med 35mm-adaptern, men det är ändå så mycket enklare med djupfokus när man ska springa omkring. Schyst test. Den ser ut att gärna vilja luta åt vänster. Balansen i sidled är lite knepig att få till. Min är nog omkring 95% nu. Det är bara när jag springer fort i sidled och stannar abrupt som den gungar lite.

Det här kanske kan vara intressant för er som har gått i tankarna på att skaffa en Hague MMC. Vi testkörde den med min HV20 och det var kärlek vid första åkningen. Jag köpte den på stört. Den kostar ju nästan ingenting heller. Youtube HQ: Youtube HD: Avnjut.