Norbert

Manus är min akilleshäl, men nu har jag ändå gett mig i kast med att skriva ett. Även om manuset har en enkel stomme har jag stora problem med huvudkaraktärens uppenbarelse i slutet av filmen, och därför tar jag nu chansen och ser om jag kan få några bra tips här. Huvudkaraktärens bakgrund är att han en gång avfärdade ett konstigt telefonssamtal från sin bror. Brodern tog livet av sig och huvudkaraktären lämnades kvar med skuldkänslor och skam. I manuset jag försöker skriva får huvudkaraktären en chans att rädda någon som ropar på hjälp. Men... det var det där med uppenbarelsen. Vad kan huvudkaraktären dra för lärdom om den här bördan som han bär på? Denne måste ha förändrats på något sätt på slutet. EDIT: Jag har skalat ner min fråga då jag själv kom på vilken uppenbarelse huvudkaraktären ska få, men jag låter inlägget ligga kvar och jag är öppen för förslag.

Man kan bygga en kran för ingenting om man vill. Bifogar en bild på vår kran som vi byggde av trä och skrot. Vad ska man tänka på? Konsekvenserna skulle jag säga, och var man ska lagerföra åbäket när den inte används. Mer att tänka på? Ja, limma fast de bitar som lossnar om du skulle bygga den av trä. Skämt åsido (även om jag var fullt allvarlig), vajrar är bra att tänka på om kranen skulle vilja vara något annat än rak. Stativ är också kritiskt. Kolla specifikationen för att se hur mycket vikt ditt stativhuvud klarar av. Väg kranen och vikterna. Vår kran väger som den ser ut... som en sån där katapult som användes för att slunga stora eldklot på medeltiden. Alltså var inte ett vanligt fotostativ att tänka på. Vi byggde ett eget stativ. Annars är det bara att googla. Vi gjorde det och hittade http://www.kesslercrane.com (visst är likheten slående?).

Ett fyrfaldigt leve... hipp hipp!!

Det skulle man säkert kunna, men då hade det sett ut som något slags "glow" istället för "ghosting". :D

De här två går väl att råda lite bot på med hjälp av rätt inställningar? Vissa cine-inställningar brukar brusa mer än andra, och färgerna ska det tydligen finnas väldigt många inställningar för. Men, jag ska hålla käften. Jag har inte ens sett kameran i verkligheten.

Jag provade det själv en gång i tiden genom att filma samma sak tre gånger med olika exponeringar, och fifflade ihop bilderna genom att lägga de tre olika exponeringarna på varsin färgkanal... tror jag. Det såg i princip ut som det skulle men jag fick lite "ghosting" eller vad man ska kalla det.

Här kommer ni nästan in på en gammal idé. Tänk om man kunde sätta gråfilter med olika grad direkt framför sensorerna på en 3CCD-kamera. Då får man hela tiden 3 olika exponerade bilder som sätts ihop till en bild med högre dynamiskt omfång, i svartvitt då naturligtvis. I teorin skulle det ju ändå vara möjligt att bygga en "hdr-videokamera". Annars är det bara att filma allt tre eller fler gånger och försöka hitta något hdr-program som kan batcha filer, så att du kan köra alla bildrutor genom det. Förutsättningen är att inget rör sig i bilden för då blir det knepigt att få till det exakt likadant tre gånger.

Jag tycker kort skärpedjup kan vara snyggt, men jag tror att 2/3" gör kameran mer lättarbetad och att effekten blir lagom. Ju kortare skärpedjup desto mer kritisk blir fokusen. Av den anledningen började jag ogilla 35mm-adapter. De käkar ljus och kräver i princip att bländaren är vidöppen hela tiden om man inte har mycket ljus att tillgå. Det innebär i sin tur ultrakort skärpedjup. Jag tror 2/3" är perfekt för mig. Skärpedjupet hos 16mm film är ju exempelvis inte så tokigt.

Varken RED eller Scarlet är 3-chippare, så det ska väl inte vara något problem? Stillbildsoptik avsedd för Nikon verkade i alla fall fungera hur bra som helst på en RED.

My bad, jag trodde möjligheten att byta optik diskuterades, d v s att enbart ett kamerahus skulle säljas. Om det skulle bli billigare skulle jag ha föredragit det. Då kan man använda sina stillbildsobjektiv, eller gud vet vad, tills man har råd med riktig videooptik.

Men man bör väl väga det mot hur mycket det kostar att göra den fasta optiken också. I mina öron låter det billigare att tillverka en kamera utan optik, men jag vet heller inget om kameratillverkning. :)

Man kan väl typ konvertera till vad man vill innan redigering? Då borde det ju inte bli svårare att redigera än formatet man väljer? Eller är det själva konverteringen som är tung?

Vad jag frågar mig är om den kommer ha problem med rullande slutare som RED hade i början. De verkar ha fixat det även om det fortfarande sitter en CMOS-sensor i RED. För de över den tekniken till Scarlet eller skiter de i det för att hålla priset nere?

Ja jäklar. Vad ska man säga? Skitsamma om den inte har utbytbar optik. 2/3" ger ju lite smått användbart kort DOF ändå, typ som man ser på tv-program filmad på beta. Men 18 000 kr... jag vågar inte hoppas på det. Det låter alldeles för bra för att vara sant.

Pulldown behövs bara för att få 24p ur 60i, så det behöver du inte bry dig om sålänge du inte har en ntsc-kamera. Eftersom pal-versionen har 25p inbakat i 50i-signal, och 25 är hälften av 50, så behöver du egentligen inte göra ett dugg. Det enda jag gör är att starta ett progressivt projekt när jag tankar in klippen och redigerar, d v s inte interlaced. Jag tror dock inte att det ska spela någon roll.

Bara för att inte jag lyckades behöver inte betyda att du inte gör det. Kör hårt tycker jag, det skulle vara jätteintressant att se om du lyckas bättre.

Man kan nästan tro att du hänger här mer än mig... alldeles för mycket med andra ord. :D

Jo precis, den är ju som sagt väldigt billig att göra men den tar tid och blev föga användbar. Den var i alla fall rolig att bygga. Man lärde sig mycket utan att behöva slänga ut några pengar. Förresten, en sån där adapter som alla på Vimeo har har jag till salu om du är intresserad (länk i signaturen).

Det går, men du kommer troligtvis att stöta på en del problem på vägen som måste lösas. Jag byggde en själv så jag kan tala utifrån egna erfarenheter. Jag använde då en färdigfrostad cd-skiva och en motor från en cd-freestyle. För det första var vinjetteringen så extrem att bilden inte blev användbar, och i mitten blev det en stor, kraftig och gulfärgad hotspot. Jag hade dock inga konvexa linser och ingen akromatisk lins. Det kanske hjälper lite. För det andra var bokeht inte så övertygande, och det beror nog på samma sak som vinjetteringen och hotspoten, nämligen att skivan inte var nog frostad för ändamålet. Då kommer nästa problem, man måste frosta skivan själv. Jag använde slipmaskin, men lyckades ändå inte få en jämn slipning över skivan vilket resulterade i flimmer i bilden när skivan roterade. Ett annat problem som dyker upp när skivan sätts i rörelse är att cd-skivan är gjord av plast och vobblar lätt på grund av detta. Det resulterar i att fokusen pulserar lätt eftersom kameran är fokuserad på ett visst avstånd. Kort och gott, jag förstår inte hur de lyckades få sån bra bild som de har fått på sidan jag länkade till utan att använda något annat än en cd-motor och en frostad plastskiva. Resultatet jag fick var så långt ifrån deras resultat det kunde komma.

Man kan räkna på oändligt antal dimensioner men det saknas som sagt någon verklighetsförankring. Eftersom vår lilla hjärna inte förstår ord som tomtar, troll och oändligt antal dimensioner så kan dimensioner istället ses som vilkor, exempelvis: Höjden är 7 m Bredden är 2 m Djupet är 3 m Klockan är 11:48 Kungen kör för fort Där har vi hela sex dimensioner. Och dagens haha är att jag lade mig klockan 3 och vaknade klockan 8. EDIT: Jag inser nu att jag listade bara fem dimensioner. Det blir dagens andra haha.

Och mig lät de testköra två stycken Scarlet bara för att jag var så envis. Vad kan jag säga, Scarlet är ju inte direkt någon RED, men min HV20 har fått ligga på hyllan sen jag fick dem i alla fall.

Mycket bra synpunkter! Jag slängde in badkarscenen för att få nåt slags komiskt avslut på ett annars meningslöst montage av bilder. Syftet var att testa filma lite, komponera, använda ljuset, göra "åkningar", o s v. Nästa gång får jag hoppas att jag har ett manus i bakfickan. ;)

Tackar! Kul att "åkningarna" kommenteras. De är gjorda med ett vanligt stativ. Jag bara lutade på stativet väldigt sakta, och i några fall kompletterade jag med en långsam tilt på stativhuvudet.

Det är inte ofta jag postar i de här trakterna av forumet, så bara för sakens skull, här är nåt jag råkade slänga ihop igårkväll: http://www.vimeo.com/836827 Det började med att jag lekte med videokameran för att slappna av efter en tenta, och det resulterade i den här videon. Tentaångesten hade nog inte riktigt släppt. Jag gillar att se screenshots så jag ska väl leva som jag lär och lägga upp ett par: http://www.student.hig.se/~ndi07nsl/lantismedia/video/tristess01.jpg http://www.student.hig.se/~ndi07nsl/lantismedia/video/tristess02.jpg Och så var det prylarna: - Canon HV20 - Canon WD-H43 - Sigma UC Zoom 70-210mm F4-5.6

Den är inget substitut för en 35mm-adapter, det är i princip bara finare optik av sorten som redan sitter på kameran.