tomgrejs

läste bara första sidorna. ska ta mig an hela sen. men rent generellt. du behöver inte skriva "vi" så fort vi ser någonting. du får nog anta att vi är med och läser mansuet/ser filmen uppspelad när vi läser ändå. tex, Vi börjar gå ut ur köket. - kan skrivas, går ut i köket. om ni ska spela in och regissera själva, okej. men kameraanvisningar och regieringsanvivningar är annars bara ointerssant för oss som läser och inte ska göra något. tex, skådespelare och producenter. det blir väldigt mycket extra text. ""Den lutar lite halvt neråt och en liten bit ner ligger en man och tittar upp mor den mörka himlen. "" - Hur mycket är lite halvt? och stavfel? tittar MOR den mörka himmlen. och scen 10. saknar tex, int/ext. om ni vill skrapa ihop en budget så ser det seriösare ut med ett rättstavat manus. jobba på. hoppas det blir en film av det tillslut.

Peter Jackson ska vara producent iallafall och ha lika stort inflytande på vem som regisserar, fottar och skriver som newline har. förhoppningsvis väljer han då en regissör som han tror på. vad jag dock är skeptisk till är att en annan person än självaste nyazeländaren själv, kan klara av att sammspela så mycket folk. hitta locations och rätt ställen att filma på och få igenom sina viljor med alla specialeffekter. det absolut senaste som Peter Jackson sa alldeles innan nypår var: att han ser det som väldigt mycket jobb och slit de närmaste 4 åren att sätta sig i ett sånt där projekt. och att han har mycket annat mindre han vill göra. han har gjort sitt innom mastodontfilmer. men att han säklert fortfarande är sugen, för det är ju det projekt han alltid velat göra sen ringen trilogin blev klar. sen om alla skådespelare kommer tillbaka, det var en trevlig tid som han gärna vill uppleva igen. jag tror och hoppas verkligen på att pter jackson får och tar tag i regissörsrollen. det är nog bara han som kan klara av att leverera, gissa om förväntningarna kommer vara höga. men tivlen var ju många innan ringen trilogin också. så länge jackson har en betydande roll i det hela så kommer det troligtvis att bli någonting. mycket replikor och scenerier finns kvar sen förut. så det borde inte vara lika stort jobb. däremot föorerar rykten om att filmerna ska bli i 3D.. lite intressant.

jag är seriös med gramatiken, inte bara stavfel. och hurser en normal lägenhet ut? och ett normalt kontor? men å andra sidan, action brukar göra sig väldigt löjligt med svensk dialog. om du ska ha eng kvar. kolla igenom manuset ett par gånger. läs det högt så hör du vasrt det felar. Ja, precis som shelly skrev- pulp fiction är regisserat och skrivet av samma person. han har inte för avsikt attnågon annan ska läsa den versionen av manuset som du läste. däremot, har nog alla skrivit ett spec-script i början. då man vill främst intressera folk att göra filmen. om man själv ändå ska regissera, så har man producenter, skådespelare fotografer osv att övertyga. så det är alltid bäst att skriva ett sk spec-script först. där man inte har så mycket skådeseplaranvisningar. det gillar varken skådespelare eller regissörer. film är vissuellt. skriv vad de gör hur de gör det. och varför de gör det. inte dirket, men det är genom karaktärens gestaltning man ska kunna få fram vad som händer och och varför genom hela filmen. dialogen är där för att fylla ut. det är bara prat. hade filmen vart radio hade dialogbaserade filmer fungerat. nu ska jag dock inte säga att ditt manus är speciellt dialogbaserat. du har skrivit ut gestaltningen ärtt bra. men vad jag menade var, skriv filmen enbart på gestaltningar först, sen dialogen sist. då ser du vart det beövs och kan skriva mycket mer naturlt dialog. dialogen ska inte ens behöva säga något speciellt. en karakktär kan säga en sak, men mena något annat. det kan man se på deras utryck. tex... det är en bra bit på väg. så dåligt är det inte. skillnaden mellan ett bra msnus och ett dåligt är, att det bra manuset oftast är genomarbetat. fortsätt skriva så blir det nog riktigt grymt tillsslut.

utan att ha läst manuset: om du själv inte är nöjd med hur det är skrivet. och vill att vi ska ha överssende, så tycker jag du har en bra bit att jobba med där. varför inte skriva det på svenska? då kommer du göra dig själv en stor tjänst tror jag. edit: läste manuset. skriv om det på svenska. engelska gramatiken är så fel att man får problem att läsa det. sen,, läsare tar mansuet lika seriöst som det är skrivet: ""Har inte skrivit mer :P"" -okej. skippa skådespelaranvisningar. även dom som inte är innom parantes. skippa regisörsjobbet, var när hur. vi vill veta vad som händer inte hur det ska ske framför kameran. jobba mer med gestaltning först, och sen skriver du dialogen. då känns den mer motiverad, om du vet varför du skriver och int ebara för sakens skull.

Första intryck. spännande. trovärdigt, bra skrivet. några småfel har smygit sig in, i tex scen 6. och några andra formatfel. men inget betydande. det enda oklara var nog slutet. det med festen och vinflaskan. förstog inte riktigt vad som hände där. ser fram emot att se filmen sen.

alltså. långfilm är inte så himmla lättarbetat. men har du hållt på mycket med manus innan, är de här tipsen inget för dig, annars: börja med att hitta på en grund, en handling. filmens konflikt. spåna sen runt ikring vad som skulle kunna hända. förösk skriva ihop ett fröslag på handlingen. sen är det bara att börja studera andra långfilmer, läsa lite böcker kanske, och se hur man strukturerar långfilmer. det finns inget eget alternativ där. det är regler för hur det ska vara. och har du inte skrivit något innan, börj du hålla dig till reglerna. sen. skriva ihop ett outline treatment kanske. men utan dialog. aktioner och gestaltningar av filmen. och om det fortfarande håller. så har du ett ganska lätt jobb att skriva dialog sen. men även där. man kan var expert på att brata och fatta engelska. det är en helt annan sak att skriva dialog på engelska. då i filmer har själva dialogen inte så stor betydelse i sig som undertexten. och att veta vad enelska ord och fraser har för undertexter och meninga rkan bli lite overkill. iallafall om du tänker sälja filmen. och just,m om du siktar på att sälja filmen. se till att att göra skriva en film som någon är intresseradf av att göra. skåedlespelare som är intresserade att se. procducenter som är beredda att sattsa pengar. folk som ä rintresserade att se filmen så mycket att de betalar rätt mycket pengar för att hyra elelr se den på bio. lycka till!

att skriva för film- kjell sundstedt. save the cat - blake snyder the screenwriters bible - david trottier story - robert mckee. screenplay - syd field alla dessa böcker är utmärkta vid manusutveckling, både struktur, synopsis, treatment dialog utveckling och hur man sen går manuset sålt. allra helst save the cat och screenwiters bible. har inte lästa alla. gillade inte meckee. och syd fields har jag bara bläddrat igenom. min favorit som jag använder dagligen vid manusskrivande är david trottiers screenwriters bible.

jag menar, arbetet som krävs förhållande till hur seriöst man vill göra en film. man lär sig mycket genom att bara utföra en film. frågan är hur mycket tid ni vill lägga ner på den. och hur bra ni hoppas den ska bli utöver det. men nu har jag sagt mitt. ut och filma!

gå ut och spela in den för skojs skull det krävs ju inte mer än 3 man. och det blir nog bara kul. känns som att om ni ska göra den superseriös, blir det- i bästa fall, en blek kopia av en vardaglig tonårsskräck. inget vi inte sett förut. men det verkar som att det inte är meningen heller. så därför, skit i att det känns igen. ut och filma istället.. :)

sagan om ringen trilogin. värmer fint om hjärtat.

Ockej, det var ju inget fel rakt av. tvärt om., förvånansvärt bra skrivet. presens. korta bra beskrivningar. och filmbart. vissuellt. okej dialog. och det om inte är helt hundra nu kommer du lära dig så småning om. men det är ganska skönt att läsa ett felfritt manus. det flyter på så mycket smidigare. men inget man behöver förvänta sig här på voodoofilm. Till att börja med storlek 10 på texten i början, sen storlek 12 plötsligt på samma rad. ha alltid ett eller två radavstånd innan ny scen. max fyra ord i paranteser i dialog, men före dialogen. små bokstäver på scenhuvud på ett ställe. och istället för skogen som plats i scenhuvud kan du ju skruiva vart i ksogen. för de är väl dör hela tiden? tex, snår, hygge glänta dunge osv. Sen dialogen. prova att läsa den mot en kompis eller bättre låta två kompisar läsa den mot varandra så hör du ganska snabbt hur det låter mest naturligt och bäst. men du kan ju också som simon skrev, göra det ännu mer skrivat. det kan också bli schysst. men prova också där hur det låter. jag lovar. det låter alltid så jäkla bra och häffigt när man hör det sägas ihuvudet. men det är något helt annat att höra det på riktigt. fortsätt skriv. du är på god väg!

inte korrekt formaterad.. men på god väg. jag är övertygad om att dialogen kan bli bättre. det är svårt att skriva dialog som låter bra när man sen ska säga det på riktigt. kan prova att prata den mot kompisar för att se hur den skulle kunna göras mer naturlig,. men annars rätt skön. bra skriven för att läsa. kanske kunde skriva ut lite mer vissuella saker, och inte bara hörd dialog.

jaa. vem some helst kan egentligen filma en scen på ett badhus där 6 tonåringar badar med badkläder. allt jag undrar är; so what? varför, vad är poängen med filmen? varför gör de så? -för att de vill det. vad händer sen? vad får det för konsekvenser? hur löser de det? det är mycket roligare att se något hända en konflikt tex som de lär lösa. du har ju början där. vad händer när deras kl'der aldrig torkar i bastun kanske? och de tvingas gå ut i badkläderna från badet? vem vet. men fortsätt utveckla manuset. det kan bli bra. och om det inte är svårare än ett badhus finns stor chans att filma det sen också.

håller med gorse här. vad som helst i den här prisklassen duger mer än bra. billigaste på onoff siba eller elgiganten.

det är precis så det är. och jag kan tänka mig att det är drygt at tklippa långfilm i vegas. men om man vill ha det så då? jag klarar inte av premiere pro för att just man har inga valmöjligheter i tidslinjen. om jag vill skapa effekter enkelt med flera klipp och olika transsions in/utpunkter så känner man sig väldigt begränsad i ppro gentemot vegas där allt liger på klippbordet. bara att dra och ändra om.- vid korta minuterfilmer så funkar vegas faktiskt riktigt bra. det har allt man önskar sig. däremot saknar det bra komprimerings möjligheter. kvalitén har jag inte kunna få lika bra som i adobes produkter. vilket är synd. så råklipp i vegas, effekter i ae och rendering i ppro är en fin kompromiss.

mm. det kan vara ett problem. värst är när pol-filtret fastnar. för det kan man inte ta i och skriva på. det snurrar ju med. jag brukar försöka skruva av det, fast jag tar i på olika sidor tills det släpper. typ börja med finngrarna i ett läge, sen flytta en cm till vänster, och forsätta. och jucka fram och tillbaka typ. hahah.

jag menar, varför måste alla inlägg vara uppmuntrande? är det fel att ge kritik? och varför bryr du dig ens i att jag har en annan filmsmak än dig? det hade ingenting med kritik att göra ens. om vi inte ska utrycka oss på den här sidan, vad då är den till för? och sen undrar jag, vem som började den här debatten om: "fel att säga att man inte gillar en viss sorts filmgenre"!!.......

nej. ursäkta dig att du ens lade ut ditt manus här, jag tänkte inte på att du inte ville att någon skulle kommentera det..

om vi börjar från början... "Vi ser ett sjukhus" -man skriver aldrig vi. ett sjukhus räcker gott och väl för att "vi" ändå ska fatta. "ser ut att sova djupt" -hur ska vi kunna veta att han "ser ut" att sova djupt? endera sover han eller inte.. :) kanske lite mycket platsbeskrivningar i början. men eftersom det var ett grovmanus ,okej. annars är det enkelt att skriva ett sjukhusrum och de flesta förstår vad som finns där. bara relevanta objekt bör tas upp. "En hatt ligger på ett bord och Simos hand sträcker sig efter den och tar upp den och sätter den på huvudet." - Simos sätter på sig en hatt. --så kan man förenkla den meningen tex. samma sak fast kortare. sen föreslår jag att du skippar dialogen när du skriver om ditt grovmanus och bara skriver vad karaktärena vill med sin dialog. inte skriver ut den direkt. också mer gestaltningar. film är ett vissuellt medium. dialogen känns onödig så här långt. prova att skriva helt utan dialog. och bara gestaltningar av karaktärena. och se om du kan få fram en spännande historia. se till att få med alla delar så vi kan fatta storyn också. se om den håller. annars ser det bra ut. bara att kämpa på.. att skriva om!

även om du har ett synopisis baserat på detta kommer det inte hålla i längden. den historia som du berättar med helikopter som blir stulen och 5 man i ett hus som får ett uppdrag är på sin höjd ett anslag och en presentation. det är inte det filmen handlar om.´du borde skriva mer om hur de männen lyckas ta tillbaka eller misslyckas ta tillbaka helikoptern. och vill du inte lägga ut den idén här. kan du strunta i det helt. för det du skrivit så här långt är ändå ingen film.,

fint skrivet i presens hela väge. lite småfel uppställningsvis, men inget att bry sig om. men storyn? makes no sense. jag vet ju vad som händer, men varför? jag uppfattade det som händelser uppstakade efter varandra helt utan sammanhang. får no gör allt lite tydligare. varför har gösta hållit sig gömd? varför inte visa sig direkt? varför är sjukhusdirektören lika borta som sin patitent? varför har psykopaten inget namn? ser ingen anledning till att inte ge honom ett namn då han helle rinte kallas psykopaten. däremot att övervakaren så¨g svarte riddaren gjorde mig förvirrad. men sen när allt kom fram fattade jag. det var schysst. jobba på. du har en bra idé- kom bara på lite mer strukturellt hur allt hör samman och gör skillnad.

haha. grym. precis så här ska en dröm vara!! först tänkte jag: wow scarlet, sen, grym snubbe, äcklig jävel, humor, så dåligt så det blir bra. sen kom slutet, lol. jag tycker nig ska göra den precis som den är. alla filmer behöver ju inte vara superseiösa. aldrig hört talas om trickfilm och animationer. jag kan tänka mig, stillbilder elelr filmklipp på scarlett iknlippta i after effects. pratbubblor eller pålagda dialoger. det finns inga regler för hur sjuka drömmar kan vara. ut och filma!

ett sk. shooting script. bra för inblandade filmskapare för att veta vad och när allt händer. men inte.. för att få folk intresserade av storyn, då det är tämmligen ointressant läsning för andra än fotofgrafen och reggisören. får jag ge ett tips, skriv som ett vanligt spec script först. gärna lite åt litterära hållet. då kommer folk uppskatta läsningen.

okej. att man ska vara försiktig med främmande folk är väl tämmligen lätt att filma. det är bara att göra en snäll person ond. vad jag saknar på den korta beskrivningen är det lilla extra som gör just den filmen speciell. ...and then... vad mer händer? skulle jag nog inte heller se den filmen. skräckfilm med småbarn är inget jag föredrar. men det är ju en smaksak som sagt.

kul manus. en del saker som kan förbättras, men det är sånt man lär sig med tiden. typ klipp till används väl lite ofta? och några beskrivningar är svårtolkad som: "PETER (mycket förvånad och lite rädd) Oh, shit!" hur ser man mycket förvånad ut och samtidigt lite rädd?? :) men så länge du själv gör filmen är det ju inget att bry sig i. bara ut och filma så det blir något av. behövs ju inte mycket för att genomföra.